Caroline Berg Eriksen

[virkelig]

Det at det stadig skal påpekes at det er en bedrift som diskuteres. Bedriften CBE. Ser dere selv hvor feil det er. Dere sier Caroline er nevrotisk, at hun har dårlig smak, sliter selv etc. Vil vel påstå at det går på privat personen og ikke firma CBE.  Og når det diskuteres lønnen /hva blogg eier tjener så er dette også privat personen, Samme med eksponering av barna, vil påstå de er  bloggeren sin og ikke "firma eiendom", så dere prøver skjule dere bak at det er diskusjon av firma og ikke personen/personlig mot CBE. Men det blir så feil. Og med engang noen prøver være støtende så kommer nedrakking av dem også. Det er ikke lov i noens øyne å støtte blogg CBE

 

[virkelig]

3 minutter siden, tidevann skrev:

Har hatt problemer i såfall. Hvilken grunnlag har du da for å si at hun enda har problemer?

Du vet at kritikerne lever mest i fortiden og hva som har skjedd for x antall år siden, det være seg fake kommentarer, uttalelser etc. De må stadig falle tilbake . Så om en person er frisk, endret syn på saker eller hva det måtte være så spiller det ingen rolle for i 2012 bla bla. Hva soim skjedde når en var 20 skal da ikke brukes mot deg når du er 30+ f.eks. Henger ikke sammen overhodet på mye som diskuteres

[Gjest tidevann]

1 minutt siden, virkelig skrev:

Du vet at kritikerne lever mest i fortiden og hva som har skjedd for x antall år siden, det være seg fake kommentarer, uttalelser etc. De må stadig falle tilbake . Så om en person er frisk, endret syn på saker eller hva det måtte være så spiller det ingen rolle for i 2012 bla bla. Hva soim skjedde når en var 20 skal da ikke brukes mot deg når du er 30+ f.eks. Henger ikke sammen overhodet på mye som diskuteres

Veldig enig. Anbefaler deg å gå igjennom mange av de de siste sidene og rapportere. Mobbing av utseende, ryktespredning om sykdommer ol og å fremme sin sak om blant annet eksponering av barn i SOME Pga denne tråden har mye trafikk er også feil. Beklager avsporing. 

[Gjest Zeitgeist]

Akkurat nå, tidevann skrev:

Har hatt problemer i såfall. Hvilken grunnlag har du da for å si at hun enda har problemer?

Her klenger man tydeligvis seg til selv et halmstrå ...

Nå er det jo allmenn kjent at spiseforstyrrelser ofte har ringvirkninger i årevis. At man har blitt "friskmeldt" er ikke ensbetydende med at man faktisk er frisk for evig og alltid. Nå var det forøvrig ikke jeg som sa at hun fortsatt har problemer. Jeg bare påpekte at CBE selv har uttalt det.

[Gjest Senil]

3 minutter siden, virkelig skrev:

Det at det stadig skal påpekes at det er en bedrift som diskuteres. Bedriften CBE. Ser dere selv hvor feil det er. Dere sier Caroline er nevrotisk, at hun har dårlig smak, sliter selv etc. Vil vel påstå at det går på privat personen og ikke firma CBE.  Og når det diskuteres lønnen /hva blogg eier tjener så er dette også privat personen, Samme med eksponering av barna, vil påstå de er  bloggeren sin og ikke "firma eiendom", så dere prøver skjule dere bak at det er diskusjon av firma og ikke personen/personlig mot CBE. Men det blir så feil. Og med engang noen prøver være støtende så kommer nedrakking av dem også. Det er ikke lov i noens øyne å støtte blogg CBE

 

Hvis man støtter skjult reklame, utlevering av barnas hverdag, og nedhakking av de som kommenterer på hennes blogg, ja så hver så god, men man kan vel strengt tatt ikke forvente at folk flest ikke forstår at man synes det er ok? Og det er noe som foregår hver dag, ikke for flere år siden.

[Gjest tidevann]

2 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Her klenger man tydeligvis seg til selv et halmstrå ...

Nå er det jo allmenn kjent at spiseforstyrrelser ofte har ringvirkninger i årevis. At man har blitt "friskmeldt" er ikke ensbetydende med at man faktisk er frisk for evig og alltid. Nå var det forøvrig ikke jeg som sa at hun fortsatt har problemer. Jeg bare påpekte at CBE selv har uttalt det.

Rapportert. Sammenligne Caroline med andres sykdommer og tilegne diagnoser (spiseforstyrrelser) uten dokumentasjon (har du dokumentasjon fra legen hennes om at hun har spiseforstyrrelser?) ryktespredning, spekulasjoner.

[Gjest tidevann]

4 minutter siden, Senil skrev:

Hvis man støtter skjult reklame, utlevering av barnas hverdag, og nedhakking av de som kommenterer på hennes blogg, ja så hver så god, men man kan vel strengt tatt ikke forvente at folk flest ikke forstår at man synes det er ok? Og det er noe som foregår hver dag, ikke for flere år siden.

Dette er det forskjellige synspunkter på. Det er fremmer ikke en god diskusjon å si at oss andre som ikke nødvendigvis er enig med deg til punkt og prikke mener det du skrev øverst. Har du hold i at jeg støtter utlevering av barn? Pga jeg mener at de bilder og det som er blitt skrevet på CBE den siste tiden om barna hennes er nøytralt?

[Surikatt]

7 minutter siden, virkelig skrev:

Det at det stadig skal påpekes at det er en bedrift som diskuteres. Bedriften CBE. Ser dere selv hvor feil det er. Dere sier Caroline er nevrotisk, at hun har dårlig smak, sliter selv etc. Vil vel påstå at det går på privat personen og ikke firma CBE.  Og når det diskuteres lønnen /hva blogg eier tjener så er dette også privat personen, Samme med eksponering av barna, vil påstå de er  bloggeren sin og ikke "firma eiendom", så dere prøver skjule dere bak at det er diskusjon av firma og ikke personen/personlig mot CBE. Men det blir så feil. Og med engang noen prøver være støtende så kommer nedrakking av dem også. Det er ikke lov i noens øyne å støtte blogg CBE

 

Virkelig? Hun har jo selv problemer med å bestemme seg for om det bare er en blogg, altså dagbok, eller bedrift siden hun påstår at leserne ikke kjenner henne. Hun tjener penger på å blogge, altså en bedrift. Det er dette sammensuriumet som setter henne i denne situasjonen at ikke alle hyller alt hun gjør. Blogg, er det bare en dagbok eller er det forretningsdrift? Begge deler?? Hadde hun merket alt som reklame tror jeg hun hadde sluppet mye av kritikken. Hun bryter loven. Mye av kritikken går på dette. 

[Gjest Priyanka]

Uten at jeg ønsker å dra CBE sine tanker inn i diskusjonen, kan jeg si at jeg har en venninne som har slitt med alvorlige spiseforstyrrelser (anorexia). Hun har fortalt at hun blir veldig trigget av folk som hele tiden snakker om porsjonsstørrelser og klesstørrelser. CBE har hatt en tendens til å legge ut om størrelsene sine, og i tillegg spesifisere at hun er en liten XS. Hvis CBE har hatt et så komplisert forhold til mat som linkene med egne uttalelser dokumenterer, synes jeg det er rart at hun ikke har en mer bevisst holdning til dette. 

Det skal sies at jeg synes hun har blitt bedre det siste året, det skal hun ha. 

[Gjest Zeitgeist]

1 minutt siden, tidevann skrev:

Rapportert. Sammenligne Caroline med andres sykdommer og tilegne diagnoser (spiseforstyrrelser) uten dokumentasjon (har du dokumentasjon fra legen hennes om at hun har spiseforstyrrelser?) ryktespredning, spekulasjoner.

Nå fikk jo du dokumentasjon litt lengre opp - noe som du åpenbart må ha tatt en titt på siden du mente at det var gammelt nytt. Og i nevnte dokumentasjon står det jo skrevet at det er CBE selv som kom med uttalelsen om at hun var spiseforstyrret. 

Det er følgelig verken ryktespredning eller spekulasjoner. I tillegg burde du jo ha forstått at pressen i Norge er underlagt VVP.

[Gjest tidevann]

1 minutt siden, Surikatt skrev:

Virkelig? Hun har jo selv problemer med å bestemme seg for om det bare er en blogg, altså dagbok, eller bedrift siden hun påstår at leserne ikke kjenner henne. Hun tjener penger på å blogge, altså en bedrift. Det er dette sammensuriumet som setter henne i denne situasjonen at ikke alle hyller alt hun gjør. Blogg, er det bare en dagbok eller er det forretningsdrift? Begge deler?? Hadde hun merket alt som reklame tror jeg hun hadde sluppet mye av kritikken. Hun bryter loven. Mye av kritikken går på dette. 

Ja mye av kritikken går på det. Men også veldig mye usakelig, som mobbing av utseende, ektemannen hennes og listen er lang. Samtidig som samme tingene blant annet kommentar juks blir dratt frem til stadighet. Dette er beklaget og CBE har tydeligvis gått videre. Jeg synes at om man kommenterer saklig og følger god debatt skikk så fremmer det en mye bedre diskusjonstråd enn blant annet alt det usaklige her. 

[Gjest Asti]

1 minutt siden, tidevann skrev:

Dette er det forskjellige synspunkter på. Det er fremmer ikke en god diskusjon å si at oss andre som ikke nødvendigvis er enig med deg til punkt og prikke mener det du skrev øverst. Har du hold i at jeg støtter utlevering av barn? Pga jeg mener at de bilder og det som er blitt skrevet på CBE den siste tiden om barna hennes er nøytralt?

Bilder og omtale av barn  er vel ikke nøytralt,  når Berg Eriksen reagerte med magevondt med en gang et bilde ble diskutert,  jfr https://m.imgur.com/a/Reem. 

CBE har ikke kontroll på på hva skjer med det de legger ut.  Da bør de ta ansvar,  og hindre at folk som ikke har gode hensikter kan misbruke informasjonen. Dvs la være å utlevere barn. 

[Gjest tidevann]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

Nå fikk jo du dokumentasjon litt lengre opp - noe som du åpenbart må ha tatt en titt på siden du mente at det var gammelt nytt. Og i nevnte dokumentasjon står det jo skrevet at det er CBE selv som kom med uttalelsen om at hun var spiseforstyrret. 

Det er følgelig verken ryktespredning eller spekulasjoner. I tillegg burde du jo ha forstått at pressen i Norge er underlagt VVP.

Det er ikke på noe som helst måte og hevde CBE har en sykdom på grunnlag av den dokumentasjonen. det blir etter min mening ryktespredning, som sagt å tilegne CBE diagnoser (sammenligne hennes problemer med mennesker som er alvorlig syke) og bruke de og deres sykdom til å argumentere sin sak er ikke riktig. 

[Surikatt]

1 minutt siden, tidevann skrev:

Ja mye av kritikken går på det. Men også veldig mye usakelig, som mobbing av utseende, ektemannen hennes og listen er lang. Samtidig som samme tingene blant annet kommentar juks blir dratt frem til stadighet. Dette er beklaget og CBE har tydeligvis gått videre. Jeg synes at om man kommenterer saklig og følger god debatt skikk så fremmer det en mye bedre diskusjonstråd enn blant annet alt det usaklige her. 

Jeg kan være enig i at det til tider er usaklige kommentarer her. Det kan bli bedre.

[Gjest Senil]

Helt ærlig @tidevann. Hvor skrev jeg at DU støttet ditt eller datt? Og samme til @virkelig. Jeg har da kommentert uten å nevne at den og den støtter ditt eller datt. 

Tar det engang til. Bloggen utleverer barna hver eneste dag, vi vet hva de barna gjør, selv uten bilder. ( håper og tror de gjør litt mer enn hva bloggen sier). Hver eneste dag er det også skjult reklame. Så hvbis man ikke tåler folk stiller spørsmål ang det, mså bør man ikke lese her inne. Jeg har aldri og vil aldri fortelle andre hva jeg mener om utseende og kropp til noen, være seg a-kjendis eller å-kjendis. Dog velger jeg å tro at selv om jeg er sitert, ikke var ord rettet direkte mot meg.

[pøbelsara]

57 minutter siden, tidevann skrev:

Jeg må jo si at det klarer vel du å finne frem til selv? Forøvrig synes jeg at når man deltar på et diskusjonsforum hvor man diskutere avsolutt ALT om en annen person, så byrde man ha fakta i orden. Eller i så måte, sørge for at man selv finner informasjon man er ute etter. Ikke be andre om informasjon. 

Cbe har aldri kommentert bruk av egne barn i reklame så vidt meg bekjent, hun har aldri villet kommentere ungene i bloggen i det hele tatt utover at hun mener hun fremstiller dem delikat, så jeg er veldig interessert i dokumentasjon på at ungene får lønn npr de er med i reklameinnlegg. 

[Gjest tidevann]

5 minutter siden, Senil skrev:

Helt ærlig @tidevann. Hvor skrev jeg at DU støttet ditt eller datt? Og samme til @virkelig. Jeg har da kommentert uten å nevne at den og den støtter ditt eller datt. 

Tar det engang til. Bloggen utleverer barna hver eneste dag, vi vet hva de barna gjør, selv uten bilder. ( håper og tror de gjør litt mer enn hva bloggen sier). Hver eneste dag er det også skjult reklame. Så hvbis man ikke tåler folk stiller spørsmål ang det, mså bør man ikke lese her inne. Jeg har aldri og vil aldri fortelle andre hva jeg mener om utseende og kropp til noen, være seg a-kjendis eller å-kjendis. Dog velger jeg å tro at selv om jeg er sitert, ikke var ord rettet direkte mot meg.

Du skrev: de som støtter barne eksponering, skjult reklame osv. Men det er fint, da regner jeg med heller ikke du tilegnet meg de meningene

[Ultiva]

Om de mindreårige mottar lønn for utført arbeid har vel lite med saken å gjøre.

Kjernen er at disse to mindreårige utleveres på internett nesten daglig (bilde eller tekst), og at dette IKKE er anbefalt av b la Datatilsynet, Personvernloven, Politiet samt Barnekonvensjonen. Bare fordi noe ikke er ulovlig ennå så betyr det ikke at det er greit. Anbefaler denne artikkelen av Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim, hvor hun kritiserer det faktum at CBE bruker sine mindreårige som annonser:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

Det er etisk betenkelig at en tilsynelatende oppegående forretningskvinne velger å utlevere sine mindreårige på internett og alt som lusker rundt i skyggene der, jamfør operasjon Dark Room. Vi snakker nærmere 30 000 googletreff på eldstemann.

Edit: her diskuterer jeg bloggerens utlevering av mindreårige og ikke de mindreårige i seg selv.

Endret 7. januar 2018 av Ultiva

[SusieDerkins]

1 time siden, tidevann skrev:

Helt enig. Jeg synes det er ok og diskutere merking av reklame. Men å mobbe utseende ( som feks at hun ser ganmel ut) mobbe interiør smak (at de ikke eier stil, gammeldags smak) mobbe ektemannen hennes (blant annet for å kalle ham frua) ekstremt nedlatende og fullstendig useriøst av voksne mennesker og si sånn. For ikke snakke om total overdrivelse av eksponering av barn. Jeg synes ikke noe av det Caroline har lagt ut om barna er på noen måte over streken. (Hvordan er set gale at vi vet hun liker badekuler, prinsesse Sofia og vaiana?) en annen ting er atcarolone selv har uttalt at alt som har vært reklame (hvor barna har blitt nevnt) settes inn på egen konto til barna. Spekulasjoner som at de vil slite med sitt forhold til barna når se er eldre, og at hun selger barna sine, dårlig mor osv synes jeg er forkastelig å lese om her inne. Vist er det mye seriøst, men det meste av de siste sidene her inne er mobbing, spekulasjoner og direkte nedrakking av absolutt ALT Caroline foretar seg. Takk for meg!

kan jeg bare få kommentere at hvorvidt de setter pengene inn på konto til barna eller ikke betyr ingenting ift lovligheten, eller etikken, i det de holder på med. Barndommen og privatlivet er fremdeles ugjenkallelig solgt, og kan ikke tas tilbake. De kan ikke vite om barna ville ønsket seg privatliv istedet for penger. Det er et ugjenkallelig valg som det er bedritent av dem å ta på vegne av barna, uansett hvilken konto de setter pengene på.

(en helt annet sak er at at jeg tror ikke et ord på at disse pengene går inn på barnas konto, for Overformyderiet kommer vel inn allerede ved 170 000 kroner på konto, så den må de lenger ut på landet med)

[Gjest tidevann]

15 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Nå fikk jo du dokumentasjon litt lengre opp - noe som du åpenbart må ha tatt en titt på siden du mente at det var gammelt nytt. Og i nevnte dokumentasjon står det jo skrevet at det er CBE selv som kom med uttalelsen om at hun var spiseforstyrret. 

Det er følgelig verken ryktespredning eller spekulasjoner. I tillegg burde du jo ha forstått at pressen i Norge er underlagt VVP.

Spekulasjoner, og si at CBE har diagnoser, men at de ikke kommer frem Pga vvp, er spekulasjoner og ryktespredning.