Caroline Berg Eriksen

[Lin10]

4 minutter siden, virkelig skrev:

Dere sitter og diskuterer bloggeren sin eksponering av barna, men det er vel ikke bedre det dere gjør. Her blir de dratt inn til stadighet. Mener det vil være bedre for dem å sitte og søke opp navn så vil denne tråden dukke opp ? Og de som kommer med at hun eksponerer ungene så hun legger til rette for diskusjon av barna. Er dere voksne og oppegående så dropper dere diskusjonen. Tror faktisk ikke at ungene kommer til å bry seg med hva som er lagt ut av dem når de vokser til. Ja det er bilder, men ingen bilder de kan være flau over. Ingen utleverende informasjon. Det at det skrives at dem er syke, favoritt mat eller leker er virkelig ikke noe å skrike så stort opp som dere gjør her inne. Tenker hun oppdrar jentene og informerer dem som de skal på veien, så vil nok dette gå riktig så bra.  Engasjementet deres for bloggerbarna stikker nok ikke så dypt, da hadde dere vært like ivrig i de andre trådene om bloggere som eksponerer. Det er denne bloggeren som skal taes for enhver pris. 

Spot on🙌👍🏼     

[virkelig]

7 minutter siden, ChiliCheese skrev:

Du burde lese litt om diverse kjendisbarn og hvordan de har opplevd sin oppvekst hvis du virkelig mener og tror at grenseløs eksponering av barn fra de er født er fullstendig uproblematisk.

Jeg har selv barn som har vært en del i media. Ikke noe de kunne brydd seg om i dag.  De er tenåringer , og tenåringer i dag har en annen forståelse av SOME enn det mange voksne har, de går ikke rundt og syntes alt er så forfedelig flaut

[ChiliCheese]

Just now, virkelig said:

Jeg har selv barn som har vært en del i media. Ikke noe de kunne brydd seg om i dag.  De er tenåringer , og tenåringer i dag har en annen forståelse av SOME enn det mange voksne har, de går ikke rundt og syntes alt er så forfedelig flaut

De fleste tenåringer synes slikt er ganske flaut. Flott at dine barn ikke har tatt skade av noen oppslag i avisen her og der.

Montro om det hadde vært annerledes om du hadde blogget daglig om dem fra de var født, i tillegg til selv å være kjent som en kontroversiell blogger med mange rare utspill, i tillegg til at nettet florerte av lettkledde bilder av deg m.m?

[Gjest Senil]

11 minutter siden, virkelig skrev:

Dere sitter og diskuterer bloggeren sin eksponering av barna, men det er vel ikke bedre det dere gjør. Her blir de dratt inn til stadighet. Mener det vil være bedre for dem å sitte og søke opp navn så vil denne tråden dukke opp ? Og de som kommer med at hun eksponerer ungene så hun legger til rette for diskusjon av barna. Er dere voksne og oppegående så dropper dere diskusjonen. Tror faktisk ikke at ungene kommer til å bry seg med hva som er lagt ut av dem når de vokser til. Ja det er bilder, men ingen bilder de kan være flau over. Ingen utleverende informasjon. Det at det skrives at dem er syke, favoritt mat eller leker er virkelig ikke noe å skrike så stort opp som dere gjør her inne. Tenker hun oppdrar jentene og informerer dem som de skal på veien, så vil nok dette gå riktig så bra.  Engasjementet deres for bloggerbarna stikker nok ikke så dypt, da hadde dere vært like ivrig i de andre trådene om bloggere som eksponerer. Det er denne bloggeren som skal taes for enhver pris. 

Fant KG for kort tid siden og ser det blir diskutert i alle tråder der barn eksponeres. Dog vil jeg faktisk mene man som over 30 år, bør kunne se farene bedre enn i på 19. Og er da mer overraskrende at cbe fortsatt skriver om sine barn.

 

1 minutt siden, virkelig skrev:

Jeg har selv barn som har vært en del i media. Ikke noe de kunne brydd seg om i dag.  De er tenåringer , og tenåringer i dag har en annen forståelse av SOME enn det mange voksne har, de går ikke rundt og syntes alt er så forfedelig flaut

Der er ungdommen ikke like du. Mine vil IKKE at jeg legger ut bilder av de selv på privat konto. De vil selv bestemme hva og hvilke ting som skal ut på SOME. 

[Gjest Asti]

3 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg har selv barn som har vært en del i media. Ikke noe de kunne brydd seg om i dag.  De er tenåringer , og tenåringer i dag har en annen forståelse av SOME enn det mange voksne har, de går ikke rundt og syntes alt er så forfedelig flaut

Det spiller ingen rolle. Barn har rett til privatliv, jfr.  http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . Det finnes ingen god grunn til å utlevere barn på cbe.no.

 

Om bloggerbarna: https://imgur.com/a/AWoLv

Om cbe.no/Treasures: https://imgur.com/a/3mO86

[ChiliCheese]

Just now, virkelig said:

Det er ikke utleverende informasjon, delikate fine bilder, ingen ting de kan bli flau over eller utagere for som voksne.

At bildene som legges ut er delikate og duse avgjør ikke om barna kan ta skade av eksponeringen. Det får jeg virkelig håpe at du også innser? Her er det snakk om tusenvis av bilder og daglig informasjon i en årrekke.

[Inocybe]

4 minutter siden, virkelig skrev:

Jeg har selv barn som har vært en del i media. Ikke noe de kunne brydd seg om i dag.  De er tenåringer , og tenåringer i dag har en annen forståelse av SOME enn det mange voksne har, de går ikke rundt og syntes alt er så forfedelig flaut

Imponert over dine evner til å spå om framtiden på dine barns vegne. Du visste altså med sikkerhet at barna dine ikke ville synes eksponeringen var flaut noen år senere? Du burde spille Lotto hver uke du. 

Hva hadde du tenkt om barna dine hadde hatet informasjonen som ligger ute på nett? Hadde det vært like uproblematisk for deg da? 

[ChiliCheese]

Just now, virkelig said:

Vil ikke påstå at hun utleverer dem . Det er ganske nøytral informasjon hun legger ut, både bilder og tekst. Men spør gjerne . Hvorfor er det akkurat denne bloggeren dere absolutt skal ta for enhver pris ? For det virker som du spesielt vier all din tid til det. Greit med feil merking og at ting skal være rett , men det er jo blitt en besettelse

Hun legger ikke ut disse bildene og tekstene for å dele dem med familie og venner.

Hun legger det ut fordi hun tjener penger på det.

[virkelig]

1 minutt siden, Inocybe skrev:

Imponert over dine evner til å spå om framtiden på dine barns vegne. Du visste altså med sikkerhet at barna dine ikke ville synes eksponeringen var flaut noen år senere? Du burde spille Lotto hver uke du. 

Hva hadde du tenkt om barna dine hadde hatet informasjonen som ligger ute på nett? Hadde det vært like uproblematisk for deg da? 

De er 15 og snart 17 så vil nok ikke tro det dukker opp at de plutselig skal bli flaue. Og spar deg for spydigheter for å prøve komme med poeng

[Lin10]

5 minutter siden, Asti skrev:

Det spiller ingen rolle. Barn har rett til privatliv, jfr.  http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/ . Det finnes ingen god grunn til å utlevere barn på cbe.no.

 

Om bloggerbarna: https://imgur.com/a/AWoLv

Om cbe.no/Treasures: https://imgur.com/a/3mO86

De har absolutt et privatliv og barna blir ikke utlevert, uansett om du mener det. Heldigvis er der hun som er mor til disse barna og kan ta avgjørelsen til det beste for de. 

[Sølv_dugg]

Og hvorfor har bedriften tatt grep nå og sluttet å vise ansikter på de små? Har dette bare ramlet over de etter at eldstemann generer over 30 000 treff på Google, eller kan det ha noe med at høytstående personer i samfunnet, i tillegg til vanlige lekmenn setter mer og mer fokus på barn og some? 

Bilder er ikke det eneste som er utleverende, teksten er minst like invaderende. Jeg har også et sykt barn i helgen, men det er det ingen utenom besteforeldre som vet om. 

[ChiliCheese]

1 minutt siden, Lin10 said:

De har absolutt et privatliv og barna blir ikke utlevert

Nei, per definisjon har de ikke et privatliv når de daglig legges ut på blogg, snapchat og instagram uten at de er gamle nok til å forstå hva som skjer. Det er et ganske så konkret eksempel på utlevering.

2 minutter siden, Lin10 said:

Heldigvis er der hun som er mor til disse barna og kan ta avgjørelsen til det beste for de. 

At man er mor til et barn er ikke alltid en forutsetning for at de avgjørelsene man tar er til det beste for barnet. 

[Observer]

2 timer siden, tidevann skrev:

Det er ikke CBE sin skyld at barna blir utsatt for ryktespredning, pg det er ikke CBE sin skyld at hun blir utsatt for ryktespredning. Selv om man er offentlig så skal skylden ligge på den som gjør ugjerningen. Det er de som sprer for eksempel nakenbilder, rykter osv som skal bli straffet for det. IKKE offeret. 

Ofrene er barna her, og det er deres egne foreldre som legger ut bilder og tekst av dem på en slik måte at de blir gjenkjennbare på gata. Ansvaret ligger hos foreldrene  som selger barndommen deres på nett for sponsorkroner. 

[Inocybe]

8 minutter siden, virkelig skrev:

De er 15 og snart 17 så vil nok ikke tro det dukker opp at de plutselig skal bli flaue. Og spar deg for spydigheter for å prøve komme med poeng

Du skriver jo selv at barna dine ble eksponert tidligere og jeg lurer på hvordan du dengang med sikkerhet kunne vite de ikke senere ville angre? Beklager spydigheten i svaret mitt men at du ikke ser problemene med at ta slike beslutninger på dine barns vegne gjør meg oppriktig bekymret. Det er akkurat det som er kjernen av denne diskusjonen. Barns rett på privatliv!

Hvordan vet du at barna dine ikke får problemer med eksponering om noen år fra nå? Derfor denne spå om framtiden bemerkningen. 

Endret 7. januar 2018 av Inocybe
Presisering

[Gjest Senil]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

De har absolutt et privatliv og barna blir ikke utlevert, uansett om du mener det. Heldigvis er der hun som er mor til disse barna og kan ta avgjørelsen til det beste for de. 

Heldigvis mener flertallet at det er uheldig å eksponere barna. Og være mor er ikke ensbetydende med å ta gode valg. De aller fleste mødre/personer har tatt dårlige valg, og de aller fleste retter på de. 

[mikrobe]

5 minutter siden, Senil skrev:

Heldigvis mener flertallet at det er uheldig å eksponere barna. Og være mor er ikke ensbetydende med å ta gode valg. De aller fleste mødre/personer har tatt dårlige valg, og de aller fleste retter på de. 

Når de vet bedre så gjør de bedre.  

[Gjest tidevann]

9 minutter siden, Observer skrev:

Ofrene er barna her, og det er deres egne foreldre som legger ut bilder og tekst av dem på en slik måte at de blir gjenkjennbare på gata. Ansvaret ligger hos foreldrene  som selger barndommen deres på nett for sponsorkroner. 

Da er det JAMMEN bra at CBE begynner å eksponere barna mindre. At hun nevner barna i innleggene sine er ikke eksponering synes jeg, alvorlig talt. Hvilken stue de leker i, at de er syke i ny og ne og hvilken prinsesser de liker er da vitterlig ikke noe å ta på vei for synes jeg. og det er min mening. 

[virkelig]

6 minutter siden, Inocybe skrev:

Du skriver jo selv at barna dine ble eksponert tidligere og jeg lurer på hvordan du dengang med sikkerhet kunne vite de ikke senere ville angre? Beklager spydigheten i svaret mitt men at du ikke ser problemene med at ta slike beslutninger på dine barns vegne gjør meg oppriktig bekymret. Det er akkurat det som er kjernen av denne diskusjonen. Barns rett på privatliv!

Hvordan vet du at barna dine ikke får problemer med eksponering om noen år fra nå? Derfor denne spå om framtiden bemerkningen. 

Selv om nine barn har vært i media betyr ikke at det er meg som har lagt ut. Men som sagt så ser jeg ikke problemet. Det er vel som CBE også begynner ta tak i , ja de delte mer tidligere, de viser kun bakfra nå, det er ikke utleverende tekst vil jeg påstå. Men det at det hele tiden skal vises til hva som har vært og at det kan være skadelig på sikt. Jeg tror ikke det, om du snakkert med barna etterhvert som de vokser opp så tror jeg det ikke vil være problemer. Men istedet for å dvele ved alle bilder som ligger ute og bruke det for enhver pris hele tiden, så bruk energi på det som er kritikk verdig, ikke bare dvel ved ting dere ikke for gjort noe med  

[Gjest Asti]

19 minutter siden, Lin10 skrev:

De har absolutt et privatliv og barna blir ikke utlevert, uansett om du mener det. Heldigvis er der hun som er mor til disse barna og kan ta avgjørelsen til det beste for de. 

Uenig med deg. 

Om bloggerbarna: https://imgur.com/a/AWoLv

Om cbe.no/Treasures: https://imgur.com/a/3mO86

[Gjest Skribent]

Det er ingenting som heter "nøytral informasjon" eller "delikate bilder" når det gjelder å vise frem individer som ikke selv velger å bli vist frem. Informasjonen er ikke nøytral selv om den er triviell. Dette er i beste fall begrepsforvirring, og uansett ren og skjær uvitenhet. Det virker som om noen tror at ordet "eksponering" er noe som betyr mer dramatiske ting og bare gjelder nakenbilder eller upassende innhold, men ordet eksponering er nøytralt og gjelder i denne sammenhengen "alt som blir delt på nett". Det vitner om ekstrem mangel på kunnskap om hva innhold på nett kan brukes til, når man mener det er helt uproblematisk å tegne opp et bilde av små barns tilværelse så alle kan ta del i det.

Jf tittelen på denne tråden går diskusjonen på forretningsdriften til en bestemt blogger. Da diskuteres selvsagt hvordan bedriften velger å fremstå, hvilke valg de tar rundt inntjening og profilering, hvilket image de ønsker å skape. Når de velger å inkludere barna fra før de er født og gjennom alt i deres daglige liv, tar de avgjørelser de ikke har noe med å ta. Barn er selvstendige individer, med krav på beskyttelse. At det sitter noen naive sjeler som synes det er uproblematisk (og sikkert SÅ koselig!) å lese om barns matvaner og sykdommer, endrer IKKE på fakta - som er at eksponering av barn er en uting og svært problematisk. Dersom det er bare 10 % sjanse for at det kan være skadelig - hvorfor ta sjansen? De fleste av oss unngår risiko rundt barnas trygghet så langt det er mulig.

Hvis man først kommer innom her for å etterlyse fakta (!), kan man gjerne sørge for å skumme gjennom litt fagstoff selv først. Siden man så gjerne vil ha kvalitet på diskusjonen, mener jeg. Innspill som "jeg får litt følelsen av at...." er faktisk ikke et argument holdbart i en diskusjon.

14 minutter siden, tidevann skrev:

Da er det JAMMEN bra at CBE begynner å eksponere barna mindre. At hun nevner barna i innleggene sine er ikke eksponering synes jeg, alvorlig talt. Hvilken stue de leker i, at de er syke i ny og ne og hvilken prinsesser de liker er da vitterlig ikke noe å ta på vei for synes jeg. og det er min mening. 

Du må gjerne mene det. Det er lov å ta feil.

Endret 7. januar 2018 av Skribent