Caroline Berg Eriksen

[Dolce]

14 minutter siden, Lin10 skrev:

Dere får mene at hun både utlevere barna sine og selger barnas barndom. En sort/ hvitt tankegang er det mange som har. Andre som ser litt edruelig på det, ser at dette ikke stemmer. Det er en stor forskjell fra utlevering og det å selge  barnas barndom som enkelte kaller det,  til å dele enkelte bilder og nøytral tekst i bloggen. Når man har en blogg som omhandler familielivet, så ser man at det er helt naturlig at de minste nevnes og vises  av og til. Det er ingen sensitive opplysninger som legges ut om barna. Helt greit at man er imot at barn skal vises på bloggen, men rett skal være rett. Hun er tydelig veldig bevisst på hva som legges ut av tekst og bilder og hun tar affære og kontrollen hvis hun hører noen kommer med uriktige opplysninger. Sist nå, hvor en blogg valgte å fjerne en tekst som nøret opp om sladder og vås om den nest minste i familien. 

Fortell meg hvordan "å dele enkelte bilder" og at "de minste vises av og til" kan medføre et Google treff på 30.000 på ett av barna? 

Endret 7. januar 2018 av Dolce

[Gjest tidevann]

3 minutter siden, Dolce skrev:

Fortell meg hvordan "å dele enkelte bilder" og at "de minste vises av og til" kan medføre et Google treff på 30.000 på ett av barna? 

Jeg synes du kan forholde deg til de grep CBE faktisk gjør nå for å forhindre mindre eksponering av barna sine. Fører ikke debatten noen vei og diskutere fortid til stadighet, kan man diskutere alt hva CBE gjør feil, kan man også diskutere hva CBE gjør riktig. 

[Dolce]

Akkurat nå, tidevann skrev:

Jeg synes du kan forholde deg til de grep CBE faktisk gjør nå for å forhindre mindre eksponering av barna sine. Fører ikke debatten noen vei og diskutere fortid til stadighet, kan man diskutere alt hva CBE gjør feil, kan man også diskutere hva CBE gjør riktig. 

Så du mener at siden hun har begynt å bruke "bakhodebilder" av barna er hun dermed fritatt for de 30.000 treffene? 

[Surikatt]

18 minutter siden, Lin10 skrev:

Dere får mene at hun både utlevere barna sine og selger barnas barndom. En sort/ hvitt tankegang er det mange som har. Andre som ser litt edruelig på det, ser at dette ikke stemmer. Det er en stor forskjell fra utlevering og det å selge  barnas barndom som enkelte kaller det,  til å dele enkelte bilder og nøytral tekst i bloggen. Når man har en blogg som omhandler familielivet, så ser man at det er helt naturlig at de minste nevnes og vises  av og til. Det er ingen sensitive opplysninger som legges ut om barna. Helt greit at man er imot at barn skal vises på bloggen, men rett skal være rett. Hun er tydelig veldig bevisst på hva som legges ut av tekst og bilder og hun tar affære og kontrollen hvis hun hører noen kommer med uriktige opplysninger. Sist nå, hvor en blogg valgte å fjerne en tekst som nøret opp om sladder og vås om den nest minste i familien. 

Det kan høres ut som CBE og du tror at det er bare å ta kontrollen over Internett dersom hun hører noen kommer med uriktige opplysninger. Bilder og tekst er spredt over hele verden. Så enkelt er det nok ikke. 

[Gjest Senil]

Når vi faktisk vet mye mindre om de barna som er født inn i offentligheten ( for x barna født inn i vårt kongehus) så sier deg seg selv at eksponeringen langt i fra er liten, hvem har behov for å vite hennes barn er syke? Hva de får i gaver, nmår de blir levert i barnehagen, at eldste liker lush? 

Desverre er skaden uopprettelig, 30tusen google treff forsvinner ikke av seg selv. Store sjanser for at barna må skifte navn som tenåringer for å slippe å bli ertet over alt de finner på internett. 

 

[Gjest tidevann]

3 minutter siden, Dolce skrev:

Så du mener at siden hun har begynt å bruke "bakhodebilder" av barna er hun dermed fritatt for de 30.000 treffene? 

Jeg mener det gagner  debatten positivt "(  om hennes eksponering av barn) om man forholder seg til at hun tar grep nå. Blir ikke riktig og diskutere fortid som nåtid, da det kan virke villedende på diskusjonen. 

[Gjest Zeitgeist]

3 minutter siden, tidevann skrev:

Jeg synes du kan forholde deg til de grep CBE faktisk gjør nå for å forhindre mindre eksponering av barna sine. Fører ikke debatten noen vei og diskutere fortid til stadighet, kan man diskutere alt hva CBE gjør feil, kan man også diskutere hva CBE gjør riktig. 

Du mener slike grep:

Sitat

Vi valgte et litt røffere teppe her som tåler litt, ettersom det er denne stuen vi bruker mest – her leker vi hver dag etter barnehagen og ser på barne-tv. I skrivende stund sitter jeg i sofaen i dette rommet sammen med XXX, oppe ligger YYY og sover. Vi har to syke barn denne helgen ...  og tørke rennende neser ♥ Uff, jeg får så vondt av dem! Vi hadde både playdate og besøk på planen i dag, og det har vært så deilig vær! Heldigvis er det lenge mellom hver gang de er syke ♥

Hentet fra dette innlegget: http://www.carolinebergeriksen.no/2018/01/06/oppussing-tv-stuen-og-etter/#comments

som ble publisert 6. januar, 2018 - altså for to dager siden.

Jeg har forøvrig tillatt meg å anonymisere navnene til de mindreårige, siden de foresatte åpenbart ikke evner dette selv.

Her fortelles det altså:

- Hvilken stue som brukes til lek etter barnehagen og barne-tv-titting
- Hvem som er syke
- Hvor de syke befinner seg i huset
- At de syke har rennende neser
- Det var planlagt playdate og besøk
- Det er lenge mellom hver gang XXX og YYY er syke.

Hvis CBEs intensjon er - for å sitere deg - å forhindre mindre eksponering, så gjør hun en formidabel jobb. 

[Gjest tidevann]

4 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Du mener slike grep:

Hentet fra dette innlegget: http://www.carolinebergeriksen.no/2018/01/06/oppussing-tv-stuen-og-etter/#comments

som ble publisert 6. januar, 2018 - altså for to dager siden.

Jeg har forøvrig tillatt meg å anonymisere navnene til de mindreårige, siden de foresatte åpenbart ikke evner dette selv.

Her fortelles det altså:

- Hvilken stue som brukes til lek etter barnehagen og barne-tv-titting
- Hvem som er syke
- Hvor de syke befinner seg i huset
- At de syke har rennende neser
- Det var planlagt playdate og besøk
- Det er lenge mellom hver gang XXX og YYY er syke.

Hvis CBEs intensjon er - for å sitere deg - å forhindre mindre eksponering, så gjør hun en formidabel jobb. 

Her er vi uenige, da jeg ikke synes dette er veldig mye eksponering. Men jeg skjønner poenget ditt, absolutt.  

[Dolce]

8 minutter siden, tidevann skrev:

Jeg mener det gagner  debatten positivt "(  om hennes eksponering av barn) om man forholder seg til at hun tar grep nå. Blir ikke riktig og diskutere fortid som nåtid, da det kan virke villedende på diskusjonen. 

Hun tar grep nå.... 

Javel. Så det vil si at CBE.no inntil for noen uker siden ikke var klar over at barna ble over-eksponerte? Den må du dra lenger ut på landet med. Lengre og langt. 

[Gjest Senil]

3 minutter siden, tidevann skrev:

Spekulasjoner om barna blir ertet eller ei, Forøvrig kan alle bli ertet.

Store sjanser er faktisk ikke en spekulasjon. Og jeg har med vilje og viten latt være å skrive om hva noen gjør med offentlige bilder av barn. Nå virker det som om noen synes det er helt greit å eksponere barns liv,  heldigvis ikke flertallet. Og frem til alle lar barna ha sitt liv privat så vil diskusjonen foregå på alle tråder som omhandler "kjendiser" som eksponerer barn. 

 

[Oppland]

Slik som CBE holder på med eksponering av barna er det nesten nifst å tenke på hva som må til før hun skal forstå alvoret i det hun gjør.

[Mnjah]

Siste innlegg inneholder ting hun tidligere har hatt med i reklameinnlegg (sixt bond street feks). Ingen merking.

#bestiklassen

[-venter-]

4 minutter siden, Oppland skrev:

Slik som CBE holder på med eksponering av barna er det nesten nifst å tenke på hva som må til før hun skal forstå alvoret i det hun gjør.

Helt enig. Hun får vondt i magen av at håret til eldste diskuteres. Hva med alt det andre som (sannsynligvis) diskuteres om disse barna, som vi ikke hører om? Tenker da på det mørke nettet, i kjellerstuer osv. DET burde gi henne vondt i magen. 

Og før noen kommenterer at det kan skje med alle, hun har lagt til rette for at man skal diskutere disse barne gjennom å gi oss alt av informasjon i åresvis. 

[Oppland]

5 minutter siden, -venter- skrev:

Helt enig. Hun får vondt i magen av at håret til eldste diskuteres. Hva med alt det andre som (sannsynligvis) diskuteres om disse barna, som vi ikke hører om? Tenker da på det mørke nettet, i kjellerstuer osv. DET burde gi henne vondt i magen. 

Og før noen kommenterer at det kan skje med alle, hun har lagt til rette for at man skal diskutere disse barne gjennom å gi oss alt av informasjon i åresvis. 

Vondt i magen av at håret til eldste datter diskuteres? HUN  selv legger ut bilder av barna og klargjør for diskusjon.

[-venter-]

3 minutter siden, Oppland skrev:

Vondt i magen av at håret til eldste datter diskuteres? HUN  selv legger ut bilder av barna og klargjør for diskusjon.

Ja, det er rett og slett trist at hun/de ikke ser dette selv. Hun fikk så vondt i magen at hun fikk bloggomtoppbloggere-bloggen til å slette et innlegg om diskusjonen om håret til eldste. Men å la være å legge ut bildene som gav spekulasjonene, det er uaktuelt...

[Oppland]

23 minutter siden, -venter- skrev:

Helt enig. Hun får vondt i magen av at håret til eldste diskuteres. Hva med alt det andre som (sannsynligvis) diskuteres om disse barna, som vi ikke hører om? Tenker da på det mørke nettet, i kjellerstuer osv. DET burde gi henne vondt i magen. 

Og før noen kommenterer at det kan skje med alle, hun har lagt til rette for at man skal diskutere disse barne gjennom å gi oss alt av informasjon i åresvis. 

Ord bli fattige i denne galskapen hun holder på med. Lurer på om hun ikke forstår hva hun gjør mot ungene sine eller vil hun ikke forstå. Er redd det er det siste.

[Inocybe]

17 minutter siden, -venter- skrev:

Ja, det er rett og slett trist at hun/de ikke ser dette selv. Hun fikk så vondt i magen at hun fikk bloggomtoppbloggere-bloggen til å slette et innlegg om diskusjonen om håret til eldste. Men å la være å legge ut bildene som gav spekulasjonene, det er uaktuelt...

Ja hvorfor slettet hun ikke disse bildene fra sin egen blogg i samme sekund hun mente de ble misbrukt?

Det CBE burde få vondt i magen over er alle de bildene som i dette øyeblikk blir misbrukt av pedofile. For det er jeg helt overbevist om at de gjør. Leser man gjennom Kripos sine anbefalinger til hva man ikke bør publisere så tikker CBEs barneeksponering av på nesten alle punkter. 

Det CBE burde få vondt i magen over er at HUN for alltid har frarøvet sine barn deres rett til privatliv og selv skape deres egen internettidentitet. 

(Legger til at jeg ikke mener Bloggomtoppbloggere misbrukte bildet av barnet, og at de gjorde rett i at slette det på anmodning)

[Papirfly]

Tråden er ryddet for avsporinger og brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[virkelig]

5 minutter siden, Inocybe skrev:

Ja hvorfor slettet hun ikke disse bildene fra sin egen blogg i samme sekund hun mente de ble misbrukt?

Det CBE burde få vondt i magen over er alle de bildene som i dette øyeblikk blir misbrukt av pedofile. For det er jeg helt overbevist om at de gjør. Leser man gjennom Kripos sine anbefalinger til hva man ikke bør publisere så tikker CBEs barneeksponering av på nesten alle punkter. 

Det CBE burde få vondt i magen over er at HUN for alltid har frarøvet sine barn deres rett til privatliv og selv skape deres egen internettidentitet. 

(Legger til at jeg ikke mener Bloggomtoppbloggere misbrukte bildet av barnet, og at de gjorde rett i at slette det på anmodning)

Dere sitter og diskuterer bloggeren sin eksponering av barna, men det er vel ikke bedre det dere gjør. Her blir de dratt inn til stadighet. Mener det vil være bedre for dem å sitte og søke opp navn så vil denne tråden dukke opp ? Og de som kommer med at hun eksponerer ungene så hun legger til rette for diskusjon av barna. Er dere voksne og oppegående så dropper dere diskusjonen. Tror faktisk ikke at ungene kommer til å bry seg med hva som er lagt ut av dem når de vokser til. Ja det er bilder, men ingen bilder de kan være flau over. Ingen utleverende informasjon. Det at det skrives at dem er syke, favoritt mat eller leker er virkelig ikke noe å skrike så stort opp som dere gjør her inne. Tenker hun oppdrar jentene og informerer dem som de skal på veien, så vil nok dette gå riktig så bra.  Engasjementet deres for bloggerbarna stikker nok ikke så dypt, da hadde dere vært like ivrig i de andre trådene om bloggere som eksponerer. Det er denne bloggeren som skal taes for enhver pris. 

[ChiliCheese]

5 minutter siden, virkelig said:

Dere sitter og diskuterer bloggeren sin eksponering av barna, men det er vel ikke bedre det dere gjør. Her blir de dratt inn til stadighet. Mener det vil være bedre for dem å sitte og søke opp navn så vil denne tråden dukke opp ? Og de som kommer med at hun eksponerer ungene så hun legger til rette for diskusjon av barna. Er dere voksne og oppegående så dropper dere diskusjonen. Tror faktisk ikke at ungene kommer til å bry seg med hva som er lagt ut av dem når de vokser til. Ja det er bilder, men ingen bilder de kan være flau over. Ingen utleverende informasjon. Det at det skrives at dem er syke, favoritt mat eller leker er virkelig ikke noe å skrike så stort opp som dere gjør her inne. Tenker hun oppdrar jentene og informerer dem som de skal på veien, så vil nok dette gå riktig så bra.  Engasjementet deres for bloggerbarna stikker nok ikke så dypt, da hadde dere vært like ivrig i de andre trådene om bloggere som eksponerer. Det er denne bloggeren som skal taes for enhver pris. 

Du burde lese litt om diverse kjendisbarn og hvordan de har opplevd sin oppvekst hvis du virkelig mener og tror at grenseløs eksponering av barn fra de er født er fullstendig uproblematisk.

Endret 7. januar 2018 av ChiliCheese