Caroline Berg Eriksen

[Emilie112]

8 minutter siden, virkelig skrev:

Det blir veldig mye spekulasjoner og nedrakking. Hva leser dere bloggen for ? Det er ikke for hverken eksponering av barn eller manglende merking. Der kun for å kritisere smak, bloggen, utseende og listen er lang. Hvordan kan dere tviholde på at det er sponet og manglende merking her? Det er kun speulasjon. Selv om det er sponset møbler i andre rom så er det ikke det samme som at alt er sponset. Det er kritikk dag ut og dag inn. Og at hun ikke har personlig stil eller arvede møbler? Ikke alle liker det, ikke alle har hatt mulighet til å få arve noe. Piano er vel etter en besteforelder, vet hun har noen sukker/mel/salt krukker som er arvet. Ja, hun har vist mange bilder av barna på bloggen, men hun har gått bort fra det slik det var , og den informasjonen hun legger ut er virkelig ikke eksponering slik mange vil ha det til eller "salg" av barndommen til jentene. Det er rimelig "nøytral"informasjon. 

Jeg kan si hvorfor jeg leser bloggen: for underholdningen sin del, og ikke minst for å vite hva barna mine kan få av forskrudde innfall etter å lese blogger.  CBE sin blogg er en av de værste, her er det inspirasjon til absolutt alt av ting keg absolutt ikke vill at barna mine skal bli påvirket av. Egoisme ( dyrking av seg selv og sitt eget ego, inkludert redigering av kropp tynnere og et generelt usunt forhold til kropp og kosthold og et ekstremt fokus på tynn kropp, tynn kropp og atter tynn kropp) materialisme, frotsing av alt mulig.. bloggen står rett og slett for det motsatte av de verdiene jeg vil gi mine barn ( det hjelper ikke at det skrives i en liten bisetning at familien et det viktigeste når så lite annet på bliggen viser det). Jeg vil rett og slett være førevar og veie opp for slik tendenser hos barna mine. 

Også leser jeg bloggen for å le litt. De lever jo i en alternativ verden hvor man kan tolke forskningsresultater slik man vil og kaste om seg av yrkestitler uten at det koster dem en kalori. Det er rett og slett sikkelig underholdene å lese til tider. 

[virkelig]

1 minutt siden, Emilie112 skrev:

Jeg kan si hvorfor jeg leser bloggen: for underholdningen sin del, og ikke minst for å vite hva barna mine kan få av forskrudde innfall etter å lese blogger.  CBE sin blogg er en av de værste, her er det inspirasjon til absolutt alt av ting keg absolutt ikke vill at barna mine skal bli påvirket av. Egoisme ( dyrking av seg selv og sitt eget ego, inkludert redigering av kropp tynnere og et generelt usunt forhold til kropp og kosthold og et ekstremt fokus på tynn kropp, tynn kropp og atter tynn kropp) materialisme, frotsing av alt mulig.. bloggen står rett og slett for det motsatte av de verdiene jeg vil gi mine barn ( det hjelper ikke at det skrives i en liten bisetning at familien et det viktigeste når så lite annet på bliggen viser det). Jeg vil rett og slett være førevar og veie opp for slik tendenser hos barna mine. 

Også leser jeg bloggen for å le litt. De lever jo i en alternativ verden hvor man kan tolke forskningsresultater slik man vil og kaste om seg av yrkestitler uten at det koster dem en kalori. Det er rett og slett sikkelig underholdene å lese til tider. 

tror no kikke bloggen CBE er den du skal frykte mest da. Har selv tenårings barn, og ville ikke bekymret meg det minste om de leste denne bloggen. Men den appelerer vel ikke til yngre , det er det nok andre bloggere som gjør. Og det ville bekymret meg om de leste noe av. Da leser du bloggen med noe av det samme jeg gjør her inne. Underholdende og noe å le av . 

[Konvall]

28 minutter siden, Cavatina skrev:

Til å være så totalt blottet for personlig stil grunnet fremvisning av massiv sponsing og samarbeidsavtaler i showrommet de kaller Villa Kulås, syns jeg det er ufattelig at de fortsatt tør å la være å merke riktig. Særlig når cbe proklamerer å "kunne jobben sin:.

He..he..jeg får alltid assosiasjoner til Pippi langstrømpe når navnet: Villa Kulås blir nevnt. ( villa villekulla )🙊

[Lin10]

9 minutter siden, Ultiva skrev:

Det er jo ren løgn. Jeg har bildebevis fra den sponsede julestrømpestang så den må hun lengre ut på landet med. I tillegg har hun et pågående samarbeid med Sixbondstreet og her er som sagt lovverket veldig tydelig:

Hentet fra:

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Møbler hun har kjøpt selv skal ikke merkes som reklame, da har du misforstått. Stangen kunne vært merket som sponset, men siden hun ikke har skrevet noe om den i innlegget, er nok det helt innenfor å ikke merke. 

[Gjest Gillians]

36 minutter siden, Atheena skrev:

Spot on. 

Jeg er faktisk litt fascinert over stilen, at et par som ønsker å fremstå trendy har en så utrolig dårlig smak. Ja jeg vet smaken er som baken og bra er det, men her er det rett og slett noe nevrotisk over det hele. 

Ja, jeg har alltid stussa over dette aspektet hos CBE. Hun må selvfølgelig gjerne ha sin smak, men jeg syntes det var utrolig merkelig at en dame (dengang) i midten av tjueårene gikk i taket av glede for å få ha kjøpt seg et juleservise, etc og at dette appellerte til så mange lesere. Hun har hatt smakspreferanser som en som er dobbelt så gammel, evt hennes egen mor. Kommer ikke på noen annen toppblogger som faktisk er så "satt" og gamlis i stilen. 
Igjen, det må hun gjerne være, men jeg har bare alltid syntes det var så rart at hun klarte å holde på en så stor popularitet ved å være så uhipp. 
Og om det virkelig er hennes smak er jo også et stort spørsmål. Jeg tror kanskje hun nærmest kan ha fått sin egen stilsans lett ødelagt av å ha gått og levd i så mye spons i så mange formative år.

[BlendaSensitive]

3 minutter siden, Lin10 skrev:

Møbler hun har kjøpt selv skal ikke merkes som reklame, da har du misforstått. Stangen kunne vært merket som sponset, men siden hun ikke har skrevet noe om den i innlegget, er nok det helt innenfor å ikke merke. 

Om hun har et pågående samarbeid med de som har solgt henne møblene, så skal der merkes. Og selv om de har kjøpt selv, så vet vi ikke om de fikk kraftig rabatt, all den tid de har et samarbeid.

 

----

Var noen som skrev om hyppigheten av eksponering av barn.

Instagram: https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/

Av 12 siste bilder så er barna med på 4 av bildene.

[Cavatina]

Oppfordrer alle å sette seg inn i veiledningen om korrekt merking fra FT før man synser og mener noe i forbindelse med markedsføringsloven.

Veiledningen er temmelig tydelig og lettlest. www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

[Oppland]

Lurer virkelig på om frua og fruemannen trives innerst inne i alle disse sponsede møblene (som mer eller mindre ikke passer inn) og alt annet de har fått og satt på utstilling i huset sitt.😐

[Lin10]

9 minutter siden, Cavatina skrev:

Oppfordrer alle å sette seg inn i veiledningen om korrekt merking fra FT før man synser og mener noe i forbindelse med markedsføringsloven.

Veiledningen er temmelig tydelig og lettlest. www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Helt enig. Møbler kjøpt for egne penger skal ikke merkes som reklame. Hvis hennes samarbeidsavtale med denne leverandøren er avsluttet, noe det tyder på, skal derfor ikke møbler kjøpt for egne penger merkes av noe slag. 

[Keaton]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Helt enig. Møbler kjøpt for egne penger skal ikke merkes som reklame. Hvis hennes samarbeidsavtale med denne leverandøren er avsluttet, noe det tyder på, skal derfor ikke møbler kjøpt for egne penger merkes av noe slag. 

Hva tyder på det? 

[Lin10]

14 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Om hun har et pågående samarbeid med de som har solgt henne møblene, så skal der merkes. Og selv om de har kjøpt selv, så vet vi ikke om de fikk kraftig rabatt, all den tid de har et samarbeid.

 

----

Var noen som skrev om hyppigheten av eksponering av barn.

Instagram: https://www.instagram.com/carolinebergeriksenno/

Av 12 siste bilder så er barna med på 4 av bildene.

Samarbeidet kan ha kommet i gang etter at møblene ble kjøpt av egne penger. Eventuelle rabatter vet vi ikke noe om. 

[Lin10]

39 minutter siden, virkelig skrev:

Det handler ikke om å kommentere hva hun reklamerer for, det kritiseres og kommenteres negativt på absolutt alt. Det er usaklig. Det spekuleres i manglende merking, og ser hun har svart på bloggen nå at alt er kjøpt selv fra siste innlegg. derfor blir det spekulasjon. Men uansett skal alt kritiseres og da lurer jeg på hva det gir dem som holder på slik. Samme med at det til stadighet dras frem lønnen hennes, da tenker jeg mitt uten at jeg skal nevne det. 

Jeg synes din sist setning sier veldig mye og bidrar til at man er så opphengt/ negativ til denne bloggeren. Denne tråden vil eksisterer så lenge bloggen finnes, slik er det bare. De flest oppegående personer vet og ser at CBE ikke selger sitt liv eller barnas barndom. Hun har valgt et litt annerledes yrke, men hun stortrives med å influere og dele noe av sitt liv. Hun er nok helt bevist på hva hun legger ut og hva hun ønsker å dele. Den siste tiden har hun ønsket å vise mindre av barna på bloggen og det som legges ut av tekst er helt nøytral, og på ingen måte til noe skade for barna. Det blir et hysteri rundt dette som ikke har rot i virkeligheten, annet enn i den  "virkelighet" her inne. 

[Ultiva]

35 minutter siden, Lin10 skrev:

Møbler hun har kjøpt selv skal ikke merkes som reklame, da har du misforstått. Stangen kunne vært merket som sponset, men siden hun ikke har skrevet noe om den i innlegget, er nok det helt innenfor å ikke merke. 

Både sofa, sofabord, teppe, puter og gardiner er godt synlige på 2 av bildene, inkludert det øverste. Dette er sponsede varer fra SixBondStreet som var med i et rent reklameinnlegg på bloggen for en drøy uke siden. Cbe.no balanserer igjen på feil side av lovverket. Jeg fatter ikke at de tør, mtp Forbrukertilsynets utvidede rettigheter, men de drar vel inn såpass enorme summer på reklame at bøtene blir peanuts i forhold.

Endret 7. januar 2018 av Ultiva

[Lin10]

12 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hva tyder på det? 

Det er ikke merket som reklame. 

[Gjest Zeitgeist]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er ikke merket som reklame. 

Og som gjentagende tilsyn fra FO/FT ettertrykkelig har bevist, så holder ikke det argumentet så mye som en vanndråpe. 

[Jobbermedbarn]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg synes din sist setning sier veldig mye og bidrar til at man er så opphengt/ negativ til denne bloggeren. Denne tråden vil eksisterer så lenge bloggen finnes, slik er det bare. De flest oppegående personer vet og ser at CBE ikke selger sitt liv eller barnas barndom. Hun har valgt et litt annerledes yrke, men hun stortrives med å influere og dele noe av sitt liv. Hun er nok helt bevist på hva hun legger ut og hva hun ønsker å dele. Den siste tiden har hun ønsket å vise mindre av barna på bloggen og det som legges ut av tekst er helt nøytral, og på ingen måte til noe skade for barna. Det blir et hysteri rundt dette som ikke har rot i virkeligheten, annet enn i den  "virkelighet" her inne. 

Du kan kalle oss som er opptatt og engasjert i vern av barns rettigheter og spesielt rett på et privatliv så hysteriske som du bare vil, dette er en kamp som mange av oss kommer til å fortsette å ta på mange arenaer! Jeg aner ikke på hvilken bakgrunn du vet at det som utleveres i denne bloggen ikke skader barna, men jeg stoler mer på de med utdannelse og kunnskap om dette, inkludert meg selv. Og du, bare et lite hint, du vet ingenting om hvem som er bak nickene her er, det kan jo være at noen av oss vet veldig godt hva denne utleveringen gjør med deg! 

[Gjest tidevann]

7 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg synes din sist setning sier veldig mye og bidrar til at man er så opphengt/ negativ til denne bloggeren. Denne tråden vil eksisterer så lenge bloggen finnes, slik er det bare. De flest oppegående personer vet og ser at CBE ikke selger sitt liv eller barnas barndom. Hun har valgt et litt annerledes yrke, men hun stortrives med å influere og dele noe av sitt liv. Hun er nok helt bevist på hva hun legger ut og hva hun ønsker å dele. Den siste tiden har hun ønsket å vise mindre av barna på bloggen og det som legges ut av tekst er helt nøytral, og på ingen måte til noe skade for barna. Det blir et hysteri rundt dette som ikke har rot i virkeligheten, annet enn i den  "virkelighet" her inne. 

Helt enig. Jeg synes det er ok og diskutere merking av reklame. Men å mobbe utseende ( som feks at hun ser ganmel ut) mobbe interiør smak (at de ikke eier stil, gammeldags smak) mobbe ektemannen hennes (blant annet for å kalle ham frua) ekstremt nedlatende og fullstendig useriøst av voksne mennesker og si sånn. For ikke snakke om total overdrivelse av eksponering av barn. Jeg synes ikke noe av det Caroline har lagt ut om barna er på noen måte over streken. (Hvordan er set gale at vi vet hun liker badekuler, prinsesse Sofia og vaiana?) en annen ting er atcarolone selv har uttalt at alt som har vært reklame (hvor barna har blitt nevnt) settes inn på egen konto til barna. Spekulasjoner som at de vil slite med sitt forhold til barna når se er eldre, og at hun selger barna sine, dårlig mor osv synes jeg er forkastelig å lese om her inne. Vist er det mye seriøst, men det meste av de siste sidene her inne er mobbing, spekulasjoner og direkte nedrakking av absolutt ALT Caroline foretar seg. Takk for meg!

[Ultiva]

 

49 minutter siden, Lin10 skrev:

Møbler hun har kjøpt selv skal ikke merkes som reklame, da har du misforstått. Stangen kunne vært merket som sponset, men siden hun ikke har skrevet noe om den i innlegget, er nok det helt innenfor å ikke merke. 

Sitat

Eksempler på reklame:

• Du får låne noe, får ting gratis, får delta på arrangementer eller reiser, eller får gratis tjenester eller rabatter, mot en forventning om at du omtaler dette eller gir det eksponering.

 

Hentet fra:

https://www.forbrukertilsynet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2-1

Så selvfølgelig skal den merkes.

Endret 7. januar 2018 av Ultiva

[Gjest tidevann]

2 minutter siden, Jobbermedbarn skrev:

Du kan kalle oss som er opptatt og engasjert i vern av barns rettigheter og spesielt rett på et privatliv så hysteriske som du bare vil, dette er en kamp som mange av oss kommer til å fortsette å ta på mange arenaer! Jeg aner ikke på hvilken bakgrunn du vet at det som utleveres i denne bloggen ikke skader barna, men jeg stoler mer på de med utdannelse og kunnskap om dette, inkludert meg selv. Og du, bare et lite hint, du vet ingenting om hvem som er bak nickene her er, det kan jo være at noen av oss vet veldig godt hva denne utleveringen gjør med deg! 

Synes det blir for dumt og kalle det en kamp for barns rettigheter- jeg føler det blir enda en unnskyldning for å fortsette hva jeg ser på som nedrakking. Forøvrig synes jeg diskusjon om eksponering av barn i sosiale medier burde være i en egen tråd. Ikke direkte på Caroline. En annen ting bår man diskuterer her inne så synes jeg det blir litt "billig" og si at du vet ingenting om oss jer inne, tenk vis noen av oss vet ditt eller datt. Hallo? Spekulasjoner..///

[Gjest formula]

5 minutter siden, tidevann skrev:

en annen ting er atcarolone selv har uttalt at alt som har vært reklame (hvor barna har blitt nevnt) settes inn på egen konto til barna.

Dette har jeg ikke fått med meg. Kan du dokumentere dette?