Caroline Berg Eriksen

[caskerette]

18 minutter siden, formula skrev:

 

Nå er det jo tydelig at  disse bloggerne selv har bestemt seg for at uten barna, så vil bloggen ikke fungere. Det er jo klart at en stor del av inntektsgrunnlaget vil falle bort med barna, og er de egentlig villige til det? Klart at det vil bli en utfordring å fylle bloggen med stoff, men det lar seg jo absolutt gjøre. Man må kanskje bare tenke litt alternativt, være kreativ og se ørlite lenger enn sin egen nesetipp.

Klart det lar seg gjøre. Bloggen var faktisk morsommere før bedriften fikk arvinger. Det er mange som blir kjedeligere mennesker i småbarnstida, fordi man må legge seg selv og egne interesser til side en stund. Men det trenger jo ikke CBE. 

Personlig synes jeg andres avkom er nokså uinteressante, enten jeg ser dem på face eller blogg, (men man trykker jo like for å ikke være kjip). Jeg skjønner faktisk ikke at disse småfotballene kan generere inntekt hun ikke kan håve inn på annet vis. 

[Lopploella]

1 minutt siden, skruf skrev:

Burde ikke det siste innlegget om tvstua før og etter være merket med reklame øverst i innlegget? Nesten alt på bildene er jo sponset.. 

 

Lurte jeg også på.

Den innredningen er så trist og upersonlig. Fryktelig med de der kunstige plantene og all slags meningsløs nyinnkjøpt nips. Hva med å ha bøker en leser i hyllene, ting en bruker til noe, noe som er gammelt og har en historie sånn innimellom? Dette kunne like gjerne vært en krok på Bohus.

[Gjest formula]

14 minutter siden, jentefranorge skrev:

Jeg er enig, men så er Jenny skavlan hovedsakelig skuespiller og det er det hun tjener penger på. Caroline tjener penger på å utlevere livet sitt på bloggen. Tror Jenny Skavlan hadde lagt bilder av barna hun også, hvis det bare var blogg hun levde på. Dessverre :/ virker som de fleste bloggere gjør det, med visse unntak 

Det tror ikke jeg. Det er faktisk ikke sånn at "alle" hadde solgt barna sine for å tjene penger om de hadde muligheten. Det finnes andre typer jobber, og det finnes holdninger og moral.

Endret 6. januar 2018 av formula

[Gjest Topptur]

Jeg spurte mannen min om hvor gammel han tror frua er på er bilde fra foreldrenes leilighet - han aner ikke hvem Forballfrue er.

Han pleier å treffe godt på alder, men svare hans var 43! Det kan da ikke være målet med fillers, filter og PS? 

#usakeligobservsjon. 

[Emilie112]

53 minutter siden, jentefranorge skrev:

Jeg er enig, men så er Jenny skavlan hovedsakelig skuespiller og det er det hun tjener penger på. Caroline tjener penger på å utlevere livet sitt på bloggen. Tror Jenny Skavlan hadde lagt bilder av barna hun også, hvis det bare var blogg hun levde på. Dessverre :/ virker som de fleste bloggere gjør det, med visse unntak 

Det der blir bare ville spekulasjoner i den tid Jenny Skavlan har mer å skilte med en barnet sitt mens CBE ikke har det. Jeg tror skavlan aldri kommer i den situasjonen at hun trenger å tjene penger på datteren sin. Tror hun også er som de fleste andre, man skal være særdeles fattig for at man finner på å gjøre det. CBE der i mot gjør det for å få penger til enda mer hinsides forbruk. 

[Surikatt]

2 timer siden, Myrthel skrev:

Det jeg har siterter skulle fruen fått stemplet på speilet sitt med store bokstaver (for speilet er vel det stedet hun ser mest på). Det jeg siterer er noe jeg har tenkt mye på med egne barn og diskutert med andre. Vi er ALLE enormt stolte av våre barn, de er finere, søtere  og flinkere enn de aller fleste andre i våre øyne - MEN jeg evner å se (tenke/vite) at alle andre tenker det samme om sine egne barn. Av den grunn har jeg ingen problemer med å forstå at mine barn ikke er så spesielle for andre. Hva får fruen til å tro at hennes barn er noe helt unikt for andre enn henne selv og de nærmeste?

Man snakker om mobbing på nettet, og dessverre er det jo slik at enkelte også skriver stygt om barn. Hvis man da har et barn (nå snakker jeg generelt) som har noen uheldige trekk (som foreldrene naturligvis ikke ser selv) - kan dette bli kommentert og ligge åpent på nettet til barnet klarer å lese det selv. Tenk bare hva det kan gjøre med en tenåring. Hun/han er usikker på seg selv i utgangspunktet og leser om "feil" på kroppen som er påpekt av andre. "Feil" de kanskje ikke selv har sett på som "feil" engang. Det er ikke bare pedofile som kan gjøre stor skade på et barn. Det kan være nok med en sleivete bemerkning om barnets utseende. Jeg begriper ikke at foreldre ikke ser at de setter barna sine i gapestokk til spott og spe for andre, ved å brette de ut på nettet. Det er faktisk noen der som kommenterer barnas utseende også.

Helt enig. Synes hun fokuserer på utseende på barna. Når hun ikke kan vise bilder av dem forfra lenger så er det bakfra med fokus på hår. I tillegg publiserer hun kommentarer om hvor fantastisk søte og fine og flott hår osv. Hvorfor, for at hun selv skal føle seg stolt? Er det ikke nok som du sier, at barnet er unikt for dem? Nei, det er ikke nok for en som er avhengig av bekreftelser fra tusenvis av mennesker hver dag.  Disse barna er helt vanlige barn, verken mer eller mindre. Jeg synes ikke man skal fokusere på utseende på noen som helst måte.

[Gjest Atheena]

51 minutter siden, Lopploella skrev:

Lurte jeg også på.

Den innredningen er så trist og upersonlig. Fryktelig med de der kunstige plantene og all slags meningsløs nyinnkjøpt nips. Hva med å ha bøker en leser i hyllene, ting en bruker til noe, noe som er gammelt og har en historie sånn innimellom? Dette kunne like gjerne vært en krok på Bohus.

Enig, hun har ikke teft på interiør i det hele tatt. Bare se hvordan hun klapper alle putene helt likt ned på midten. Selv den grå som hører til stolen. Det samme med det forrige rommet (finstuen som er sponset fra Sixbondstreet ) der har hun også sirlig klappet ALLE putene ned på midten og det er ikke bare et par puter,  det er 15 puter eller fler. Ser bare helt panisk ut. Altfor opptatt av symmetri eller hva jeg skal kalle det. 

[Gjest formula]

5 minutter siden, Atheena skrev:

Enig, hun har ikke teft på interiør i det hele tatt. Bare se hvordan hun klapper alle putene helt likt ned på midten. Selv den grå som hører til stolen. Det samme med det forrige rommet (finstuen som er sponset fra Sixbondstreet ) der har hun også sirlig klappet ALLE putene ned på midten og det er ikke bare et par puter,  det er 15 puter eller fler. Ser bare helt panisk ut. Altfor opptatt av symmetri eller hva jeg skal kalle det. 

Og det som er morsomt er at ingen dyttet putene ned på midten før Villa Paprika begynte med det

[Ultiva]

2 timer siden, skruf skrev:

Burde ikke det siste innlegget om tvstua før og etter være merket med reklame øverst i innlegget? Nesten alt på bildene er jo sponset.. 

 

Stemmer det. Denne tydelige presentasjonen av alt fra konsollbord, teppe og bilder fra sixbondstreet (som bedriften for tiden har et stort reklamesamarbeid med) til nylig sponset julestrømpestang er skjult markedsføring, noe som er klare brudd på markedsføringsloven. Det samme med den gusjegrønne, pinetrange treningstightsen som veteranbloggeren viste frem umerket på snap i går morges, og som hun viste frem med altfor dårlig merking på blogginnlegget i går.

Jeg begynner å tro at bedriftseierne gir fullstendig f**n i Forbrukertilsynet, fordi de regner med å håve inn mer på skjult markedsføring enn de må betale i bøter.

Endret 6. januar 2018 av Ultiva

[Meadow]

4 minutter siden, formula skrev:

Og det som er morsomt er at ingen dyttet putene ned på midten før Villa Paprika begynte med det

Kremt! Halvor Bakke 

[Gjest Skribent]

6 minutter siden, formula skrev:

Og det som er morsomt er at ingen dyttet putene ned på midten før Villa Paprika begynte med det

Dette har vært gjort i årevis av interiørfolk.

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Skribent skrev:

Dette har vært gjort i årevis av interiørfolk.

 

[Gjest Atheena]

8 minutter siden, Skribent skrev:

Dette har vært gjort i årevis av interiørfolk.

Flinke interiørfolk får det til å se tilfeldig ut uten å være det. Dette er altfor sirlig. Ser bare dumt ut.

[Miranda16]

feil

tatt på fersen.webp

Endret 6. januar 2018 av Miranda16

[Cavatina]

24 minutter siden, Ultiva skrev:

Stemmer det. Denne tydelige presentasjonen av alt fra konsollbord via julestrømpestang til tapet er skjult markedsføring, noe som er klare brudd på markedsføringsloven. Det samme med den gusjegrønne, pinetrange treningstightsen som hun viste frem umerket på snap i går morges, og som hun viste frem med altfor dårlig merking på blogginnlegget i går.

Jeg begynner å tro at bedriftseierne gir fullstendig f**n i Forbrukertilsynet, fordi de regner med å håve inn mer på skjult markedsføring enn de må betale i bøter.

Takk for dette! Jeg kan ikke se noen annen årsak til lemfeldig merking enn nettopp det du beskriver: Sanksjonen er bare en promille av inntekten.

 

Endret 6. januar 2018 av Cavatina

[På besøk]

20 minutter siden, Meadow skrev:

Kremt! Halvor Bakke 

Haha, akkurat det jeg tenkte og! 

[Cavatina]

1 time siden, Lopploella skrev:

Lurte jeg også på.

Den innredningen er så trist og upersonlig. Fryktelig med de der kunstige plantene og all slags meningsløs nyinnkjøpt nips. Hva med å ha bøker en leser i hyllene, ting en bruker til noe, noe som er gammelt og har en historie sånn innimellom? Dette kunne like gjerne vært en krok på Bohus.

Dette ER en krok på Bohus. Villaen i Særp er et eneste stort showroom, skapt for å selge annonseplass.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for spekulasjon.

Papirfly, mod.

[Surikatt]

43 minutter siden, Atheena skrev:

Enig, hun har ikke teft på interiør i det hele tatt. Bare se hvordan hun klapper alle putene helt likt ned på midten. Selv den grå som hører til stolen. Det samme med det forrige rommet (finstuen som er sponset fra Sixbondstreet ) der har hun også sirlig klappet ALLE putene ned på midten og det er ikke bare et par puter,  det er 15 puter eller fler. Ser bare helt panisk ut. Altfor opptatt av symmetri eller hva jeg skal kalle det. 

Fikk flashback til boligvideoen deres da hun tuslet rundt i huset og klappet på putene. 

[Gjest Snøsøta]

2 timer siden, formula skrev:

Paret Skavlan-Gullestad er blitt kjendiser i kraft av ting de har gjort. De har en karriere de lever av, i motsetning til CBE og andre bloggere, der karrieren faktisk er dem selv, deres formidlingsevne og hva de greier å dra i land av lukrative avtaler.

Nå er det jo tydelig at  disse bloggerne selv har bestemt seg for at uten barna, så vil bloggen ikke fungere. Det er jo klart at en stor del av inntektsgrunnlaget vil falle bort med barna, og er de egentlig villige til det? Klart at det vil bli en utfordring å fylle bloggen med stoff, men det lar seg jo absolutt gjøre. Man må kanskje bare tenke litt alternativt, være kreativ og se ørlite lenger enn sin egen nesetipp.

Og presset mot dem øker, så hvorfor ikke være i forkant av en streng regulering av barneeksponering? Hvem blir den første "mammabloggeren"  som trekker barna ut av offentligheten? Følelsen av å ha kommet fram til dette selv, og å gjøre det av fri vilje, må da være mye bedre enn å bli tvunget av en lovbestemmelse? Og selvfølgelig er de jo glad i sine små, så hvorfor ikke unne dem det beste, koste hva det koste vil?

Må jo være ganske ubehagelig å drive med denne utleveringen av de små, så mye kritikk som det får av både fagfolk og kjendiser. For ikke å snakke om hvor ekstremt harry det er.

Dette. Det er en vesensforskjell å basere inntektsgrunnlaget på å vise fram og dele private opplysninger om barna, og at det dukker opp et bakhode en gang i året i en blogg som handler om noe helt annet.