Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

9 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Som leder i CBEDL er jeg nokså sikker på at @LilleSnupp ikke er medlem hos oss. 

6 minutter siden, Ultiva skrev:

Selvfølgelig skal alt dokumenteres grundig og presenteres for de rette instanser og i de rette forum. Men Mímírs facebook-side er neppe det rette stedet, spesielt siden ingen flere hang seg på i debatten.

😂😂

Takk! Du skrev det mye bedre enn det jeg klarte!

 

Edit: Ser nå at kommentarfeltet til Mímir er fylt opp. Dere får gå inn selv å se om det føles som en seier (over LKE) å lese det kommentarfeltet. Jeg synes ikke det.

Endret 18. november 2017 av LilleSnupp

[Gjest Newroz]

Jeg tror nok ikke Mimir vil skrive så veldig mye om manglende merking på blogger, og deres ellers snuskete virksomhet, men vi heldig er det noen andre journalister som leser dette og plukker det opp, eller at han snakker med noen andre i Klassekampen. 

Jeg syns media burde vært mye mer på dette - særlig med tanke på at flere av disse firmaene tjener mye penger, og samtidig bryter loven. Det er synd at det ikke er et større fokus på akkurat det. 

Når det er sagt kunne hun med fordel postet alle imgurene i ett innlegg. Mest fordi det virker så himla mye når det biir så mange poster på undertråder. 

[Gjest Skribent]

20 minutter siden, Emilie112 skrev:

Helt erlig skjønner jeg ikke hvorfor LKE skal beskyttes, han er gammel nok til å vite bedre selv. Han skriver kommentarene i kraft av bedriften, det er denne han forsøker å beskytte, (eventuelt ødlegge.)

Han går så langt som til å presisere at han uttaler seg på egne vegne, og at han ikke nødvendigvis må kobles til bedriften «bare fordi jeg er gift med Caroline».

Nå er han ikke på noen måte bare gift med henne. Han står oppført i Brønnøysund, er fotografen og alltid tilstedeværende i bedriftens gjøren og laden. Han er per definisjon aldri mer privatperson i det offentlige, når det han kommenterer ER den bedriften han selv er en del av. Det er ikke et skille som eksisterer lenger. Det bør begge ta inn over seg i alle sammenhenger.

Tror heller ikke KG kan få dårligere rykte blant de som mener noe enn den allerede har, særlig der LKE ferdes, men når han løper sikk sakk rundt på nettet og lirer av seg i hytt og pine for så å slette - det er såpass lavpannet og useriøst at det hadde vært fint om flere fikk se bevis på det.

Han snakker så nedsettende om KG-brukere at jeg blir provosert, ikke på egne vegne, men for de som på forbilledlig måte sørger for god dokumentasjon og behandler bedriften saklig og etterrettelig. Det er mer enn man kan si om kommunikasjonen fra Treasures.

12 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Det er ikke LKE som jeg "prøver" å beskytte, men KG sitt rennomé.

Redd det toget er gått, det ser vi jo selv blant hardcore cbe-forsvarere. Stille på dem en stund nå, forresten.

[Gjest Skribent]

11 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Edit: Ser nå at kommentarfeltet til Mímir er fylt opp. Dere får gå inn selv å se om det føles som en seier (over LKE) å lese det kommentarfeltet. Jeg synes ikke det.

Ikke vært inne der for å se nå, men det handler vel ikke om seier over LKE? I sin argumentasjon bruker han konstant latterliggjøring og velger ut veldig selektiv «dokumentasjon» - for så å slette det. 

Vel, en når vel aldri frem der uansett, MK kan velge å slette selv dersom han ønsker det også. Men det må være lov å håpe flere i mediene får øynene opp for akkurat HVOR drøyt det kan bli, for det er veldig mye verre enn man får formidlet ved å oppsummere. Man tror det jo knapt selv når man ser det svart på hvitt.

[Gjest formula]

2 timer siden, tantesofie skrev:

Det at Lasse sine svar er fjernet er bare toppen av umodenhet! Jeg mener det er helt riktig å legge de ut. Denne bedriften må ta ansvar for sin nettoppførsel, og dette er godt eksempel på hvem som i endel tilfeller er det verste nettrollet. Svaret hans til eksponering av barna er bare til å gremmes av!

CBE deler ny film av eldste barnet på snap, og  bekrefter igjen at hun deler ektemannens syn på at barneeksponering er uproblematisk. 

Endret 18. november 2017 av formula

[elisaday]

Altså han omtaler jo bloggen som noe "vi" gjør i en av disse slettede kommentarene. Da synes jeg pepper er på sin plass. 

"Vi" som i han og CBE

Endret 18. november 2017 av elisaday

[Gjest formula]

2 minutter siden, Skribent skrev:

Ikke vært inne der for å se nå, men det handler vel ikke om seier over LKE? I sin argumentasjon bruker han konstant latterliggjøring og velger ut veldig selektiv «dokumentasjon» - for så å slette det. 

Vel, en når vel aldri frem der uansett, MK kan velge å slette selv dersom han ønsker det også. Men det må være lov å håpe flere i mediene får øynene opp for akkurat HVOR drøyt det kan bli, for det er veldig mye verre enn man får formidlet ved å oppsummere. Man tror det jo knapt selv når man ser det svart på hvitt.

Støtter den

[mikrobe]

26 minutter siden, Skribent skrev:

Han er per definisjon aldri mer privatperson i det offentlige, når det han kommenterer ER den bedriften han selv er en del av.

 

Det blir litt som å være elektriker. Er du på fest med vennene dine og en stiller deg et spørsmål om sikringsskapet, så svarer du som fagperson selv om det er på fritiden. Du kan ikke plutselig lire av deg ting du har lest i en elektriker-tråd på KG; det er en grunn til at vennen din spør akkurat deg. 

Endret 18. november 2017 av mikrobe
typo

[Gjest formula]

Jeg tenker at skillet mellom offentlig/privat og jobb/fri er så utvisket gjennom årene, at de selv kanskje heller ikke reflekterer over dette. De forskjellige rollene det innebærer for "vanlige folk", er blitt borte for dem. 

[pøbelsara]

 

Jeg tenker at hvis du uttaler deg om driften av en blogg som eies av deg og konen din i fellesskap - via et selskap man er styreleder i, så uttaler man seg som styreleder i det selskapet når man diskuterer driften av bloggen.

Man kan ikke påberope seg å være privatperson i en slik sammenheng - uansett. Hvis det er midt på natten og man har tatt seg en whisky eller tre, bør man låse tastaturet sitt. Puste dypt. Telle til tre.

[Keaton]

35 minutter siden, Ultiva skrev:

Selvfølgelig skal alt dokumenteres grundig og presenteres for de rette instanser og i de rette forum. Men Mímírs facebook-side er neppe det rette stedet, spesielt siden ingen flere hang seg på i debatten.

😂😂

Enig med deg. Ikke rette fora. 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Kollontaj skrev:

Enig med deg. Ikke rette fora. 

Helt enig.

[Juliannaos]

Blir helt matt av måten han 'forsvarer' seg på. I det første innlegget han har på Mimir sin vegg  så påpeker han at det er dumt at han ikke kan kjøpe alkohol i samme etasje bokbadet er. I tillegg så nevner han at sidemannen sov på han; implisitt at det hele var en kjedelig affære. Begge særs gjennomskuelige hersketeknikker.

[Keaton]

6 minutter siden, Juliannaos skrev:

Blir helt matt av måten han 'forsvarer' seg på. I det første innlegget han har på Mimir sin vegg  så påpeker han at det er dumt at han ikke kan kjøpe alkohol i samme etasje bokbadet er. I tillegg så nevner han at sidemannen sov på han; implisitt at det hele var en kjedelig affære. Begge særs gjennomskuelige hersketeknikker.

Ja, han disser arrangementet alt han kan. Ergo; ikke vits i å skrive om det, ikke engang bloggens «relativt høyt kultiverte» lesere vil lese om det. 

[Gjest xx girl xx]

59 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Takk! Du skrev det mye bedre enn det jeg klarte!

 

Edit: Ser nå at kommentarfeltet til Mímir er fylt opp. Dere får gå inn selv å se om det føles som en seier (over LKE) å lese det kommentarfeltet. Jeg synes ikke det.

Det ble litt voldsomt. Minner mest om heksejakt. 

[Gjest nicecar]

2 timer siden, LilleSnupp skrev:

For meg fremstår ikke det som mer fornuftig å sitte å ta printscreen for så å legge det ut - for å få siste ordet eller hva nå grunnen er. Jeg tror at å legge ut skjermbildene bare slår tilbake. Innlegget er nå langt nede på freeden til vedkommende, kun svært dedikerte leser der nå.

Hvilket innlegg er det snakk om, og hva har skjedd. Mulig jeg har gått glipp av noe her 

[Gjest Newroz]

Med tanke på hvem som er målgruppen til CBE og hva de liker, og ikke liker, lurer jeg veldig på hvor UI har fått dette fra: 

http://salg.unitedinfluencers.no/en-no/influencers/caroline-berg-eriksen-314/audience 

Hvis man ser på hva som står om CP http://salg.unitedinfluencers.no/en-no/influencers/camilla-pihl-843/audience så er det veldig likt, men det er ett punkt der som plutselig er på engelsk. 

Har UI gjennomført undersøkelsen på engelsk (noe som er rart ettersom flest lesere er norske), og oversatt det eller hva er greia? 

Endret 18. november 2017 av Newroz

[Gjest formula]

14 minutter siden, Juliannaos skrev:

Blir helt matt av måten han 'forsvarer' seg på. I det første innlegget han har på Mimir sin vegg  så påpeker han at det er dumt at han ikke kan kjøpe alkohol i samme etasje bokbadet er. I tillegg så nevner han at sidemannen sov på han; implisitt at det hele var en kjedelig affære. Begge særs gjennomskuelige hersketeknikker.

Han får sagt både at arrangementet er så kjedelig at folk sovner, at det er faktisk er vanskelig å holde det ut uten tilgang på alkohol, og at han fikk verdens mest ubrukelige bursdagsgave av sin kones søster. Snakker om sympatisk type!

[swiftyness]

18 minutter siden, Juliannaos skrev:

Blir helt matt av måten han 'forsvarer' seg på. I det første innlegget han har på Mimir sin vegg  så påpeker han at det er dumt at han ikke kan kjøpe alkohol i samme etasje bokbadet er. I tillegg så nevner han at sidemannen sov på han; implisitt at det hele var en kjedelig affære. Begge særs gjennomskuelige hersketeknikker.

Jeg må innrømme at jeg blir en smule sjokkert over hvor frekk og lite ydmyk det faktisk er mulig for en voksen person å være. 

[Aricia]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Ja, han disser arrangementet alt han kan. Ergo; ikke vits i å skrive om det, ikke engang bloggens «relativt høyt kultiverte» lesere vil lese om det. 

Men skjønner han ikke at hele det disse-stuntet slår tilbake på ham selv? Mimir var jo også spydig så det holdt, men det han skrev traff - dvs han kan bare påpeke at innlegget om arrangementet i Litteraturhuset hadde 90% fokus på CBEs ullkåpe, og null fokus på selve bokpraten. Og så toppe med det gullfine sitatet fra kommentarfeltet om Guillou og seg selv som "to av de største tenkerne i vår tid".  

Snakk om å få poengene servert på sølvfat.

Den eneste elegante måten å parere dette på for LKE var å være selvironisk, mener jeg. I stedet plumper han uti med noen dårlige skjulte hint om hvor drepende kjedelig og dårlig arrangementet og dermed Mimirs innsats var. Men når han ikke samtidig kan sannsynliggjøre at han selv er i stand til å bedømme nivået på samtalen på dets egne premisser viser jo bare det at samtalen gikk over hodet på ham, slik at han kun kan slå tilbake med tomme og barnslige påstander om at det var "sjedeli", og at det bare kunne reddes ved at man drakk seg sanseløs, eller noe.