Caroline Berg Eriksen

[Kleenex]

2 timer siden, Ultiva skrev:

LKE kranglet mye i kommentarfelt under eget navn og andres (inkl under beskyttede yrkestitler) også mens han var profesjonell fotballspiller. Dette går sannsynligvis mer på personlighetstrekk. 

Hva er egentlig greia med Lars -Kristian Eriksen/Fotballfruemannen? Har han lav impulskontroll? 

[Gjest Asti]

Vet ikke om dere husker diskusjonen her inne vedr. blogginnlegget "rosa sløyfe photoshoot" - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/?

Kort oppsummert så var det forvirring rundt om det var reklame, og i tilfelle for hvem: https://imgur.com/a/GmXgM . Og så mener jeg at endel av forvirringen var svar fra CBE i kommentarfeltet (om at det ikke var reklame).

Blogginnlegget er nå ettermerket med "annonse for Dale garn". http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/. Siden det skjer rett etter Forbrukerombudet har sendt skriv om å rett opp i feilmerking, kan man kanskje gå ut fra at det er grunnen. 

Poenget mitt med å dra dette frem igjen er:

• At Kvinneguiden hadde rett (igjen, dvs. tips til CBE: Kanskje begynne å lese her inne.  ).
• Og er det noen som tok skjermbilder av kommentarfeltet? Det virker på meg som det er forandret på noe der i ettertid. 

[Cavatina]

16 minutter siden, Asti skrev:

Vet ikke om dere husker diskusjonen her inne vedr. blogginnlegget "rosa sløyfe photoshoot" - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/?

Kort oppsummert så var det forvirring rundt om det var reklame, og i tilfelle for hvem: https://imgur.com/a/GmXgM . Og så mener jeg at endel av forvirringen var svar fra CBE i kommentarfeltet (om at det ikke var reklame).

Blogginnlegget er nå ettermerket med "annonse for Dale garn". http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/. Siden det skjer rett etter Forbrukerombudet har sendt skriv om å rett opp i feilmerking, kan man kanskje gå ut fra at det er grunnen. 

Poenget mitt med å dra dette frem igjen er:

• At Kvinneguiden hadde rett (igjen, dvs. tips til CBE: Kanskje begynne å lese her inne.  ).
• Og er det noen som tok skjermbilder av kommentarfeltet? Det virker på meg som det er forandret på noe der i ettertid. 

Det tror jeg du kan ha helt rett i, jfr lenke til tidligere kommentar på KG under debatten om merkingen for Rosa Sløyfe: 

Det hadde vel ikke vært noe å diskutere her på KG, om det ikke var hentet fra kommentarfeltet til omtalte innlegg?
 
Tilføyelse: Jeg får i alle fall ikke noen sammenheng mellom det som er å lese i kommentarfeltet, og headingen på innlegget, som nå er merket med reklame, når cbe nektet for at det var noe de fikk betalt for og dermed reklame på det daværende tidspunkt.

Endret 18. november 2017 av Cavatina

[Keaton]

https://imgur.com/a/L3tur Det som ligger der fortsatt av benektelse av at det var reklame for Dale garn, er vel nok til å fastslå at CBE.no ikke var sannferdig. 

Kilde: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/ (går rett til blogg)

Endret 18. november 2017 av Kollontaj

[Gjest Newroz]

Kommentarfeltet på blogginnlegget viser at ettermerkningen av innlegget viser vel at det som ble skrevet den gang regelrett er løyn? Jeg klarer ikke å se noen annen forklaring på det. 

Og det er ganske oppsiktvekkende og sier mye etter min mening. 

[Gjest Asti]

Det jeg stusset på er følgende.

En leser skriver: "Til dere som er så negative Hun stiller opp for en god sak,. Er det virkelig noe å sette spørsmål til på denne måten ? Selv om noen kritikere har sendt mail og sjekket med kreftforeningen/rosa sløyfe om det er samarbeid mellom bloggere og aksjonen. Dette er bare trist. Nydelige bilder, genser og tommel opp for at du stiller opp :)", jfr.  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/#comment-573180

Men det er få negative i kommentarfeltet før leseren skriver det (folk lurer på hvor man får kjøpt genseren, og det er jo ikke å være negativ, noen få spør om hvem dette er samarbeider med). Og da blir det nærliggende å lure på om kommentarfeltet er redigert i ettertid?

Endret 18. november 2017 av Asti

[SusieDerkins]

21 minutter siden, Cavatina skrev:

Det tror jeg du har du helt rett i, jfr lenke til tidligere kommentar på KG under debatten om merkingen for Rosa Sløyfe: 

Det hadde vel ikke vært noe å diskutere her på KG, om det ikke var hentet fra kommentarfeltet til omtalte innlegg? 

jeg kan ikke umiddelbart se at det mangler noe i kommentarfeltet. Kommentarene til Margaretha Finseth er der fortsatt.

Det som er oppsiktsvekkende her er at CBE positivt sier i flere kommentarer at hun ikke visste at det var en jobb for Dale, og videre at hun ikke fikk betalt.

Når innlegget nå er merket som en annonse for Dale, så ser jeg ingen annen tolkningsmulighet enn at hun løy. Blank løgn.

Det er drøyt.

Det som er enda mer drøyt er at det er jo nettopp når kritiske personer stiller denne typen spørsmål at CBE, LKE og x antall fans som av en eller annen grunn alle begynner på L, regelmessig blir snurt og sure og begynner å snakke om at vi dikter og lever i en alternativ virkelighjet. Det er så frekt at jeg har ikke ord.

 

 

Endret 18. november 2017 av Amafalathiel

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

 

kom dobbelt

Endret 18. november 2017 av Amafalathiel

[Gjest Newroz]

2 timer siden, Asti skrev:

Det jeg stusset på er følgende.

En leser skriver: "Til dere som er så negative Hun stiller opp for en god sak,. Er det virkelig noe å sette spørsmål til på denne måten ? Selv om noen kritikere har sendt mail og sjekket med kreftforeningen/rosa sløyfe om det er samarbeid mellom bloggere og aksjonen. Dette er bare trist. Nydelige bilder, genser og tommel opp for at du stiller opp :)", jfr.  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/09/15/rosa-sloyfe-photoshoot-backstage/#comment-573180

Men det er ingen som er negative i kommentarfeltet før leseren skriver det (folk lurer på hvor man får kjøpt genseren, og det er jo ikke å være negativ). Og da blir det nærliggende å lure på "hvor har de blitt av?". 

Derfor lurer jeg på om kommentarfeltet er redigert i ettertid?

Ja, det er jo absolutt et betimelig spørsmål. Slik det er satt opp mangler det noe ser det ut som. 

Edit: Det har fremkommet at det faktisk ikke var en fordel for CBE i dette tilfellet. Se https://imgur.com/a/wQBP2

Endret 19. november 2017 av Newroz

[Gjest Newroz]

2 timer siden, Amafalathiel skrev:

jeg kan ikke umiddelbart se at det mangler noe i kommentarfeltet. Kommentarene til Margaretha Finseth er der fortsatt.

Det som er oppsiktsvekkende her er at CBE påstår i flere kommentarer at hun ikke visste at det var en jobb for Dal, og at hun ikke fikk betalt. Når innlegget nå er merket som en annonse for Dale, så ser jeg ingen annen tolkningsmulighet enn at hun løy. Blank løgn.

Det er drøyt.

Det som er enda mer drøyt er at det er jo nettopp når kritiske personer stiller denne typen spørsmål at CBE, LKE og x antall fans som av en eller annen grunn alle begynner på L, regelmessig blir snurt og sure og begynner å snakke om at vi dikter og lever i en alternativ virkelighjet. Det er så frekt at jeg har ikke ord.

 

 

Jeg er enig, og kan ikke forstå ettermerkingen på noe annet vis. 

Edit: Det har fremkommet at det faktisk ikke var en fordel for CBE i dette tilfellet. Se https://imgur.com/a/wQBP2

Endret 19. november 2017 av Newroz

[LilleSnupp]

4 minutter siden, Amafalathiel skrev:

jeg kan ikke umiddelbart se at det mangler noe i kommentarfeltet. Kommentarene til Margaretha Finseth er der fortsatt.

Det som er oppsiktsvekkende her er at CBE positivt sier i flere kommentarer at hun ikke visste at det var en jobb for Dale, og videre at hun ikke fikk betalt.

Når innlegget nå er merket som en annonse for Dale, så ser jeg ingen annen tolkningsmulighet enn at hun løy. Blank løgn.

Det er drøyt.

Det som er enda mer drøyt er at det er jo nettopp når kritiske personer stiller denne typen spørsmål at CBE, LKE og x antall fans som av en eller annen grunn alle begynner på L, regelmessig blir snurt og sure og begynner å snakke om at vi dikter og lever i en alternativ virkelighjet. Det er så frekt at jeg har ikke ord.

 

 

Mulig jeg husker feil i farta, men det står vel ikke at cbe.no må ha noen økonomisk fordel for at det skal merkes.. holder det ikke at Dale/House of Yarn har en fordel for at det kreves at det skal merkes?

[Gjest Hold the door]

Jeg lurte også på om dette er et tilfelle der hun ikke nødvendigvis har fått betalt og at hun dermed heller ikke løy (om alt) i kommentarfeltet. Mulig jeg er naiv, altså, men mtp. at FO har et annet (riktig) syn på hva som er reklame enn CBE, som i tilfeller der hun ikke trenger å ha fått betalt eller en direkte økonomisk fordel for at noe må anses som reklame, så kanskje dette innlegget ble brukt som eksempel på hva som skulle vært merket i det skrivet hun fikk fra FO og at det er derfor hun har merket det i ettertid?

Endret 18. november 2017 av Hold the door

[SusieDerkins]

5 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Mulig jeg husker feil i farta, men det står vel ikke at cbe.no må ha noen økonomisk fordel for at det skal merkes.. holder det ikke at Dale/House of Yarn har en fordel for at det kreves at det skal merkes?

det vet jeg ikke, men hvis det er sånn, så forklarer det jo påstanden hennes om at hun ikke fikk betalt. Men det forklarer ikke at hun ikke visste at det var reklame for Dale.

[Bambi1995]

23 timer siden, SKE87 skrev:

Tidenes mest forkjøla person starter ikke dagen med 5 mil på mølla...... Jeg blir så matt😑

Indeed!! Alt jeg orker når jeg definerer meg som tidenes mest forkjøla person, er å ligge senga typ. Haha. 

 

Men det som irriterer meg mest med åssen hun snakka der, er at hu snakker ord for ord og ikke setninger. Gaaad

[Gjest Newroz]

 

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-some#chapter-2

Hva er egentlig reklame og markedsføring?

Reklame og markedsføring er alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. Markedsføring kalles ofte for reklame. Når vi skriver reklame i denne veiledningen mener vi alle former for markedsføring.

Eksempler på reklame:

Du får betalt for å legge ut noe om et produkt, en tjeneste eller en næringsdrivende. Det er reklame uansett om det du legger ut er din ærlige mening eller om den som har betalt deg har bestemt hva du skal legge ut.

Du får låne noe, får ting gratis, får delta på arrangementer eller reiser, eller får gratis tjenester eller rabatter, mot en forventning om at du omtaler dette eller gir det eksponering.

Du har en generell avtale om at du skal profilere en næringsdrivende (f. eks. som «ambassadør» eller «samarbeidspartner»). Dette gjelder både dersom det er avtalt at du skal legge ut spesielle ting, og dersom du omtaler eller eksponerer varer eller tjenester som den næringsdrivende kan kjennes igjen ved og få en markedsføringseffekt av.

Du avholder konkurranser eller deler ut «giveaways» for en næringsdrivende.

Du bruker annonselenker som gir deg betalt f. eks. per klikk eller kjøp. All eksponering eller omtale av butikken eller ytelsen du lenker til, på en måte som kan gi mer trafikk til lenkene du legger ut, er da også reklame.

Du driver din egen næringsvirksomhet, og legger ut egenreklame. Dette kan for eksempel være at du har en egen kleskolleksjon eller nettbutikk, og det du legger ut på din personlige profil i sosiale medier eller på blogg er med på å fremme salg av varer eller tjenester som du har en interesse i. Dette gjelder uansett om du driver næringsvirksomheten alene eller om du gjør i det i samarbeid med andre.

Krav til merking gjelder i alle medier. Et innlegg skal merkes som reklame hver gang produktet eller tjenesten blir omtalt eller eksponert på en måte som har markedsføringsverdi.

Dersom du f. eks. har reklame i et blogginnlegg, må du også merke innlegg på Facebook, Instagram eller Snapchat som promoterer dette blogginnlegget. Det er ikke lov å få noen til å gå inn på et reklameinnlegg uten at de er oppmerksomme på at det er snakk om reklame.

Her finner du en liste over ofte stilte spørsmål. Denne kan være nyttig å lese dersom du er i tvil om du må merke.

Vår anbefaling er likevel at du bør merke dersom du er i tvil – da unngår du å bryte loven. Det er aldri feil å være ærlig og tydelig overfor følgerne sine.

[SusieDerkins]

2 minutter siden, visningsnamn skrev:

Jeg lurte også på om dette er et tilfelle der hun ikke nødvendigvis har fått betalt og at hun dermed heller ikke løy (om alt) i kommentarfeltet. Mulig jeg er naiv, altså, men mtp. at FO har et annet syn på hva som er reklame enn dem, som i tilfeller der hun ikke trenger å ha fått betalt eller en direkte økonomisk fordel for at noe må anses som reklame, så kanskje dette innlegget ble brukt som eksempel på hva som skulle vært merket i det skrivet hun fikk fra FO og at det er derfor hun har merket det i ettertid?

jeg har og inntrykk av at ettermerkingen skjer etter en liste, for det er mange innlegg mellom de som er endret, der merkingen ikke er endret til fet skrift, så det er tydelig at hun ikke jobber seg nedover kronologisk og tar alt.

Og ja, jeg er enig med deg og @LilleSnupp i at det i akkurat dette tilfellet kanskje ligger en forklaring i at FO ser det fra forbrukerens ståsted, mens CBE ser det fra sitt ståsted.

[Gjest Newroz]

2 timer siden, visningsnamn skrev:

Jeg lurte også på om dette er et tilfelle der hun ikke nødvendigvis har fått betalt og at hun dermed heller ikke løy i kommentarfeltet. Mulig jeg er naiv, altså, men mtp. at FO har et annet syn på hva som er reklame enn dem, som i tilfeller der hun ikke trenger å ha fått betalt eller en direkte økonomisk fordel for at noe må anses som reklame, så kanskje dette innlegget ble brukt som eksempel på hva som skulle vært merket i det skrivet hun fikk fra FO?

Hvis hun ikke får betalt eller ikke får noen andre fordeler er det ingen grunn til at hun skal skrive at det er reklame? 

Edit: Det har fremkommet at det faktisk ikke var en fordel for CBE i dette tilfellet. Se https://imgur.com/a/wQBP2

Endret 19. november 2017 av Newroz

[Gjest Newroz]

Hvis FO mener noe er reklame, mens CBE ikke mener det er reklame er det bare å legge ved regnskap som viser at det ikke har vært reklame tenker jeg. 

Edit: Det har fremkommet at det faktisk ikke var en fordel for CBE i dette tilfellet. Se https://imgur.com/a/wQBP2

Endret 19. november 2017 av Newroz

[Keaton]

1 minutt siden, Newroz skrev:

Hvis FO mener noe er reklame, mens CBE ikke mener det er reklame er det bare å legge ved regnskap som viser at det ikke har vært reklame tenker jeg. 

Det enkleste er oftest det beste.

[LilleSnupp]

3 minutter siden, Newroz skrev:

Hvis hun ikke får betalt eller ikke får noen andre fordeler er det ingen grunn til at hun skal skrive at det er reklame? 

Om hun fikk andre fordeler, så stemmer jo det hun skriver.. at hun ikke fikk betalt. Min erfaring med cbe.no er at de er veldig firkantig når det kommer til ordleggingen. 

Edit: fordelen kan jo feks være at hun fikk genseren/dekket utgifter ved kjøring.

Endret 18. november 2017 av LilleSnupp