Caroline Berg Eriksen

[LilleSnupp]

Syns ikke LKE sine svar skal legges inn. Fremstår for meg som over the top i opphengthet og tror ikke det akkurat gir KG noen kredibiliteten, mer et inntrykk av besettelse.

[Gjest Asti]

13 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Vil ikke at du skal få noe trøbbel her, derfor lurer jeg på om telefonnummeret til fotballfrueparet er offentlig info, for de står oppført i de epostene de har sendt som du linker til her på imgur. Har de i såfall lagt ut eget tlfnummer på nettet, de som er så "opptatt'" av privatliv..

Redigert fordi jeg glemte å få med hvor sykt hovent det var med all den leserreklamen som signatur i epostene deres. 

Takk for tilbakemelding.

Telefonnummeret er til firmaet deres Treasures, og er offentlig tilgjengelig. Bare søke på 1881.no    

[Stjernekikkeren]

Akkurat nå, Asti skrev:

Takk for tilbakemelding.

Telefonnummeret er til firmaet deres Treasures, og er offentlig tilgjengelig. Bare søke på 1881.no    

Bare hyggelig, jeg kunne jo faktisk sjekka dette selv, tenkte jeg ikke på. Du har så ufattelig mye dokumentasjon og beviser på alt de folkene foretar seg at det er bare å bøye seg i srøvet gang på gang

[Gjest Skribent]

12 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Syns ikke LKE sine svar skal legges inn. Fremstår for meg som over the top i opphengthet og tror ikke det akkurat gir KG noen kredibiliteten, mer et inntrykk av besettelse.

Jeg ser den. Samtidig argumenterer han heftig for at barneeksponering er uproblematisk. Det vitner om ekstremt liten forståelse for hvor alvorlig det er å ta for lett på hvordan man opptrer på nett, både på egne vegne og særlig når man har barn. Ikke nok med at barna ikke velger sine foreldre og må leve med deres krumspring, de blir eksponert selv også. 

Vet ikke hva som skal til før de ser lyset angående omfanget av Internett, annet enn å få dokumentert hvordan de fremstår, men selvfølgelig - det kan slå begge veier. Voksenopplæring sårt tiltrengt. Med tanke på hvor kjapt medievirkeligheten har utviklet seg siste tiåret er vel «journalistutdanningen» blitt noe avleggs. På tide med påbygg?

Endret 18. november 2017 av Skribent
Tilføyelse

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Stjernekikkeren skrev:

Bare hyggelig, jeg kunne jo faktisk sjekka dette selv, tenkte jeg ikke på. Du har så ufattelig mye dokumentasjon og beviser på alt de folkene foretar seg at det er bare å bøye seg i srøvet gang på gang

Tusen takk.   

For å være helt sikker, så fjerner jeg det likevelpå imguren jeg la inn.  

[Kruset]

38 minutter siden, Asti said:

Legger ved dokumentasjon og lesestoff til de som ikke kjenner historikken: 

Alkohol i reklameinnlegg: https://imgur.com/a/Jktkh

Bilderedigering og løgner: https://imgur.com/a/s5fSj

Bilder og opphavsrett: https://imgur.com/a/x5SLW

Bloggerbarna: https://imgur.com/a/9MVlq

Diverse: https://imgur.com/a/qmGn2

Kommentarjuks: https://imgur.com/a/SiWho

Kroppsfokus: https://imgur.com/a/ACoyR

Reklame - 2011 - 2015: FO sin korrespondanse med CBE https://imgur.com/a/coCF9

Reklame - 2010 - 2017: Artikler vedr. reklamemerking: https://imgur.com/a/vzxmh

 

Tusen takk for nok en gang god og ryddig dokumentasjon! All ære til deg for å ha orden i sakene

Det bør egentlig være vanskelig, med bakgrunn i dette, å påstå at KG-hønene bare ser det de vil se. Hvem var det som lever i en alternativ virkelighet?

[tantesofie]

Det at Lasse sine svar er fjernet er bare toppen av umodenhet! Jeg mener det er helt riktig å legge de ut. Denne bedriften må ta ansvar for sin nettoppførsel, og dette er godt eksempel på hvem som i endel tilfeller er det verste nettrollet. Svaret hans til eksponering av barna er bare til å gremmes av!

[Stjernekikkeren]

8 minutter siden, Asti skrev:

Tusen takk.   

For å være helt sikker, så fjerner jeg det likevelpå imguren jeg la inn.  

Skal jeg slette den imgur linken i sitatet mitt, eller slettet du i selve imgur?

[Gjest Speilvegg]

31 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Syns ikke LKE sine svar skal legges inn. Fremstår for meg som over the top i opphengthet og tror ikke det akkurat gir KG noen kredibiliteten, mer et inntrykk av besettelse.

Enig. Blir bare oppfattet som spam. 

Endret 18. november 2017 av Speilvegg
Skriveleif

[Stjernekikkeren]

36 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Syns ikke LKE sine svar skal legges inn. Fremstår for meg som over the top i opphengthet og tror ikke det akkurat gir KG noen kredibiliteten, mer et inntrykk av besettelse.

Selv om LKE satt og hamret på tastaturet som en privatperson, så gjorde han fortsatt det i CBE bloggens navn. Det er vanskelig å se hvor grensene mellom privat fotballfruepar og bloggpar går,  sånn som de velger å blande. 

LKE er gift med og profesjonelt involvert i det han selv kaller er norges største blogger, og dette er hvordan han velger å oppføre seg på nettet. Greit at det kanskje ikke gir KG kredibilitet, men det tar snart fra ham det siste rest av hans, og det sørger han for helt selv. Det kg gjør er å presentere driften til denne såkalte norges største blogger, sitte i kommentarfelt midt på natta og skjelle folk ut. 

 

[Gjest Asti]

25 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Skal jeg slette den imgur linken i sitatet mitt, eller slettet du i selve imgur?

Jeg har slettet inne på imguren.  

[LilleSnupp]

2 minutter siden, Stjernekikkeren skrev:

Selv om LKE satt og hamret på tastaturet som en privatperson, så gjorde han fortsatt det i CBE bloggens navn. Det er vanskelig å se hvor grensene mellom privat fotballfruepar og bloggpar går,  sånn som de velger å blande. 

LKE er gift med og profesjonelt involvert i det han selv kaller er norges største blogger, og dette er hvordan han velger å oppføre seg på nettet. Greit at det kanskje ikke gir KG kredibilitet, men det tar snart fra ham det siste rest av hans, og det sørger han for helt selv. Det kg gjør er å presentere driften til denne såkalte norges største blogger, sitte i kommentarfelt midt på natta og skjelle folk ut. 

 

For meg fremstår ikke det som mer fornuftig å sitte å ta printscreen for så å legge det ut - for å få siste ordet eller hva nå grunnen er. Jeg tror at å legge ut skjermbildene bare slår tilbake. Innlegget er nå langt nede på freeden til vedkommende, kun svært dedikerte leser der nå.

[Kvins]

Brukeren har selv lagt ut screenshots av Lars Kristians slettede svar + mange imgur av Astis dokumentasjon i Mimirs post. 

Det hadde kanskje holdt med screenshots av samtalen, det ble over the top med imgurs i tillegg synes jeg.. 

[minimymlen]

Enig med de siste talerne her, det virker litt manisk. 

Der hadde holdt i massevis å skrive at LKE hadde slettet kommentarene og deretter posten én link til videre dokumentasjon. 

[Emilie112]

Helt erlig skjønner jeg ikke hvorfor LKE skal beskyttes, han er gammel nok til å vite bedre selv. Han skriver kommentarene i kraft av bedriften, det er denne han forsøker å beskytte, (eventuelt ødlegge.)

[Gjest Gillians]

2 timer siden, Ultiva skrev:

Dette bet jeg meg også merke i. Bloggen hadde 90 000 lesere allerede våren 2012. Barnefødsel, post partum-bilde i stringtruse samt kommentarjuks- og bilderedigeringsskandalene gjorde at bloggen tippet 100 k i en kort periode. Men det lå altså jevnt på 90 000 i ca 2 år før skandalene kom, og "sensasjons-leserne" pluss 2/3 av de faste leserne fra 2012/13 falt deretter fra. 

Det kan hende at enkelte lesere nå velger instagram og snapchat fremfor bloggen, men det betyr jo at bloggens innhold har sunket dramatisk i kvalitet (siden følgere ikke lenger gidder å lese den).

Det er så typisk dem og vri og vende på ting slik at de ALDRI må innrømme noe som helst negativt, eller at de har tatt feil. Dette er jo akkurat samme teknikk som i forsvaret etter fotoshop- og kommentarjukset.

[jabx]

1 time siden, LilleSnupp skrev:

Syns ikke LKE sine svar skal legges inn. Fremstår for meg som over the top i opphengthet og tror ikke det akkurat gir KG noen kredibiliteten, mer et inntrykk av besettelse.

Eh, hva?

Jada, jeg skjønner at CBEDL ikke liker at ufyselighetene til bedriften dokumenteres...

[Shopgirl2014]

18 minutter siden, jabx skrev:

Eh, hva?

Jada, jeg skjønner at CBEDL ikke liker at ufyselighetene til bedriften dokumenteres...

Som leder i CBEDL er jeg nokså sikker på at @LilleSnupp ikke er medlem hos oss. 

[LilleSnupp]

21 minutter siden, Emilie112 skrev:

Helt erlig skjønner jeg ikke hvorfor LKE skal beskyttes, han er gammel nok til å vite bedre selv. Han skriver kommentarene i kraft av bedriften, det er denne han forsøker å beskytte, (eventuelt ødlegge.)

Det er ikke LKE som jeg "prøver" å beskytte, men KG sitt rennomé.

[Ultiva]

20 minutter siden, jabx skrev:

Eh, hva?

Jada, jeg skjønner at CBEDL ikke liker at ufyselighetene til bedriften dokumenteres...

Selvfølgelig skal alt dokumenteres grundig og presenteres for de rette instanser og i de rette forum. Men Mímírs facebook-side er neppe det rette stedet, spesielt siden ingen flere hang seg på i debatten.

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Som leder i CBEDL er jeg nokså sikker på at @LilleSnupp ikke er medlem hos oss. 

😂😂