Caroline Berg Eriksen

[Gjest formula]

34 minutter siden, Cocosa skrev:

Jeg lurer på om alle innlegg der personen Caroline er avbildet må merkes med reklame, siden hun bruker både sponsede vipper, negler og hår, samt sminke?

Sikkert mye som må ettermerkes ihvertfall. Så mye at hun ikke har tid til å blogge. Så nå er det virkelig travelt, sikkert litt bittert å ikke kunne fortelle hva hun egentlig har det så travelt med. 

[Gjest Topptur]

20 minutter siden, formula skrev:

Sikkert mye som må ettermerkes ihvertfall. Så mye at hun ikke har tid til å blogge. Så nå er det virkelig travelt, sikkert litt bittert å ikke kunne fortelle hva hun egentlig har det så travelt med. 

Haha, ikke sant 😂 kun ett innlegg i går, et forhåndslaget matinnlegg. 

Uff, så travelt man har det 

[Gjest Anna Nas]

4 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg vil gjerne understreke at manglende reklamemerking ofte ikke handler om å glemme o.l. 

Det er nemlig slik at ved å la være å merke så virker reklamen mye bedre. Bloggerne har til nå vært fantastiske reklamekanaler, fordi de nettopp har kunnet skjule at anbefalingene deres er kjøpt og betalt. Det har vært selve grunnprinsippet som gjør at de kan tjene seg rike på bloggingen, for det funker så mye bedre når en person som du tror du kjenner "anbefaler" noe. Tradisjonell reklame er vi rimelig lei av, vi vet av erfaring at det ofte ikke er sant det som står i slike annonser. Bloggere derimot har kunne ture frem som de vil.

At de nå begynner å merke, betyr at de blir mindre attraktive som kanal.

Det tror jeg også. 

Jeg mener dessuten at tradisjonell reklame er mer sann enn influencer-reklamen. Markedsføringslovens forbud mot villedende tradisjonell reklame blir stort sett respektert og er lettere å overvåke enn influenceres virksomhet, som egentlig minner mest om en gigantisk propagandamaskin som peprer leserne med store mengder kommersielle budskap hver eneste dag.

Influencerne durer avgårde med "sine erfaringer", som ingen kan ta dem på selv om de lyver så det renner av dem. Hvis de nå virkelig blir bøtelagt for manglende merking og blir så svette at de ikke tør å lure leserne mer, burde neste steg være å tvinge dem til å snakke sant når de bruker seg selv om sannhetsvitne fordi de får penger for å gjøre det.

En avsporing, men apropos propaganda er dette en ganske treffende beskrivelse: "Propaganda er bevisste, systematiske forsøk på å forme oppfatninger, manipulere kunnskap og styre atferd for å oppnå en respons (...). Propaganda har en tendens til å basere seg på etisk tvilsomme påvirkningsmetoder, som villedende informasjon, forvrengninger, uriktige fremstillinger eller tilbakeholdelse av informasjon."

EDIT: Fra samme kilde står det mer som er ganske så treffende. For eksempel:

Jowett og O’Donnel bruker uttrykket «hvit propaganda» når kilden er oppgitt og budskapet inneholder sannferdig informasjon. «Svart propaganda» kommer gjerne fra en falsk kilde og inneholder løgner og feilinformasjon. Ifølge Gelders og Ihlen (2010) åpner dette for en blandingskategori av «grå propaganda» der kilden ikke er riktig identifisert og det er usikkert om informasjonen er korrekt.

Virker kjent...

Endret 16. november 2017 av Anna Nas

[Stjernekikkeren]

10 timer siden, gjestgitt skrev:

Asti, CBE burde leid deg inn som rådgiver for korrekt merking av annonser o.l. Jeg bøyer meg i støvet  

Håper de får en saftig bot jeg, så smålig er jeg.

Helt enig med deg i alt her. Om CBE hadde hatt vilje og lyst til å gjøre det rette så hadde Asti sine innlegg alene vært så informative at det hadde fjernet alle gråsoner og satt ting helt på plass. Det et barert problem med det.. Det bringer ikke lesere, tittere, annonsører, og ikke minst, penger dersom de hadde gjort alle de tingene riktig. 

Jeg håper også at de får en god bot for alt sammen, de bryter loven og er snørrhovne om det og oppfører seg som om de er urørlige. Sånn oppførsel burde stå for fall. 

[Ultiva]

10 minutter siden, Anna Nas skrev:

Det tror jeg også. 

Jeg mener dessuten at tradisjonell reklame er mer sann enn influencer-reklamen. Markedsføringslovens forbud mot villedende tradisjonell reklame blir stort sett respektert og er lettere å overvåke enn influenceres virksomhet, som egentlig minner mest om en gigantisk propagandamaskin som peprer leserne med store mengder kommersielle budskap hver eneste dag.

Influencerne durer avgårde med "sine erfaringer", som ingen kan ta dem på selv om de lyver så det renner av dem. Hvis de nå virkelig blir bøtelagt for manglende merking og blir så svette at de ikke tør å lure leserne mer, burde neste steg være å tvinge dem til å snakke sant når de bruker seg selv om sannhetsvitne fordi de får penger for å gjøre det.

En avsporing, men apropos propaganda er dette en ganske treffende beskrivelse: "Propaganda er bevisste, systematiske forsøk på å forme oppfatninger, manipulere kunnskap og styre atferd for å oppnå en respons (...). Propaganda har en tendens til å basere seg på etisk tvilsomme påvirkningsmetoder, som villedende informasjon, forvrengninger, uriktige fremstillinger eller tilbakeholdelse av informasjon."

EDIT: Fra samme kilde står det mer som er ganske så treffende. For eksempel:

Jowett og O’Donnel bruker uttrykket «hvit propaganda» når kilden er oppgitt og budskapet inneholder sannferdig informasjon. «Svart propaganda» kommer gjerne fra en falsk kilde og inneholder løgner og feilinformasjon. Ifølge Gelders og Ihlen (2010) åpner dette for en blandingskategori av «grå propaganda» der kilden ikke er riktig identifisert og det er usikkert om informasjonen er korrekt.

Virker kjent...

Interessant! Dette er jo veldig gjenkjennelig i bloggeratferden til CBE. "Mange har spurt meg om hvor jeg har kjøpt denne genseren", "det ringte folk på døra og forlangte å se babyen vår", "jeg mottar så mye stygg hets" osv. Dette er jo påstander som ikke er mulig å verifisere. Men førstnevnte er jo svært beleilig når det gjelder å få eksponert produkter, mens de to sistnevnte har som misjon å skape empati og medlidenhet (for å glorifisere bedriftseieren og å sette djevelhorn på alle kritikerne hennes).

[Gjest formula]

7 minutter siden, Ultiva skrev:

Interessant! Dette er jo veldig gjenkjennelig i bloggeratferden til CBE. "Mange har spurt meg om hvor jeg har kjøpt denne genseren", "det ringte folk på døra og forlangte å se babyen vår", "jeg mottar så mye stygg hets" osv. Dette er jo påstander som ikke er mulig å verifisere. Men førstnevnte er jo svært beleilig når det gjelder å få eksponert produkter, mens de to sistnevnte har som misjon å skape empati og medlidenhet (for å glorifisere bedriftseieren og å sette djevelhorn på alle kritikerne hennes).

Jeg tenker at dette punktet også er beleilig ift å eksponere produkter. 

[Gjest formula]

Lurer litt på hva som skjer i kulissene nå. CBE som blogger jevnt og trutt - til og med  fra føde og barsel - er nå iflg snap i Oslo med mannen. Ingen innlegg på et døgn. Har hun tatt tiden tilbake igjen, eller er det strategimøte på gang? 

[Gjest Skribent]

2 timer siden, formula skrev:

Lurer litt på hva som skjer i kulissene nå. CBE som blogger jevnt og trutt - til og med  fra føde og barsel - er nå iflg snap i Oslo med mannen. Ingen innlegg på et døgn. Har hun tatt tiden tilbake igjen, eller er det strategimøte på gang? 

Iflg Snap hadde de blant annet date night på Litteraturhuset.  En sånn anledning for to som det er naturlig å dokumentere i en travel hverdag som småbarnsforeldre med lite tid til hverandre  Fikk vist frem antrekk da.

[Gjest formula]

28 minutter siden, Skribent skrev:

Iflg Snap hadde de blant annet date night på Litteraturhuset.  En sånn anledning for to som det er naturlig å dokumentere i en travel hverdag som småbarnsforeldre med lite tid til hverandre  Fikk vist frem antrekk da.

De to på Litteraturhuset ??

[mikrobe]

1 minutt siden, formula skrev:

De to på Litteraturhuset ??

Sikkert autocorrect.  

[lurker]

2 minutes ago, formula said:

De to på Litteraturhuset ??

Ja, det tenkte jeg også. Men så var det visst søsteren hennes som hadde gitt billetter til Fjotten i bursdagsgave. Mystery solved! :-)

[Gjest Skribent]

25 minutter siden, formula skrev:

De to på Litteraturhuset ??

Gave fra søster. Bokprat med forfatter, Litteraturhuset Fredrikstad  

Sliter for øvrig mest med antrekket, som i beste fall er... vanskelig å finne ord for. Jeg vet at det vi kalte «horestøvler» på nittitallet er inn igjen, men det er mange måter å bruke dem på og de kommer i ulike modeller. Ingen av dem bør matche dine statement earrings foråsidetsånn. For min del blir denne bloggen veldig langt fra moteinspirasjon, da det veldig sjelden er noen sammenheng eller helhetlig uttrykk mellom klærne, modellen og uttrykket de vil formidle - som jeg ikke forstår hva er. 

Endret 16. november 2017 av Skribent

[Kleenex]

1 time siden, formula skrev:

De to på Litteraturhuset ??

Kan det stemme da? Nå står ikke verden til påske...

[fina]

Stappet timeplan helt fra 11 til 15 i dag, gitt! 😲

[SusieDerkins]

1 time siden, Skribent skrev:

Gave fra søster. Bokprat med forfatter, Litteraturhuset Fredrikstad  

Sliter for øvrig mest med antrekket, som i beste fall er... vanskelig å finne ord for. Jeg vet at det vi kalte «horestøvler» på nittitallet er inn igjen, men det er mange måter å bruke dem på og de kommer i ulike modeller. Ingen av dem bør matche dine statement earrings foråsidetsånn. For min del blir denne bloggen veldig langt fra moteinspirasjon, da det veldig sjelden er noen sammenheng eller helhetlig uttrykk mellom klærne, modellen og uttrykket de vil formidle - som jeg ikke forstår hva er. 

jeg synes det er rart at hun ikke hadde briller på. Hun har jo alltid briller som tilbehør når det har med lesing å gjøre. 

[SusieDerkins]

5 minutter siden, fina skrev:

Stappet timeplan helt fra 11 til 15 i dag, gitt! 😲

det er nok bare en omskriving for frisørtime. Eller lunsjmøte med UI.

Endret 16. november 2017 av Amafalathiel

[LilleSnupp]

4 minutter siden, Amafalathiel skrev:

jeg synes det er rart at hun ikke hadde briller på. Hun har jo alltid briller som tilbehør når det har med lesing å gjøre. 

Du mener vel lytting, ikke sånn ordentlig lesing? 😜

[kamma]

Dere må gjerne rette meg hvis jeg har feil, men ligger ikke de norske bloggerne (influencerne) milevis bak de svenske og danske? Det er nok minst like mye reklame hos deres kollegaer i nabolandene, men jeg opplever en mye bedre merking og mer relevant reklame. De lager innlegg hvor de faktisk bruker tid på innlegget og det virker relevant for meg som leser og forbruker. Jeg vet det er reklame, men det de reklamerer for er noe jeg føler speiler både influenceren men også meg som en del av målgruppen. Det virker mye mindre krampaktig og mer ektefølt. For min del gir det meg så utrolig mye mer å lese slike innlegg, kontra innlegg med 10 kjoler som aldri hadde passet meg om jeg fikk kronisk omgangssyke engang. 

Jeg har stor forståelse for at dette er deres jobb. De tjener penger på dette og reklame er prisen jeg betaler for å lese bloggen gratis. Da vil jeg oppfordre til å legge ned et ærlig stykke arbeid, så jeg som leser faktisk synes det er verdt å få litt reklame i ny og ne. 

Synes underbaraclara skriver godt om det her:

http://underbaraclaras.se/2017/11/05/annonsfrekvensen/

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, kamma skrev:

Dere må gjerne rette meg hvis jeg har feil, men ligger ikke de norske bloggerne (influencerne) milevis bak de svenske og danske? Det er nok minst like mye reklame hos deres kollegaer i nabolandene, men jeg opplever en mye bedre merking og mer relevant reklame. De lager innlegg hvor de faktisk bruker tid på innlegget og det virker relevant for meg som leser og forbruker. Jeg vet det er reklame, men det de reklamerer for er noe jeg føler speiler både influenceren men også meg som en del av målgruppen. Det virker mye mindre krampaktig og mer ektefølt. For min del gir det meg så utrolig mye mer å lese slike innlegg, kontra innlegg med 10 kjoler som aldri hadde passet meg om jeg fikk kronisk omgangssyke engang. 

Jeg har stor forståelse for at dette er deres jobb. De tjener penger på dette og reklame er prisen jeg betaler for å lese bloggen gratis. Da vil jeg oppfordre til å legge ned et ærlig stykke arbeid, så jeg som leser faktisk synes det er verdt å få litt reklame i ny og ne. 

Synes underbaraclara skriver godt om det her:

http://underbaraclaras.se/2017/11/05/annonsfrekvensen/

Jeg klarer ikke å lese svensk tekst, men at det står "annonse" som overskrift var helt umulig å få med seg - også for meg  Det var veldig bra! 

[Aricia]

4 minutter siden, kamma skrev:

Dere må gjerne rette meg hvis jeg har feil, men ligger ikke de norske bloggerne (influencerne) milevis bak de svenske og danske? Det er nok minst like mye reklame hos deres kollegaer i nabolandene, men jeg opplever en mye bedre merking og mer relevant reklame. De lager innlegg hvor de faktisk bruker tid på innlegget og det virker relevant for meg som leser og forbruker. Jeg vet det er reklame, men det de reklamerer for er noe jeg føler speiler både influenceren men også meg som en del av målgruppen. Det virker mye mindre krampaktig og mer ektefølt. For min del gir det meg så utrolig mye mer å lese slike innlegg, kontra innlegg med 10 kjoler som aldri hadde passet meg om jeg fikk kronisk omgangssyke engang. 

Jeg har stor forståelse for at dette er deres jobb. De tjener penger på dette og reklame er prisen jeg betaler for å lese bloggen gratis. Da vil jeg oppfordre til å legge ned et ærlig stykke arbeid, så jeg som leser faktisk synes det er verdt å få litt reklame i ny og ne. 

Synes underbaraclara skriver godt om det her:

http://underbaraclaras.se/2017/11/05/annonsfrekvensen/

Jeg leser ikke svenske blogger, men følger mange på Instagram, og der er samtlige elendige på å merke - masse produktplassering helt uten merking overhodet hos hele gjengen. Like elendige som norske instagrammere, med andre ord.