Caroline Berg Eriksen

[KaraThrace]

1 time siden, loffen skrev:

 

Jeg kan ikke se denne gulvslipingen noe sted jeg?

Har henne jo på snap, og den siste jeg ser er løping på mølla i sånn superspeedet fart. (Som vanlig.)
Ikke fått opp noen kaffesnap etter den, så noe har tydligvis gått stå hos meg.  

https://imgur.com/a/2VZSS

Imgur av snappen som er av formentlig gulvslipingen. 

[loffen]

1 minutt siden, KaraThrace skrev:

https://imgur.com/a/2VZSS

Imgur av snappen som er av formentlig gulvslipingen. 

Takk! 

[Gjest Skribent]

De har flere rom enn de har vist frem, gjesterom blant annet, kanskje de bare har fortsatt oppussingen av resten av huset. Men de får full uttelling for å snappe når interessen er såpass stor, får’n si.

[Papirfly]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[Kleenex]

1 time siden, KaraThrace skrev:

https://imgur.com/a/2VZSS

Imgur av snappen som er av formentlig gulvslipingen. 

Kremt, ser ille ut begge to spør du meg...

[Gjest Anne B]

57 minutter siden, Kleenex skrev:

Kremt, ser ille ut begge to spør du meg...

Er det ikke stue og spisestue de skal pusse opp på nytt?

[Gjest Asti]

Litt mimring (fra 2015):  https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9M4d/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie  - (@mamsi):

"I januar kommenterte jeg et innlegg hvor Caroline Berg Eriksen hadde lagt ut annonselenker, men hvor innlegget ikke var merket på toppen. Til svar fikk jeg beskjed om at de gjennom flere år hadde hatt løpende kontakt med Forbrukerombudet, som aldri hadde hatt noe å utsette på merkingen.

Dette hørtes rart ut, og jeg tok kontakt med Forbrukerombudet, og fikk til svar at jeg hadde forstått det riktig."

Videre:

"Noen uker etter kommenterte jeg på Caroline Berg Eriksens Facebook-side. Jeg lurte på nytt hvorfor de er så halvveis i merkingen sin. Caroline Berg Eriksen svarte at de mener de gjør det riktig på bloggen, men at de kunne gå med på at de burde merke når de deler innlegg videre på Facebook. De skrev at de mente jeg hadde en spesiell tolkning av reglene, og at hvis de merket øverst ville leserne bli forvirret og tro at hele innlegget var en annonse...". 

Etter en stund begynte de å merke øverst. Når de gjorde det er jeg faktisk usikker, men tror det kan ha vært i forkant av det meldte tilsynet som Forbrukerombudet hadde i 2015.  

Grunnen til at jeg legger dette ut er for å vise de som kanskje ikke kjenner til historikken, hvilken motstand folk har biltt møtt med, når de har prøvd å si i fra.  Slik at skrivet CBE&Co. fikk denne uken fra Forbrukerombudet fortjener de virkelig.

-----

Artikler vedr. CBE og reklamemerking (2010-2017):  https://imgur.com/a/bgbke 

CBE sin "dialog" med Forbrukerombudet: https://imgur.com/a/a60rW

Endret 16. november 2017 av Asti

[gjestgitt]

Asti, CBE burde leid deg inn som rådgiver for korrekt merking av annonser o.l. Jeg bøyer meg i støvet  

Håper de får en saftig bot jeg, så smålig er jeg.

[Gjest Asti]

9 timer siden, gjestgitt skrev:

Asti, CBE burde leid deg inn som rådgiver for korrekt merking av annonser o.l. Jeg bøyer meg i støvet  

Håper de får en saftig bot jeg, så smålig er jeg.

 

Vet du, jeg tenker ikke at du er smålig. 

De har ikke fortjent den tilsynelatende tålmodigheten Forbrukerombudet har vist de, jfr. CBE&Co. tok seg sammen og merket godt nok før det varslede tilsynet i 2015.   Det viser at de kan, hvis viljen er til stede....  Når de nå har sluttet å merke korrekt, så gjør de det nok for at de ikke skal virke så "kjøpt og betalt" som de virkelig er.  Og da fortjener de en saftig bot (jeg tror den kommer....). 

Endret 16. november 2017 av Asti
Feil årstall

[Gjest Newroz]

4 timer siden, gjestgitt skrev:

Asti, CBE burde leid deg inn som rådgiver for korrekt merking av annonser o.l. Jeg bøyer meg i støvet  

Håper de får en saftig bot jeg, så smålig er jeg.

Syns absolutt ikke det er smålig å ønske at bedrifter som bryter loven bevisst og konsekvent over flere år, selv med verdens letteste manual på feltet, får en bot når de ikke retter seg etter reglene

[Gjest Newroz]

5 timer siden, Asti skrev:

Litt mimring (fra 2015):  https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9M4d/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie  - (@mamsi):

"I januar kommenterte jeg et innlegg hvor Caroline Berg Eriksen hadde lagt ut annonselenker, men hvor innlegget ikke var merket på toppen. Til svar fikk jeg beskjed om at de gjennom flere år hadde hatt løpende kontakt med Forbrukerombudet, som aldri hadde hatt noe å utsette på merkingen.

Dette hørtes rart ut, og jeg tok kontakt med Forbrukerombudet, og fikk til svar at jeg hadde forstått det riktig."

Videre:

"Noen uker etter kommenterte jeg på Caroline Berg Eriksens Facebook-side. Jeg lurte på nytt hvorfor de er så halvveis i merkingen sin. Caroline Berg Eriksen svarte at de mener de gjør det riktig på bloggen, men at de kunne gå med på at de burde merke når de deler innlegg videre på Facebook. De skrev at de mente jeg hadde en spesiell tolkning av reglene, og at hvis de merket øverst ville leserne bli forvirret og tro at hele innlegget var en annonse...". 

Etter en stund begynte de å merke øverst. Når de gjorde det er jeg faktisk usikker, men tror det kan ha vært i forkant av det meldte tilsynet som Forbrukerombudet hadde i 2015.  

Grunnen til at jeg legger dette ut er for å vise de som kanskje ikke kjenner til historikken, hvilken motstand folk har biltt møtt med, når de har prøvd å si i fra.  Slik at skrivet CBE&Co. fikk denne uken fra Forbrukerombudet fortjener de virkelig.

-----

Artikler vedr. CBE og reklamemerking (2010-2017):  https://imgur.com/a/bgbke 

CBE sin "dialog" med Forbrukerombudet: https://imgur.com/a/a60rW

Er det allerede snart tre år siden? *mimre*  

Som Mamsi skriver så var jeg også ganske blåøyd før jeg begynte å lese her inne. Jeg ramla vel rett inn i debatten om merking og redigering da det blåste som verst mener jeg å huske.

Jeg hadde ikke satt meg inn problemstillinger som omhandlet skjult reklame eller merking før den tid. Litt naiv, og i min egen boble må jeg ha vært for jeg husker jeg fikk sjokk da jeg forstod at reklameplakater var redigert og at de damene ikke så sånn ut i virkeligheten – da var jeg godt over 20. Men Gud så lettet jeg ble! De var ikke virkelige, og samme hvor mye jeg trente eller hvor lang tid jeg brukte med sminken, ville jeg aldri se sånn ut – ergo det var ikke noe feil med meg.

På KG hang jeg i 2015 på aktueltforumet og diskuterte fremmedfrykt opp og ned, til både jeg og samboeren ble svette i øra. Rampelyset hadde jeg ikke vært innom nesten, for kjendiser var, og er ikke, min greie. Men da det blåste her inne i 2015 forstod jeg at dette handler ikke om kjendiser: Det handler om firmaer som bryter loven, lurer kundene sine og kommer unna med det. KG ble et ypperlig sted for å lære, lese og ikke minst: utøve forbrukermakten. For hvem liker å bli lurt? Ikke jeg i hvert fall. Og hvem vil at noen skal få bryte loven uten konsekvenser? Ikke jeg i hvert fall.

Internetts utvikling har gitt oss helt nye muligheter til å utøve forbrukermakt. Vi har apper som lar oss bedømme bedrifter, de aller fleste reisesider vil gjerne ha forbrukernes mening, og facebook har vel så å si som standard at du kan legge igjen en anmeldelse på siden til en bedrift.

Er vi fornøyd kan vi skryte, og vi misfornøyd kan vi fortelle hele verden det. Noe av det som henger igjen av markedsføringstimene på videregående er: «er du fornøyd sier du det til en, er du misfornøyd sier du det til 10». Det siste virker det som en del bedrifter har glemt, og ikke fått med seg hvordan dårlig kundeservice nærmest kan bli fatalt når kundene har all mulighet til å fortelle verden om sin opplevelse. Mange husker sikkert vestkantabadet sin fadese, hvor de gav et svar til en transperson som mange opplevde som fordomsfullt. Forbrukerne brukte makten sin og gav bedriften en stjerne på facebook – de hadde aldri fått så mange anmeldelser (og alle var negative…) og det ble en nyhetssak ut av det hele. Verre reklame kan man nesten ikke få.

For bloggere er det noe annerledes: Vi kan bruke vår forbrukermakt også her, og vi som skriver på KG gjør det i stor grad: Vi sender inn til FO, sier ifra når vi ikke er fornøyde, og kommenterer hva vi mener er både lovstridig og uetisk (som for eksempel bruk av barn på blogg). Forskjellen på en blogg som et firma og for eksempel en bedrift som vestkantbadet, er at hovedpersonen i bloggnarrativet alltids kan legge seg i fosterstilling og hevde seg angrepet personlig. Vi har sett det skje flere ganger, og også dette har blitt kritisert av forbrukerne.

Jeg tror forbrukermakten vi utøver, for eksempel her på KG, har vært en viktig bidragsyter til at mange har fått øynene opp for at bloggere er firmaer, som alle andre firmaer, med stor inntekt, og som lever av kundene/leserne sine. De kommer ikke like lett unna ved å legge seg i fosterstilling lenger, og de kan heller ikke lenger si at de ikke forstår reglene, at det er urettferdig, at det er vanskelig å følge regelverket osv. Dette viser at det gir resultater å engasjere seg.

Det er utrolig mye som har blitt bedre på disse årene, og jeg tror vi stor grad kan takke forbrukerne for det. Det gjenstår enda en del, særlig når det kommer til bruk av barn på blogger, men med en så sterk forbrukermakt som vi har i dag, og vi får stadig nye muligheter, tror jeg vi absolutt også bloggbransjen vil være nødt til å bli stueren.

Endret 16. november 2017 av Newroz

[Inocybe]

5 timer siden, Asti skrev:

Litt mimring (fra 2015):  https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/9M4d/Farvel_-Fotballfrue-Min-ferd-fra-fan-til-masete-furie  - (@mamsi):

"I januar kommenterte jeg et innlegg hvor Caroline Berg Eriksen hadde lagt ut annonselenker, men hvor innlegget ikke var merket på toppen. Til svar fikk jeg beskjed om at de gjennom flere år hadde hatt løpende kontakt med Forbrukerombudet, som aldri hadde hatt noe å utsette på merkingen.

Dette hørtes rart ut, og jeg tok kontakt med Forbrukerombudet, og fikk til svar at jeg hadde forstått det riktig."

Videre:

"Noen uker etter kommenterte jeg på Caroline Berg Eriksens Facebook-side. Jeg lurte på nytt hvorfor de er så halvveis i merkingen sin. Caroline Berg Eriksen svarte at de mener de gjør det riktig på bloggen, men at de kunne gå med på at de burde merke når de deler innlegg videre på Facebook. De skrev at de mente jeg hadde en spesiell tolkning av reglene, og at hvis de merket øverst ville leserne bli forvirret og tro at hele innlegget var en annonse...". 

Etter en stund begynte de å merke øverst. Når de gjorde det er jeg faktisk usikker, men tror det kan ha vært i forkant av det meldte tilsynet som Forbrukerombudet hadde i 2015.  

Grunnen til at jeg legger dette ut er for å vise de som kanskje ikke kjenner til historikken, hvilken motstand folk har biltt møtt med, når de har prøvd å si i fra.  Slik at skrivet CBE&Co. fikk denne uken fra Forbrukerombudet fortjener de virkelig.

-----

Artikler vedr. CBE og reklamemerking (2010-2017):  https://imgur.com/a/bgbke 

CBE sin "dialog" med Forbrukerombudet: https://imgur.com/a/a60rW

Takk for at du setter kritikken inn i den historiske konteksten  For de som ikke er så godt kjent med bloggerne og diskusjonene på Rampelys er det veldig relevant og få dokumentert hvor mange advarsler influenserne har fått og hvor enorm motvilje de har hatt mot å gjøre det riktig.

Det er ikke liten glipp fra tid til annen. Det er ikke misunnelige kvinnfolk som ikke har annet i livet enn å lete etter noe å ta en stakkers blogger på. Det er ikke en blogger som gjør så godt hun kan og får ufortjent refs av myndighetene fordi hun ikke viste bedre og regelverket er så fryktelig vanskelig. Der i mot er det en millionbedrifts systematiske, jevnlige (ofte daglige) beviste brudd på loven for å lure blogglesere som deg og meg. 

Når man samtidig har lest hvor spydig og nebbete CBE svarte mange av dem som gjennom tiden har bemerket at reklamemerkingen hennes ikke var i tråd med loven så er det forståelig at hun får lite sympati. 

 til @Asti fordi du er så rå på dokumentasjon og til @Newroz for et bra innlegg over 

[Gjest CecilieX]

Jeg vil gjerne understreke at manglende reklamemerking ofte ikke handler om å glemme o.l. 

Det er nemlig slik at ved å la være å merke så virker reklamen mye bedre. Bloggerne har til nå vært fantastiske reklamekanaler, fordi de nettopp har kunnet skjule at anbefalingene deres er kjøpt og betalt. Det har vært selve grunnprinsippet som gjør at de kan tjene seg rike på bloggingen, for det funker så mye bedre når en person som du tror du kjenner "anbefaler" noe. Tradisjonell reklame er vi rimelig lei av, vi vet av erfaring at det ofte ikke er sant det som står i slike annonser. Bloggere derimot har kunne ture frem som de vil.

At de nå begynner å merke, betyr at de blir mindre attraktive som kanal.

Endret 16. november 2017 av CecilieX

[Ultiva]

På 14.11.2017 den 20.46, Amafalathiel skrev:

det er mange som har vært oppgitt over det de opplever som unnfallenhet fra FOs side. Men jeg tenker at de har gjort en solid og grundig jobb over lang tid, med veiledning, dialog, flere runder med tilsyn og konkret tilbakemelding til den enkelte. I tillegg kommer den gode, pedagogiske og lettleste veilederen som kom for noen måneder siden. Det betyr at den dagen det kommer et vedtak om bot, så er det et bunnsolid vedtak, der alt som tenkes kan av unnskyldelsesgrunner av typen visste ikke/forsto ikke/det er så vanskelig/ det er så nytt/ta-ikke-meg-men-hun-som-blogger-etter-meg, er fjernet i forkant for alle. Dermed slipper man slitsomme klagerunder og anførsler om at det er urimelig med bøter på et nytt område, nettopp fordi de er så grundig preppet og varslet.

Selv om feilmerkingen fortsatt er utbredt, så var det MYE verre for bare et par år siden, så det er ikke tvil om at det arbeidet de har gjort har hatt effekt. Hvis nå FO sitter på hendene noen måneder til, mens nye vaner setter seg hos bloggerne, og en ny kultur bygges, så tenker jeg vi uansett vil se varige forbedringer. Selv uten bøter.

Dette innlegget er viktig. FO har jobbet med dette i mange år. Jeg har vært mektig irritert da mitt inntrykk har vært at de behandler disse påvirkerne (altså bloggerne) med silkehansker. Men som @Amafalathiel skriver så handler forhåpentligvis dette om at denne lettfattelige veilderen, tilrettelagt spesielt for bloggere, nå har eksistert i så mange år (det var kun en oppdatering som ble utført i år) at bloggerne ikke lenger har noen unnskyldning for å krype sammen i fosterstilling og rope at loven er vanskelig og at alle er slemme og misunnelige. 

https://forbrukerombudet.no/annonsorene-ma-sorge-tydelig-reklamemerking

Her sto det forøvrig i mai at FO kom til å gjøre tilsyn denne høsten. Så at dette tilsynet var uanmeldt stemmer ikke helt.

Endret 16. november 2017 av Ultiva

[Ultiva]

46 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg vil gjerne understreke at manglende reklamemerking ofte ikke handler om å glemme o.l. 

Det er nemlig slik at ved å la være å merke så virker reklamen mye bedre. Bloggerne har til nå vært fantastiske reklamekanaler, fordi de nettopp har kunnet skjule at anbefalingene deres er kjøpt og betalt. Det har vært selve grunnprinsippet som gjør at de kan tjene seg rike på bloggingen, for det funker så mye bedre når en person som du tror du kjenner "anbefaler" noe. Tradisjonell reklame er vi rimelig lei av, vi vet av erfaring at det ofte ikke er sant det som står i slike annonser. Bloggere derimot har kunne ture frem som de vil.

At de nå begynner å merke, betyr at de blir mindre attraktive som kanal.

 

Hele den kommersielle bloggindustrien er tuftet på gråsoner og et lovverk som ikke har maktet å henge med i den rivende SoMe-utviklingen. Varemerket Caroline Berg Eriksen er et ypperlig eksempel på dette. Forbrukerombudet uttalte selv i intervjuet med P2 denne uken at loven er enkel å følge, det er når man velger å operere i gråsonene at det blir mer komplisert. Forbrukerombudet snakket også om hvor viktig det er å følge lovverket da bloggere tufter sin suksess på venninnefølelsen og empatien de skaper hos leserne ved å dele utvalgte elementer fra privatlivet sitt. 

Dette omhandler også mindreårige, som merkevaren Caroline Berg Eriksen villig har utlevert siden svangerskapene ble avslørt med pomp og prakt. Her har de kun bremset utleveringen på grunn av omfattende kritikk fra b la Aftenpostens kulturredaktør Sarah Sørheim:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

Den kommersielle bloggindustrien er kjent for å tøye lovverk og å pushe strikken så langt de kan i kapitalismens navn. Heldigvis så ser det ut til at samfunnet endelig har fått opp øynene og nå roper stopp. Forbrukerne er lei av å bli lurt og vi må beskytte bloggerbarna når foreldrene nekter å gjøre det selv.

Endret 16. november 2017 av Ultiva

[Gjest Xstrella]

Forbrukerene er jo unge jenter fra 13 års alder som sluker disse rosalufthodebloggerene rått (beklager å måtte kalle dem det) men de er jo det. De kommer ikke med noe fornuftig, kun kjøpe kjøpe kjøpe. Nå begynner snart julekalender bonanzaen og man trenger ikke 24 ting man senere kaster frem mot jul. Gi heller pengene til kirkens bymisjon, fretex eller andre organisasjoner som er bærekraftige. Heldigvis er de unge mer opplyst og reflekterte enn dagens bloggere, og håper flere og flere ikke gir de klikk. Å tjene mer enn statsministeren på å selge ting ingen trenger burde vært forbudt. Dagens klage fra meg. ☺

[Gjest Cocosa]

19 timer siden, pøbelsara skrev:

Innslaget på Nyhetsmorgen i dag er veldig bra. 

https://radio.nrk.no/direkte/p2 

 

Hun er klar og tydelig. 

Kommer ikke direkte på innslaget. Har du direktelink? 

[Inocybe]

4 minutter siden, Cocosa skrev:

Kommer ikke direkte på innslaget. Har du direktelink? 

Virker denne bedre? https://radio.nrk.no/serie/nyhetsmorgen

velg kapittel 19 (og dato). 

[Gjest Cocosa]

9 minutter siden, Inocybe skrev:

Virker denne bedre? https://radio.nrk.no/serie/nyhetsmorgen

velg kapittel 19 (og dato). 

Jepp! Takk

[Gjest Cocosa]

Jeg lurer på om alle innlegg der personen Caroline er avbildet må merkes med reklame, siden hun bruker både sponsede vipper, negler og hår, samt sminke?