Caroline Berg Eriksen

[Pikachuchu]

Hun må gjerne tjene det dobbelte for min del, bare barna forsvinner fra bloggen og samtlige innlegg i alle kanaler merkes korrekt.

[Gjest Newroz]

1 minutt siden, Pikachuchu skrev:

Hun må gjerne tjene det dobbelte for min del, bare barna forsvinner fra bloggen og samtlige innlegg i alle kanaler merkes korrekt.

Helt enig, men det spørs om det i det hele tatt er mulig å lage en inntektsgivende blogg på dette nivået, eller høyere, hvor man ikke utleverer barna og ikke bryter loven? 

[Pikachuchu]

6 minutter siden, Newroz skrev:

Helt enig, men det spørs om det i det hele tatt er mulig å lage en inntektsgivende blogg på dette nivået, eller høyere, hvor man ikke utleverer barna og ikke bryter loven? 

Det var det da. Etter eget utsagn valgte hun blogg fremfor andre medier (og jusstudier) fordi hun da kunne leve ut sine kreative sider. Men hva denne damen er uten Pinterest og delegering av pynting/baking/organisering av ymse familiære begivenheter er neimen ikke godt å si. Der dukker jo problemet med barna opp igjen og, hvis ikke foreldrene snart tar til fornuft og slutter å selge jentenes bursdager...

[SusieDerkins]

17 minutter siden, Newroz skrev:

Helt enig, men det spørs om det i det hele tatt er mulig å lage en inntektsgivende blogg på dette nivået, eller høyere, hvor man ikke utleverer barna og ikke bryter loven? 

Trines matblogg?

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Amafalathiel skrev:

Trines matblogg?

Sant! Der har de jo hverken barn eller reklame på dette nivået! 

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Torden skrev:

Utbytte 😁 skatter ikke mye av det 😉

Det er allerede betalt selskapsskatt av utbytte før man tar det ut. Først  beskattes 24% i selskapet og så 29,8% privat. Total skattesats 46,6%. 

[Fotballfluen]

15 minutter siden, Anna Nas skrev:

Det er allerede betalt selskapsskatt av utbytte før man tar det ut. Først  beskattes 24% i selskapet og så 29,8% privat. Total skattesats 46,6%. 

Det stemmer. I tillegg skatter man bare av restbeløpet etter selskapsskatt, ikke 29.8% av totalbeløpet, så man sparer litt der også. Feks 1 mill skatter man 240k av. Deretter skatter man 29.8% av 760k, ikke en million. 

[Bobir]

Ser i årsregnskapet deres at det er to ansatte i Treasures AS og at dette er to kvinner? LKE er ikke ansatt kun leder i styret. Har trodd at det kun var hun og LKE som var ansatte?

[MorUgle]

1 time siden, Bobir skrev:

Ser i årsregnskapet deres at det er to ansatte i Treasures AS og at dette er to kvinner? LKE er ikke ansatt kun leder i styret. Har trodd at det kun var hun og LKE som var ansatte?

Hm det trodde jeg også..

[MorUgle]

Daglig leder er CBE er daglig leder, mens LKE er styreleder står det på Proff.no

[Kaffemonsteret]

8 timer siden, Fotballfluen skrev:

Dama tjener nesten 2,1 mill ETTER alle fradrag for lån osv. Etter skatt har hun minimum 1,5 mill kr UTBETALT! 125k utbetalt pr mnd! I tillegg slipper hun jo å betale for så og si alt; reiser, hotell, mat, treningstøy, utstyr til treningsrom, møbler, oppussing osv osv. jeg kan jo forstå at hun er villig til å selge sjela si. 

Hadde jeg tjent så latterlig mye penger som de gjør, hadde jeg benyttet muligheten til å bidra litt til de som ikke har like mye. Og da mener jeg på en annen måte en å sitte i det sponsede gullburet sitt i Oslo og kaste et blikk ned på de stakkars fattige på gaten under... 

Ikke helt presist det du skriver, de 2,1 mill i inntekt inneholder vel også det hun har fått sponset (gitt at det er korrekt innberettet), så alt er ikke faktiske penger. Nå vet jeg ikke hvordan verdien av en sponset tjeneste eller produkt settes, vil nesten tro den ikke er så høy som utsalgsprisen i butikk, men vet ikke da.

Personlig har jeg mine tvil til at alt av småting blir innberettet, isåfall tror jeg de hadde sagt nei takk til mer

[Ultiva]

Bedriften har tjent seg rik på gråsoner i et lovverk som ikke har maktet å henge med i den voldsomme SoMe-utviklingen. Jeg er sikker på at om 10 år så hadde ikke denne driften vært mulig. Treasures har gjort alt for å skvise mest mulig penger ut av bloggboblen før den sprekker. De utnytter at represalier for å bryte markedsføringsloven uteblir, de utnytter at bloggerbarn er en kasteball mellom Datatilsynet, Barneombudet og you name it. Ikke minst så fronter de overforbruk, miljøsvineri og kroppshysteri i fbm svangerskap og barseltid. Her følger noen få eksempler på hvor shady denne bedriften har operert siden starten:

https://imgur.com/ckJ62wS

https://imgur.com/6bLOYqU

https://imgur.com/fMhA95P

https://imgur.com/XYwl6xC

https://imgur.com/Wxyk19f

Håper de er stolte over seg selv. For meg er dette bloggfirmaet et symbol på hvor kyniske og griske enkelte kan være før et effektivt lovverk kommer på plass. De har reklamert for alt fra Jysk, løshår, lamper og munnskyllevann i et rasende tempo, vel vitende om at antall lesere som bevisstløst sluker all reklame er nedadgående. De sosiale sanksjonene fra oppegående folk i media svir endelig så mye at bedriften ser seg nødt til å fase ut sin største inntektskilde; altså barna:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

http://www.tv2.no/a/9439038/

Gratulerer til Treasures, som tjente sin formue på utlevering av mindreårige og et lovverk som ikke maktet å henge med.

Endret 29. oktober 2017 av Ultiva

[Keaton]

Apropos lesertall; under 30 000 nå til tross for siste dagers uro rundt annonsen på Insta. Sammenlignet med AnneB, en annen distributør av barns liv, ligger de jo godt an, kanskje likevel et tegn på at leserne har gått lei av den perfekte og overfladiske livsførselen? 

[Bobir]

7 timer siden, MorUgle skrev:

Daglig leder er CBE er daglig leder, mens LKE er styreleder står det på Proff.no

Ja det stemmet nok det, samme står i årsregnskapet, men ha er tydeligvis ikke ansatt i treasures da det står ''selskapet hadde ved årets utløp 2 ansatte som begge er kvinner. Selskapets styre består av en person som er mann''  har jo egentlig ingenting å si men hadde vært interesant å visst hvem den siste ansatte i Treasures er.. kan det være ei fra united influensers?

[Gjest Asti]

54 minutter siden, Bobir skrev:

Ja det stemmet nok det, samme står i årsregnskapet, men ha er tydeligvis ikke ansatt i treasures da det står ''selskapet hadde ved årets utløp 2 ansatte som begge er kvinner. Selskapets styre består av en person som er mann''  har jo egentlig ingenting å si men hadde vært interesant å visst hvem den siste ansatte i Treasures er.. kan det være ei fra united influensers?

Jeg mener å huske at i fjor var det 3 ansatte, dvs. CBE, LKE og den ukjente. Kan det være at LKE ikke står oppført ved utgangen av 2016 pga han tok ut permisjon i forbindelse med fødsel? 

[Bobir]

4 minutter siden, Asti skrev:

Jeg mener å huske at i fjor var det 3 ansatte, dvs. CBE, LKE og den ukjente. Kan det være at LKE ikke står oppført ved utgangen av 2016 pga han tok ut permisjon i forbindelse med fødsel? 

Hmmm det er jeg usikket på, men du er vell fortsatt ansatt selv om du har permisjon? Det er vell grunnlaget for permisjonspenger? Men om han ikke er ansatt så har han vell heller ikke krav på penget fra treasures? Det er det jeg reagerer litt på. For de sier jo at han også er ansatt? Men en som er styreleder trenger vell ikke å være ansatt i bedriften? Det er han jo tydeligvis ikke heller ettesom det kun står to kvinnelige ansatte... vil det da si at han har ett eget firma, eller er han eier av Treasures og får utbytte av aksjene som lønn?

[minimymlen]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Bedriften har tjent seg rik på gråsoner i et lovverk som ikke har maktet å henge med i den voldsomme SoMe-utviklingen. Jeg er sikker på at om 10 år så hadde ikke denne driften vært mulig. Treasures har gjort alt for å skvise mest mulig penger ut av bloggboblen før den sprekker. De utnytter at represalier for å bryte markedsføringsloven uteblir, de utnytter at bloggerbarn er en kasteball mellom Datatilsynet, Barneombudet og you name it. Ikke minst så fronter de overforbruk, miljøsvineri og kroppshysteri i fbm svangerskap og barseltid. Her følger noen få eksempler på hvor shady denne bedriften har operert siden starten:

https://imgur.com/ckJ62wS

https://imgur.com/6bLOYqU

https://imgur.com/fMhA95P

https://imgur.com/XYwl6xC

https://imgur.com/Wxyk19f

Og for hvert av disse tilfellene du nevner her har LKE svingt seg i kommentarfeltene, på twitter og av og til i egen blogg. Og av og til har frua lagt seg i fosterstilling. 

 

3 timer siden, Ultiva skrev:

Håper de er stolte over seg selv. For meg er dette bloggfirmaet et symbol på hvor kyniske og griske enkelte kan være før et effektivt lovverk kommer på plass. De har reklamert for alt fra Jysk, løshår, lamper og munnskyllevann i et rasende tempo, vel vitende om at antall lesere som bevisstløst sluker all reklame er nedadgående. De sosiale sanksjonene fra oppegående folk i media svir endelig så mye at bedriften ser seg nødt til å fase ut sin største inntektskilde; altså barna:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

http://www.tv2.no/a/9439038/

Gratulerer til Treasures, som tjente sin formue på utlevering av mindreårige og et lovverk som ikke maktet å henge med.

Dette er et interessant punkt. Flere har tidligere kritisert bedriften, og blitt hudflettet og hengt ut av LKE. Han dedikerte et eget innlegg til Oda Rygh på egen blogg under tittelen "Oda Rygh mobber på nett" da hun dette innlegget om fotballfrue som en tvilsom merkevare. Saken er omtalt av TV2, og frua delte innlegget på sin facebook (til mange "heltekommentarer" om LKE fra fansen). Innlegget er slettet på bloggen hans nå, men kan leses her.

Dette er kun ETT eksempel på hvordan han går i strupen på kvinnelige motdebattanter. Her har han i det minste gjort det under eget navn (og tittel) på egen blogg. Ellers er jo twitter et yndet sted for han for å sende spydige kommentarer mot kvinner. 

Det er tydelig at han ikke tør å gå i strupen på de som nå kritiserer. 

[SusieDerkins]

1 minutt siden, Bobir skrev:

Hmmm det er jeg usikket på, men du er vell fortsatt ansatt selv om du har permisjon? Det er vell grunnlaget for permisjonspenger? Men om han ikke er ansatt så har han vell heller ikke krav på penget fra treasures? Det er det jeg reagerer litt på. For de sier jo at han også er ansatt? Men en som er styreleder trenger vell ikke å være ansatt i bedriften? Det er han jo tydeligvis ikke heller ettesom det kun står to kvinnelige ansatte... vil det da si at han har ett eget firma, eller er han eier av Treasures og får utbytte av aksjene som lønn?

LKE var daglig leder frem til for ca et år siden, da CBE tok over som daglig leder. Endringen skjedde omtrent da den yngste jenta ble født, så mange tenkte det hadde noe med fordeling av fødselspenger og permisjon å gjøre.

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Bobir skrev:

Hmmm det er jeg usikket på, men du er vell fortsatt ansatt selv om du har permisjon? Det er vell grunnlaget for permisjonspenger? Men om han ikke er ansatt så har han vell heller ikke krav på penget fra treasures? Det er det jeg reagerer litt på. For de sier jo at han også er ansatt? Men en som er styreleder trenger vell ikke å være ansatt i bedriften? Det er han jo tydeligvis ikke heller ettesom det kun står to kvinnelige ansatte... vil det da si at han har ett eget firma, eller er han eier av Treasures og får utbytte av aksjene som lønn?

Han var fotballspiller i 2016, slik at lønna derfra var sikkert grunnlaget for permisjonspengene. 

  

[pøbelsara]

LKE var vel ansatt i Odd mesteparten av 2016? Fordelingen av roller og ansettelsesforhold og sånn er helt sikkert tilpasset det som er lurest for dem både regnskapsmessig og i forhold  til permisjonen. Jeg tenker at LKE enten er ansatt igjen i år, eller så har  han et foretak som fakturerer treasures for fotooppdragene. 

Endret 29. oktober 2017 av pøbelsara