Gjest Asti Skrevet 15. august 2017 #37681 Skrevet 15. august 2017 (endret) CBE og merking av reklame: Tidligere merket de øverst med "annonselenke". Nå har de byttet det ut med "inneholder reklamelinker" og "reklamelink", eksempelvis: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/14/back-home/ http://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/13/dress-up/ Forbrukerombudet skriver her : "Det er viktig at du bruker tydelige formuleringer som alle kan forstå. Disse ordene er tydelige nok: reklame annonse Andre ord og fraser, som for eksempel «i samarbeid med», «konkurranse», «anbefaling for», og «affiliatelenker» forklarer ikke at innlegget er reklame. Ved å bruke slike eller andre ord som ikke er like tydelige som «annonse» eller «reklame» som merking risikerer du å bryte loven. Det samme gjelder dersom du merker selve innlegget med «annonselenker». Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame. Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.". Videre "Du bør være konsekvent i hvilke begreper du bruker for å merke noe som reklame. Hvis du bruker mange ulike begreper om noe som i bunn og grunn er det samme – altså reklame – kan dette gjøre det uklart om det er reklame eller ikke, og da bryter du loven. Du kan heller gjerne forklare nærmere i innlegget ditt hva som er bakgrunnen for at du merker innlegget som reklame, om du ønsker det." Jeg forstår dette som at "affilatelenker", "annonselenker" eller "reklamelenker" ikke er tydelig merking (øverst) av slike blogginnlegg. En annen ting er hvor mange ulike begreper bruker CBE&Co vedr. merking av reklame? La meg ta en liten oppsummering fra august: 14.08. inneholder reklamelinker 14.08. reklame for egen kolleksjon 13.08. reklamelink 11.08. treningstøy sponset Get Inspired 10.08. reklame 10.08. sponset: leilighet frogner house apartments + ballonger festligeting 07.08. reklame 07.08. inneholder spons: sixbondstreet + pretty flower box + oslo eventstudio 05.08. sponset ballonger: festligeting Jeg har tidligere tatt opp merking av sponset - http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=364#comment-20181743 . Slik jeg ser det fortsetter CBE&Co. med "gråsonene", når det gjelder merking av reklame. De kan selv velge om de vil være "best i klassen", eller om det er viktigst med minst mulig innlegg merket med "reklame" eller "annonse". Jeg håper imidlertid at folk spør seg selv: "Hvorfor er det viktig for CBE&Co. å unngå å merke med "reklame" eller "annonse? Hvorfor bruker de "sponset" og "reklamelenker", når Forbrukerombudet isteden anbefaler "reklame" eller "annonse"?". Endret 15. august 2017 av Asti
Gjest Ine Trikat Skrevet 15. august 2017 #37682 Skrevet 15. august 2017 (endret) 7 timer siden, Stjernekikkeren skrev: For meg virker det som at Caroline egentlig har veldig dårlig selvtillit, om ikke veldig, så i allefall dårlig og hun virker usikker på ting. Det er all den måten hun føler hun må forsvare seg på, forklare til hun får høre det hun vil høre, og når det ikke går, gi seg selv rett eller støtte i kommentarfeltet slik at andre skal se at det er i det minste én annen som er enig med dem i noe. Noen som er trygg på seg selv og egne følelser hadde nok ikke følt trangen til å poste bilder fire dager etter fødsel og skrive "klapp på skuldra til meg selv". Oser jo et enormt bekreftelsesbehov lang vei, men er vel kanskje derfor den bloggen eksisterer? Merker flere her kommenterer at bilder tatt og redigert av paret får omgivelsene til å se malplassert ut, og jeg ser også at de er glad i den funksjonen som fokuserer på noe, og gjør resten litt blurry. Hun skal se ut som en drøm og skal vise at hun lever i en, trist. Jeg er enig i det. Bildet viser at hun strammer magemusklene så mye som mulig samtidig som hun smiler bredt, fornøyd og litt sjølgodt. I sexy svart undertøy med stringtruse, faktisk. Det sier igrunn alt om hva behovet hennes er (etter å ha sagt at hun ikke skulle gjøre det igjen) og hva prioriteringene er. Ikke rart folk reagerte! Endret 15. august 2017 av Ine Trikat
Keaton Skrevet 15. august 2017 #37683 Skrevet 15. august 2017 Venstresidebilder: https://i.imgur.com/5iNRZ9H.png det til høyre er ikke fra CBE. 13
Stjernekikkeren Skrevet 15. august 2017 #37684 Skrevet 15. august 2017 7 minutter siden, Kollontaj skrev: Venstresidebilder: https://i.imgur.com/5iNRZ9H.png det til høyre er ikke fra CBE. Det bildet til venstre ser hun skikkelig utilpass på, for å si det mildt. 9
Luka_S Skrevet 15. august 2017 #37685 Skrevet 15. august 2017 59 minutter siden, annsme89 skrev: For så vidt enig, hun var ikke utpreget stivpyntet på det bildet. Men i veldig mange andre sammenkomster er det tydelig at hun skiller seg ut. Hun er nesten alltid overpyntet, til og med på venninnekvelder. Enig med deg, og til dels @Shopgirl2014, akkurat på utdrikningslaget var hun ikke veldig overpyntet. Men når man ser hvilken stil venninnene har, og den CBE viser på bloggen til vanlig, ble det veldig kræsj. Jeg ser ingen sammenheng med de jentenes klesstil og den (IMO - for å si det rett ut) gammelkjerringstilen CBE fronter. 9
Shopaholic Skrevet 15. august 2017 #37686 Skrevet 15. august 2017 38 minutter siden, Kollontaj skrev: Venstresidebilder: https://i.imgur.com/5iNRZ9H.png det til høyre er ikke fra CBE. Begge bildene er speilvendt, er de ikke? Det til høyre; hun har jo egentlig arret i pannen på andre siden, og samme med føflekken under øyet. Det til venstre er Snapchat-bilde med frontkamera, som blir speilvendt. 5
LilleSnupp Skrevet 15. august 2017 #37687 Skrevet 15. august 2017 19 minutter siden, Shopaholic skrev: Begge bildene er speilvendt, er de ikke? Det til høyre; hun har jo egentlig arret i pannen på andre siden, og samme med føflekken under øyet. Det til venstre er Snapchat-bilde med frontkamera, som blir speilvendt. Så det samme som deg. 3
Lopploella Skrevet 15. august 2017 #37688 Skrevet 15. august 2017 2 timer siden, miagunda skrev: Synes den eldste ligner mest på faren jeg. Syns jeg også. Tannstillingen og smilet. 8
FruJohansen Skrevet 15. august 2017 #37689 Skrevet 15. august 2017 2 timer siden, Asti skrev: I 2012 var det diskusjon om det her http://www.carolinebergeriksen.no/2012/01/21/hjemover/#comment-62086 . Så viktig var det å ha rett at LKE utga seg for å være Pia to ganger: http://imgur.com/a/1wFoj (Hentet fra http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=353#comment-20172948 ). Hva, det der er jo meg! 😂 Så det var LK som var Pia? Haha! 30
Gjest Asti Skrevet 15. august 2017 #37690 Skrevet 15. august 2017 2 minutter siden, FruJohansen skrev: Hva, det der er jo meg! 😂 Så det var LK som var Pia? Haha! Ja, la merke til det.
Grønt blad Skrevet 15. august 2017 #37691 Skrevet 15. august 2017 2 timer siden, Shopgirl2014 skrev: Jeg synes ikke CBE var stivpyntet i utdrikningslaget. Hun hadde flate eller lave støvletter og en løs kjole. Hvor mye sminke man foretrekker å bruke, har vel ingen andre noe med? Og hva familien hennes tenker om CBEs stil, synes jeg heller ikke bør være et diskusjonstema i denne tråden. Enig med deg. Synes for øvrig det er bedre å være overpyntet enn underpyntet. 3
Lapper Skrevet 15. august 2017 #37692 Skrevet 15. august 2017 2 timer siden, Asti skrev: CBE og merking av reklame: Tidligere merket de øverst med "annonselenke". Nå har de byttet det ut med "inneholder reklamelinker" og "reklamelink", eksempelvis: http://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/14/back-home/ http://www.carolinebergeriksen.no/2017/08/13/dress-up/ Forbrukerombudet skriver her : "Det er viktig at du bruker tydelige formuleringer som alle kan forstå. Disse ordene er tydelige nok: reklame annonse Andre ord og fraser, som for eksempel «i samarbeid med», «konkurranse», «anbefaling for», og «affiliatelenker» forklarer ikke at innlegget er reklame. Ved å bruke slike eller andre ord som ikke er like tydelige som «annonse» eller «reklame» som merking risikerer du å bryte loven. Det samme gjelder dersom du merker selve innlegget med «annonselenker». Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame. Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg.". Videre "Du bør være konsekvent i hvilke begreper du bruker for å merke noe som reklame. Hvis du bruker mange ulike begreper om noe som i bunn og grunn er det samme – altså reklame – kan dette gjøre det uklart om det er reklame eller ikke, og da bryter du loven. Du kan heller gjerne forklare nærmere i innlegget ditt hva som er bakgrunnen for at du merker innlegget som reklame, om du ønsker det." Jeg forstår dette som at "affilatelenker", "annonselenker" eller "reklamelenker" ikke er tydelig merking (øverst) av slike blogginnlegg. En annen ting er hvor mange ulike begreper bruker CBE&Co vedr. merking av reklame? La meg ta en liten oppsummering fra august: 14.08. inneholder reklamelinker 14.08. reklame for egen kolleksjon 13.08. reklamelink 11.08. treningstøy sponset Get Inspired 10.08. reklame 10.08. sponset: leilighet frogner house apartments + ballonger festligeting 07.08. reklame 07.08. inneholder spons: sixbondstreet + pretty flower box + oslo eventstudio 05.08. sponset ballonger: festligeting Jeg har tidligere tatt opp merking av sponset - http://forum.kvinneguiden.no/topic/1080054-cbe-as-debatt-rundt-hennes-virksomhet/?page=364#comment-20181743 . Slik jeg ser det fortsetter CBE&Co. med "gråsonene", når det gjelder merking av reklame. De kan selv velge om de vil være "best i klassen", eller om det er viktigst med minst mulig innlegg merket med "reklame" eller "annonse". Jeg håper imidlertid at folk spør seg selv: "Hvorfor er det viktig for CBE&Co. å unngå å merke med "reklame" eller "annonse? Hvorfor bruker de "sponset" og "reklamelenker", når Forbrukerombudet isteden anbefaler "reklame" eller "annonse"?". Ett spørsmål.. Er det slik at forbrukerombudet har kontroll på dette med merking hos bloggere fast 1 gang pr år? Eller gjør de dette kun om de får meldinger fra lesere? 1
Gjest Verrika Skrevet 15. august 2017 #37693 Skrevet 15. august 2017 Å være stivpyntet til enhver tid er CBE flink til.. Bare en tur ut i hagen hvor de bedrev planting hadde hun en genser på seg til flere tusen kroner... 🙄 Akkurat det det samme jeg hadde gjort... NOT...
Torden Skrevet 15. august 2017 #37694 Skrevet 15. august 2017 CBE på 4 stjernes middag nå. For den som vil se
Gjest Tekola Skrevet 15. august 2017 #37695 Skrevet 15. august 2017 Tråden er ryddet for persondebatt og svar til dette. Tekola, teamleder.
fina Skrevet 15. august 2017 #37696 Skrevet 15. august 2017 2 timer siden, Stjernekikkeren skrev: Lurer på hvordan dette her fungerer i det daglige liv, er det sånn at de sitter og leser kommentarene sammen, og i stede for å bare forkaste de "hatske" så bestemmer de seg for å forsvare fruen ved å utgi seg for å være noen andre.. Hvorfor i helsikke er det så viktig for de å ha siste ordet, ha rett, og diskutere på alt mulig? Jeg skjønner jo at det er en del kommentarer av spørrende og kritisk kaliber som de aldri slipper innpå bloggen, for det er jo grense for hvor mange ganger en kan forsvare seg, enten som seg selv eller pia... De diskuterer jo mot folks meninger og tanker, meget opptatt av å forklare ting i det uendelige så folk enten gir opp og de får siste ordet, eller at folk bare stikker. Jeg stusser særlig over at de velger å godkjenne kritiske kommentarer uten å besvare disse. Kommentaren er jo sett ifm godkjenning, så det er jo ikke slik at den er blitt oversett. Lurer fælt på hva slags signaler de ønsker å sende ved å la mer kritiske kommentarer offentliggjøres og stå ubesvart. Helt ærlig, jeg lurer. Enlighten me, den som kan, dog helst uten spekulasjoner 5
pøbelsara Skrevet 15. august 2017 #37697 Skrevet 15. august 2017 Akkurat nå, fina skrev: Jeg stusser særlig over at de velger å godkjenne kritiske kommentarer uten å besvare disse. Kommentaren er jo sett ifm godkjenning, så det er jo ikke slik at den er blitt oversett. Lurer fælt på hva slags signaler de ønsker å sende ved å la mer kritiske kommentarer offentliggjøres og stå ubesvart. Helt ærlig, jeg lurer. Enlighten me, den som kan, dog helst uten spekulasjoner Det er vel for å bygge opp fiendebildet - om alle de slemme haterne som gjør livet så fælt. De slemme leserne har jo skyld for både bilderedigering og kommentarjuks. KOnflikt og polarisering skaper en in-crowd og en out-crowd. Eller så vil de/hun vise at de offentliggjør kritiske kommentarer. Det er bare så synd at de publiserer hat, men ikke konstruktiv krtikk eller feks spørsmål om hvorfor de velger å eksponere ungene og bruke dem i kommersielle innlegg. Det er jo ofte fans som kommer indignert inn og svarer på frekke kommentarer med enda frekkere kommentarer. Da kan frua trekke seg tilbake mens fotsoldatene hennes river kritikerne i fillebiter. Det har skjedd MANGe ganger i kommentarfeltet hennes. 30
fina Skrevet 15. august 2017 #37698 Skrevet 15. august 2017 (endret) . Endret 15. august 2017 av fina Nevermind 1
J.. Skrevet 15. august 2017 #37699 Skrevet 15. august 2017 Hvorfor er hennes klessmak vs vennindene hennes i det hele tattt en snakkis? Må man ha samme smak i klær for å omgås? Ærlig talt.. 6
fina Skrevet 15. august 2017 #37700 Skrevet 15. august 2017 18 minutter siden, pøbelsara skrev: Det er vel for å bygge opp fiendebildet - om alle de slemme haterne som gjør livet så fælt. De slemme leserne har jo skyld for både bilderedigering og kommentarjuks. KOnflikt og polarisering skaper en in-crowd og en out-crowd. Eller så vil de/hun vise at de offentliggjør kritiske kommentarer. Det er bare så synd at de publiserer hat, men ikke konstruktiv krtikk eller feks spørsmål om hvorfor de velger å eksponere ungene og bruke dem i kommersielle innlegg. Det er jo ofte fans som kommer indignert inn og svarer på frekke kommentarer med enda frekkere kommentarer. Da kan frua trekke seg tilbake mens fotsoldatene hennes river kritikerne i fillebiter. Det har skjedd MANGe ganger i kommentarfeltet hennes. Takk! Med "fotsoldater", mener du Pia & co? Ser også spørsmål som ikke egentlig er kritiske, men heller åpne, som får stå ubesvart. Eksempelvis Stines kommentar i innlegget "kaptein sabeltanns suite: her bor vi": Var der tidligere i sommer m barna. Kjempegøy! Abra havn er helt supert.Spørsmål ang snap’en fra sabeltann båten. Når du filmer så ser jeg du får med mange andre gjester, både voksne og barn. Spør du alle de om det er greit at de blir lagt ut på snap?Til eksempel fant jeg et bilde på instagram av min stedatter fra en skoleavslutning, noen andre hadde lagt det ut og min stedatter kom med på bildet. Vi spurte om å få fjernet bildet, som selvfølgelig ble gjort. Denne gir jo ikke uttrykk for noe fiendtlighet, men jeg skulle gjerne sett den besvart. Skulle jo tro at CBE & co ble litt betenkte, men de valgte altså likevel å godkjenne kommentaren. Bare ikke besvare 🤔 15
Fremhevede innlegg