Caroline Berg Eriksen

[Lin10]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Nei, det er ikke rom for nyanser her! Man har ikke bare litt rett til privatliv.  

Men jeg skjønner at dette er en håpløs diskusjon. Du ser ikke problemet verken med litt slumsing med merking, litt bortfall av retten privatliv, og det var jo bare noen få kommentarer som bare var gjort for å forsvare CBE etc, etc. Det er så koselig og så fint og så greit alt sammen. Det er nesten så jeg lurer på om innleggene dine bare er konstruert for å få opp temperaturen. 

Men ja, jeg skjønner hvordan CBE kan ture frem som dette hvis du er representativ for kjerneleserne hennes. 

Edit: på den annen side så mistet hun faktisk over halvparten av leserne sine etter avsløringene så alle er åpenbart ikke like ignorante.

Jeg ser tydligvis på dette på en helt annen måte en dere. Jeg mener at det selvfølgelig er viktig å merke reklame, men ønsker ikke å spekulere om skjult reklame eller at innlegg hun skriver som ikke er merket som reklame, er reklame. Jeg er imot ukritisk utlevering av barn, både når det gjelder informasjon om barnet og privatliv. Men, synes CBE har funnet en fin balansegang her. 

Dessuten så er jeg åpen for at mennesker som gjør feil kan forandre seg og virkelig lære av sine feil. 

[SusieDerkins]

40 minutter siden, DMS skrev:

Eg er lei av at dette vert drege fram som døme då det er ( så vidt eg kan forstå) feil. Stolen var i bruk t.d. her: http://www.carolinebergeriksen.no/2014/03/28/god-helg-5/ Det er vanleg (og eg trur også anbefalt) å endre til neste bilstoltype rundt 6-7 mnd, om eg hugsar rett var det då dei gjekk over til eit anna merke. Barnet var uansett ca 3,5 mnd på bilete i lenka, så stolen vart tilsynelatande brukt i minst 3,5 mnd. CBE opplyste vidare at det var ikkje denne stolen som var i testen som det har vorte vist til, då denne modellen er nyare. Eg antek CBE har fått rette opplysningar om dette. 

det som var saken var at et sete med samme navn ble testet, og kom dårlig ut i 2009. Da CBE og Emmaljunga fikk spørsmål om dette, svarte de at testen fra 2009 var gjort på en tidligere versjon, og var ikke relevant for det nye setet. Det nye setet hadde Emmaljunga testet selv, og så skrev de noe om hvor bra det er. 

Det som da er et faktum er at hun anbefalte et sete som ikke var testet i det hele tatt.

Testing av bilstoler utføres kontinuerlig av International Consumer Research & Testing (ICRT) i samarbeid med den tyske bilistorganisasjonen ADAC, og det var mange gode seter som var testet mellom 2009 og tidspunktet for denne "utstyrsguiden" (eller emmaljungareklamen for de som foretrekker å kalle en spade en spade). Det ville vært utrolig enkelt å finne et sete som var testet, og hadde passert (og som var kompatibelt med emmaljungas vognunderstell), men CBE valgte likevel å anbefale et sete som ikke var testet overhodet av en uavhengig part.

Det er vel DET som er problemet med bilsetesaken.

I tillegg drev hun villedende markedsføring ved å skrive at Emmaljunga var trygt fordi de har 80 års erfaring, uten å presisere at Emmaljunga har erfaring som barnevognsprodusent, mens bilstolene deres derimot hadde kommet dårlig ut i tester.

[mamsi]

1 minutt siden, minimymlen skrev:

Akkurat den slapp de veldig billig unna med  da han tok på seg skylda. I tillegg fikk de vridd det over til at gjorde det for å beskytte henne. 

Aldri helt kjøpt den historien

Nei, det har ikke jeg heller. De er jo søte. Good cop/bad cop (og bad cop er egentlig en ridder). 

Og i sofaen på Senkveld satt Thomas og Harald, blendet og betatt. Helt merkelig. 

[Gjest Asti]

18 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Kan du vise til noe som underbygger den tankegangen?  

Jeg har dokumentert grundig LKE sin atferd (i kommentarfeltet) over en 2-års periode. Etter avsløringene valgte de å stenge for mulighetene for å sjekke kommentarfeltet. Og i senere tid har de lagt inn en sperre, slik at man ikke kan sjekke lagrede versjoner. Når man velger å stenge/skjule for innsyn, da er der ingen grunn til å stole på de. Dette er faktisk valg de selv har tatt. 

Endret 8. august 2017 av Asti
La inn tekst

[DMS]

1 minutt siden, Amafalathiel skrev:

det som var saken var at et sete med samme navn ble testet, og kom dårlig ut i 2009. Da CBE og Emmaljunga fikk spørsmål om dette, svarte de at testen fra 2009 var gjort på en tidligere versjon, og var ikke relevant for det nye setet. Det nye setet hadde Emmaljunga testet selv, og så skrev de noe om hvor bra det er. 

Det som da er et faktum er at hun anbefalte et sete som ikke var testet i det hele tatt.

Testing av bilstoler utføres kontinuerlig av International Consumer Research & Testing (ICRT) i samarbeid med den tyske bilistorganisasjonen ADAC, og det var mange gode seter som var testet mellom 2009 og tidspunktet for denne "utstyrsguiden" (eller emmaljungareklamen for de som foretrekker å kalle en spade en spade). Det ville vært utrolig enkelt å finne et sete som var testet, og hadde passert (og som var kompatibelt med emmaljungas vognunderstell), men CBE valgte likevel å anbefale et sete som ikke var testet overhodet av en uavhengig part.

Det er vel DET som er problemet med bilsetesaken.

I tillegg drev hun villedende markedsføring ved å skrive at Emmaljunga var trygt fordi de har 80 års erfaring, uten å presisere at Emmaljunga har erfaring som barnevognsprodusent, mens bilstolene deres derimot hadde kommet dårlig ut i tester.

Men det er ikkje DET som ofte vert dratt fram som problematisk i denne tråden 😉

[Lin10]

10 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det som var saken var at et sete med samme navn ble testet, og kom dårlig ut i 2009. Da CBE og Emmaljunga fikk spørsmål om dette, svarte de at testen fra 2009 var gjort på en tidligere versjon, og var ikke relevant for det nye setet. Det nye setet hadde Emmaljunga testet selv, og så skrev de noe om hvor bra det er. 

Det som da er et faktum er at hun anbefalte et sete som ikke var testet i det hele tatt.

Testing av bilstoler utføres kontinuerlig av International Consumer Research & Testing (ICRT) i samarbeid med den tyske bilistorganisasjonen ADAC, og det var mange gode seter som var testet mellom 2009 og tidspunktet for denne "utstyrsguiden" (eller emmaljungareklamen for de som foretrekker å kalle en spade en spade). Det ville vært utrolig enkelt å finne et sete som var testet, og hadde passert (og som var kompatibelt med emmaljungas vognunderstell), men CBE valgte likevel å anbefale et sete som ikke var testet overhodet av en uavhengig part.

Det er vel DET som er problemet med bilsetesaken.

I tillegg drev hun villedende markedsføring ved å skrive at Emmaljunga var trygt fordi de har 80 års erfaring, uten å presisere at Emmaljunga har erfaring som barnevognsprodusent, mens bilstolene deres derimot hadde kommet dårlig ut i tester.

Jeg leste også i kommentarfeltet at LKE skulle sjekke ut videre med produsenten det som kom frem av opplysninger. Hvis de har blitt villedet av produsenten så er jo ikke det riktig at man skal ta CBE for det. Det er da kanskje årsaken til at de ikke valgte denne bilstolen som de hadde reklamert for, uten at jeg vet noe mer om det. 

Endret 8. august 2017 av Lin10

[Gjest CecilieX]

3 minutter siden, Asti skrev:

Kan du vise til noe som underbygger den tankegangen?  

Jeg har dokumentert grundig LKE sin atferd (i kommentarfeltet) over en 2-års periode. Etter avsløringene valgte de å stenge for mulighetene for å sjekke kommentarfeltet. Og i senere tid har de lagt inn en sperre, slik at man ikke kan sjekke lagrede versjoner. Når man velger å stenge/skjule for innsyn, da er der ingen grunn til å stole på de. Dette er faktisk valg de selv har tatt. 

Har man fulgt med i ulike diskusjoner som LKE har deltatt i løpet av også de siste årene så åpenbarer det seg et helt klart mønster. DET underbygger at han ikke har lært, men er patologisk. Tror ikke er øyeblikk på at han har forandret seg. 

[BlendaSensitive]

Mange bra innlegg, kudos til alle dere som orker forklare for nye (?) medlemmer/deltagere atter en gang....

 

 

Jeg er i feriemodus og lurer mest hva cbe.no vil formidle på instagram med siste bildet med den der Hannibal Lecter maska?

Og hvorfor sier carro "up yours"? Up yours til alle oss her inne? reklamen? tilhengerne til cbe? 

Mest døve er jo at gesten ikke speiler uttrykket ellers i bildet. Ikke det minste edgy, bare teit og puteflaut.. Som om mora min skulle forsøkt å vise fingern...

(refererer altså til fingergestene hennes. Tipper hun glemte snu handa andre vei egentlig? Hun bruker like å vise v-tegnet i hytt og pine)

https://www.instagram.com/p/BXiMqrCF5r-/?taken-by=carolinebergeriksenno

[Gjest Skribent]

17 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Det er ikke EN feil som er gjort EN gang her. Vi snakker ikke om at noen har gjort noe litt dumt, blitt gjort oppmerksom på det og så lært av det. Vi snakker om en konsekvent adferd over lang tid, til tross for massiv dårlig PR, og hvor lang tid mener du man skal drive en blogg før man har lært det? På sju år gjennomfører folk tunge studier, men her trenger de, tja, fem-ti år til før vi kan forvente noe bedre av hverdagspludring?

[Gjest Asti]

Akkurat nå, CecilieX skrev:

Har man fulgt med i ulike diskusjoner som LKE har deltatt i løpet av også de siste årene så åpenbarer det seg et helt klart mønster. DET underbygger at han ikke har lært, men er patologisk. Tror ikke er øyeblikk på at han har forandret seg. 

Nettopp. 

 

[fina]

17 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg ser tydligvis på dette på en helt annen måte en dere. Jeg mener at det selvfølgelig er viktig å merke reklame, men ønsker ikke å spekulere om skjult reklame eller at innlegg hun skriver som ikke er merket som reklame, er reklame. Jeg er imot ukritisk utlevering av barn, både når det gjelder informasjon om barnet og privatliv. Men, synes CBE har funnet en fin balansegang her. 

Dessuten så er jeg åpen for at mennesker som gjør feil kan forandre seg og virkelig lære av sine feil. 

Jeg forstår og respekterer at vi har ulike standpunkter når det gjelder mye her, men dette med utlevering av barna: Jeg er sikker på at CBE ikke gjør dette ukritisk, og nok tenker en del over det, men det kan virke som ønsket om å selge produktet Perfekt Familieliv prioriteres altfor høyt mtp hva som er hensynsfullt ovenfor disse barna. Ja, bildene som legges ut av dem er smakfulle og absolutt tatt med kjærlighet, men syns du det er i orden at et googlesøk på eldstejenta gir 12 500 resultater? Yngstejenta, som ikke har rundet året engang: 5830 treff. Som de fleste nå har skjønt, forsvinner ikke ting på internett. Disse googletreffene vil altså følge ungene for alltid. Én ting er ulempene dersom en fremtidig arbeidssøker skulle finne på å google dem: En annen, i mine øyne mer alvorlig ting, er hvor mye mobbemateriale som fins der ute.

Ville du vært komfortabel med at dine nye studiekamerater, dine nye kolleger, frisøren din m. fl. visste alt om din barndom? Fødselsvekta di, favorittdisneyfiguren din, om, når og hva slags sykdommer du hadde som barn, hvor du reiste på ferie, at du kanskje hadde prinsessebilsenga til du var åtte og det var begynt å bli teit - absolutt alt. Og ikke minst: Ville du likt at alle du møtte allerede hadde gjort seg opp et inntrykk om deg, basert på hva slags foreldre du har og hjem du har vokst opp i?

Endret 8. august 2017 av fina

[fina]

 

7 minutter siden, CecilieX skrev:

Har man fulgt med i ulike diskusjoner som LKE har deltatt i løpet av også de siste årene så åpenbarer det seg et helt klart mønster. DET underbygger at han ikke har lært, men er patologisk. Tror ikke er øyeblikk på at han har forandret seg. 

Oi, det var kanskje en i overkant dramatisk påstand? LKE er kanskje Norges mest pompøse ridder på verdens mest blendahvite og retusjerte hest, men jeg tenker vi her inne kan holde oss for gode til å gi ham diagnoser Forøvrig syns jeg det vitner om en merkelig maktbalanse i forholdet at de øyensynlig hver gang velger å ofre LKE. Mener å huske kommentarer fra CBE i retning av at "hva Lars Kristian gjør har ikke noe med meg å gjøre" og mer enn hinting om at han hadde lagt igjen disse kommentarene på eget initiativ, uten CBEs viten?

[Keaton]

De gangene jeg raser gjennom flere kommentarfelt, ser jeg ofte kommentarer som minner veldig om de som ble skrevet av bloggeierne (se Astis innlegg). Kommentarer som enten hyller CBE på måte som ville gjort Kim Jong-un veldig fornøyd eller kommentarer som er angrep på andre lesere og støtte for Caroline. 

Endret 8. august 2017 av Kollontaj

[Gjest CecilieX]

4 minutter siden, fina skrev:

 

Oi, det var kanskje en i overkant dramatisk påstand? LKE er kanskje Norges mest pompøse ridder på verdens mest blendahvite og retusjerte hest, men jeg tenker vi her inne kan holde oss for gode til å gi ham diagnoser Forøvrig syns jeg det vitner om en merkelig maktbalanse i forholdet at de øyensynlig hver gang velger å ofre LKE. Mener å huske kommentarer fra CBE i retning av at "hva Lars Kristian gjør har ikke noe med meg å gjøre" og mer enn hinting om at han hadde lagt igjen disse kommentarene på eget initiativ, uten CBEs viten?

Det er ikke underlig. For CBE pleier er uskyldshvitt "girl next door" - image. Det ville vært knusende for imaget om hun ble tatt med buksene nede.

 

 

Endret 8. august 2017 av CecilieX

[Keaton]

2 minutter siden, fina skrev:

 

Oi, det var kanskje en i overkant dramatisk påstand? LKE er kanskje Norges mest pompøse ridder på verdens mest blendahvite og retusjerte hest, men jeg tenker vi her inne kan holde oss for gode til å gi ham diagnoser Forøvrig syns jeg det vitner om en merkelig maktbalanse i forholdet at de øyensynlig hver gang velger å ofre LKE. Mener å huske kommentarer fra CBE i retning av at "hva Lars Kristian gjør har ikke noe med meg å gjøre" og mer enn hinting om at han hadde lagt igjen disse kommentarene på eget initiativ, uten CBEs viten?

Minner om at CBE tok ansvaret for retusjering og redigering av bilder, det var hennes jobb. LKEs jobb var å lese kommentarer (og svare på dem, tydeligvis). 

[fina]

@CecilieX og @KollontajTakk for oppklaringer! Jeg gir meg ende over over disse to, jeg. Sånn på generelt grunnlag, altså. Så leit når AS'et din blir lei seg og verken kan spise eller sove over at folk stiller kritiske spørsmål eller avslører lyssky virksomhet, liksom.

[Lin10]

6 minutter siden, Asti skrev:

Kan du vise til noe som underbygger den tankegangen?  

Jeg har dokumentert grundig LKE sin atferd (i kommentarfeltet) over en 2-års periode. Etter avsløringene valgte de å stenge for mulighetene for å sjekke kommentarfeltet. Og i senere tid har de lagt inn en sperre, slik at man ikke kan sjekke lagrede versjoner. Når man velger å stenge/skjule for innsyn, da er der ingen grunn til å stole på de. Dette er faktisk valg de selv har tatt. 

Jeg kan ikke underbygge det men noe annet enn at jeg velger å tro at han har sluttet. Han hadde også et intervju om dette, hvor han slo fast at han har lært av dette og ikke kommer til å gjøre noe lignende igjen. Så kan man tro på dette eller velge det motsatte. Selv om de har lagt inn sperrer så betyr ikke det at det foregår " shady" virksomhet foresatt, og at de gjør dette for å dekke over lignende virksomhet. Kan jo være at han følte det som innvandering av det private og prøver å beskytte seg,  selv om det han gjorde var kritikkverdig.

[Keaton]

Har LKE gjort et intervju om dette? Kilde?

[Lin10]

22 minutter siden, CecilieX skrev:

Har man fulgt med i ulike diskusjoner som LKE har deltatt i løpet av også de siste årene så åpenbarer det seg et helt klart mønster. DET underbygger at han ikke har lært, men er patologisk. Tror ikke er øyeblikk på at han har forandret seg. 

23 minutter siden, CecilieX skrev:

Har man fulgt med i ulike diskusjoner som LKE har deltatt i løpet av også de siste årene så åpenbarer det seg et helt klart mønster. DET underbygger at han ikke har lært, men er patologisk. Tror ikke er øyeblikk på at han har forandret seg. 

Der synes jeg du gikk over streken. At du insuerer at han har psykopatiske trekk, er jo bare trist. 

[Keaton]

Akkurat nå, Lin10 skrev:

 

Patologisk, ikke psykopatisk.