Caroline Berg Eriksen

[Viking-girl]

18 timer siden, LilleSnupp skrev:

Det jeg legger mest merke til er de vandrende posene under øynene som aldri synes på deres egne bilder. 

Bildet er borte nå. Jeg får det hvertfall ikke opp. 

[Bakepulver]

11 minutter siden, Viking-girl skrev:

Bildet er borte nå. Jeg får det hvertfall ikke opp. 

Jeg fikk heller ikke sett det da den profilen ble stengt..

[Keaton]

Bildet la jeg inn i tråden her, let litt bakover.

[pøbelsara]

53 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg vet hvordan reklame fungerer. Tror du misforsto det jeg prøvde å si. Hvis hun bare tenkte på profitt, kunne hun hatt flere reklameinnslag, men det har hun ikke,  nettopp basert på at leserne ikke ville ha likt det. 

Men hvordan tror du hun tjener 3 mill i året?

[Gjest Asti]

24 minutter siden, Viking-girl skrev:

Bildet er borte nå. Jeg får det hvertfall ikke opp. 

 

11 minutter siden, Bakepulver skrev:

Jeg fikk heller ikke sett det....

 

Skjermbilde:

16 timer siden, Kollontaj skrev:

https://i.imgur.com/c3YJOvh.png 

 

[pøbelsara]

33 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg er helt enig om at all reklame skal merkes. Men jeg opplever at hun nå etterstreber det. Det er overhode ikke riktig og få tilsend en morgenkåpe gratis og tilfeldigvis bruke den uten at det f.eks er merket. Men poenget mitt er at det ikke trenger å være skjult reklame. Hvis den lille spiser en yoghurt for Tine så betyr ikke det at CBE har fått betalt for å vise dette. Ja, det kan være gratis reklame og at folk kan bli påvirket, men det er ikke ulovlig. 

 

Jeg fulgte henne på snap og IG i helgen - og det var kun en reklamemerking på ett eneste av innleggene på begge storyene. Jeg tenker at siden hun har planlagt dette selskapet og hatt kontakt med sponsorene så vet hun nøyaktig hva som var sponset. Og hun merket det IKKE. Ergo Må hun ha gjort det med fullt overlegg, hun er jo ikke helt evneveik. Og det var ikke gratisreklema for ting hun viste frem av sitt gode hjerte - nei det var spons hun hadde fått i egenskap av å være en av norges aller største bloggere. Og da SKAL det merkes.

[Bakepulver]

Akkurat nå, Asti skrev:

 

 

Skjermbilde:

 

Oi... 

[Lin10]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Men hvordan tror du hun tjener 3 mill i året?

Hva mener du? Jeg forstår ajo hun tjene penger på utvalgte annonsører som betaler godt og så får hun lønn av UI, helt sikkert basert på klikk og så er det vel Adlnk..

[Keaton]

1 time siden, Lin10 skrev:

Jeg synes faktisk ikke det er sammenlignbart. Selvfølgelig er det viktig å vite hva de forskjellige partiene står for, og være samfunnsinteresserte, men dette er jo en kommersiell blogg. Hvis man er imot det hun står for, så undrer jeg meg over at man da gir henne klikk ved å gå inn på bloggen hennes eller snap. Hun tjener jo penger på hvert klikk. Jeg er imot dyrefekting og falske designvesker. Ville aldri falt meg inn å hverken se på dette eller kjøpe en slik veske. Vil ikke støtte slik virksomhet. Kan virke som flere av dere har et elsk/hat forhold til henne. Dette beviser jo hvor dyktig hun er. Når hun klarer å opprettholde interessen til dere, slik at dere klikker inn på bloggen. Ganske fascinerende egentlig. 

Helt uenig. Veldig mange her inne gir heller ikke klikk (bruker Bloglovin eller leser ikke), men hvor mange er vi? Utgir veldig få av total lesermasse. At man indirekte støtter CBE.no (også økonomisk) ved å lese selv om man er kritisk til utlevering av barn og annet de driver med, er minimalt, tror nok hun får samme betaling om det er 30' lesere eller 30450, for å ta i litt. 

[minimymlen]

1 time siden, Skribent skrev:

 

Innhold?! Nå må dere gi dere... Det er bablerier, med skrivefeil, dårlig/svakt språk både på norsk og engelsk, og absolutt ingen substans. Jeg krever ikke at alt jeg leser skal være på Pulitzer-nivå, vi kan alle sette pris på hjernedød underholdning i ny og ne, men da finner jeg det der folk kan skrive bedre enn mine egne dagbøker fra ungdomsskolen. Hvis andre rosabloggere er enda verre står det jammen dårlig til med det generelle utdanningsnivået i dette landet.

Enkeltbilder kan være veldig fine, men det er for mange like bilder i hvert innlegg.

Kan bare snakke for meg selv, men jeg er ikke innom den bloggen spesielt ofte - ref det tynne innholdet tar det ikke lange tiden å skumme gjennom innimellom dersom det er et tema som dukker opp her i tråden. I tillegg har jeg faglig interesse av noen blogger da jeg studerer noe relatert. Det er langt mer interessant å høre på hvorfor tilsynelatende oppegående kvinner er helt hekta og synes det er helt topp.

Det at man ikke anser seg selv for å være naiv og lettlurt selv om man forsvarer bloggeren og trofast leser bloggen - vel, det betyr ikke at man ikke er nettopp naiv og lettlurt, etter alt som er kommet frem, og dermed også er i drømmemålgruppen for nettopp slike aktører CBE velger å samarbeide med.

Jeg uttrykte meg nok litt uklart, jeg mente "innhold" som i "tema". Og jeg tror fremdeles hun legger mye jobb i hva hun skriver om og hvordan hun presenterer det (her tenker jeg grafisk og illustrasjoner, og ikke språklig). 

[mamsi]

5 timer siden, Lin10 skrev:

Da kunne hun jo hatt daglige reklameinnslag hvis handlet om profitt,  så,ditt argument faller jo bare bort. Hun har tidliger vært klar på hvor mye reklame det skal være på bloggen. 

Nei, siden det handler om profitt kan det ikke være reklame hele tiden. Det er nok også sett i lys av hva som lønner seg rent økonomisk. Blir det for mye reklame faller venninneillusjonen vekk, og det er jo nettopp den som er nødvendig å opprettholde dersom bloggere skal kunne selge med sin innholdsmarkedsføring. 

[Lin10]

38 minutter siden, Kollontaj skrev:

Helt uenig. Veldig mange her inne gir heller ikke klikk (bruker Bloglovin eller leser ikke), men hvor mange er vi? Utgir veldig få av total lesermasse. At man indirekte støtter CBE.no (også økonomisk) ved å lese selv om man er kritisk til utlevering av barn og annet de driver med, er minimalt, tror nok hun får samme betaling om det er 30' lesere eller 30450, for å ta i litt. 

Jeg tenker man burte være litt prinsippfast og ikke støtte en blogger man mener er uredelig...men det er sånn jeg tenker. 

Jeg reagerer at du skriver at hun ukritisk utleverer barna sine. Tror du ikke de har pratet om hva de ønsker å dele av informasjon om barna, og hvilke bilder de ønsker utlevere. Tror du virkelig det ikke er noen tanke bak dette ? Ja, hun viser bilder av barna, men det er aldri bilder som er krenkende. Det lite bilder av den minste blant annet. Når hun driver en blogg så må man by på selv og dermed valgt å inkludere barna av og til på bloggen.

[minimymlen]

6 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg tenker man burte være litt prinsippfast og ikke støtte en blogger man mener er uredelig...men det er sånn jeg tenker. 

Jeg reagerer at du skriver at hun ukritisk utleverer barna sine. Tror du ikke de har pratet om hva de ønsker å dele av informasjon om barna, og hvilke bilder de ønsker utlevere. Tror du virkelig det ikke er noen tanke bak dette ? Ja, hun viser bilder av barna, men det er aldri bilder som er krenkende. Det lite bilder av den minste blant annet. Når hun driver en blogg så må man by på selv og dermed valgt å inkludere barna av og til på bloggen.

Jo, og det er å tjene mest mulig penger. 

Koste hva det koste vil.....

[Keaton]

7 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg tenker man burte være litt prinsippfast og ikke støtte en blogger man mener er uredelig...men det er sånn jeg tenker. 

Jeg reagerer at du skriver at hun ukritisk utleverer barna sine. Tror du ikke de har pratet om hva de ønsker å dele av informasjon om barna, og hvilke bilder de ønsker utlevere. Tror du virkelig det ikke er noen tanke bak dette ? Ja, hun viser bilder av barna, men det er aldri bilder som er krenkende. Det lite bilder av den minste blant annet. Når hun driver en blogg så må man by på selv og dermed valgt å inkludere barna av og til på bloggen.

Jeg skjønner at du reagerer på det, siden jeg ikke har skrevet det. 

[Lin10]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg skjønner at du reagerer på det, siden jeg ikke har skrevet det. 

Nei, jeg ser nå at jeg leste feil..beklager det. Men, fra dine tidliger innlegg her inne så har man jo fått et inntrykk av din holdning til dette. 

Endret 8. august 2017 av Lin10

[Keaton]

Hvis du lurer på om jeg tror at CBE.no ukritisk deler bilder og info om mindreårige, er svaret nei. De driver bevisst og villet markedsføring og utleveringen er derfor ikke utført av noen som er ukritiske og ubevisste rundt det de gjør. De gjør bevisste valg, for de vet hva mange mener om saken, feks Aftenposten https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

Sånn sett opplever jeg bedriften som temmelig kynisk. 

 

[mamsi]

3 timer siden, Lin10 skrev:

Nei, det kan man ikke vite, men da er der opp til hver og enkelt hvilke briller man ønsker å ta på når man leser denne bloggen. 

Det er ikke lenge siden hun la ut kvittering på et måltid som mange mente var sponset. Det at hun i dag er i Kristiansand dyrepark har hun tydligvis betalt av egen lomme. Ja, det er gratis reklame men ikke ulovlig. Men det er jo sånn at hun driver en blogg og skriver innlegg om sin hverdag da. 

Den skandalen som skjedde for noen år siden, tror jeg flere av dere her inne nok aldri vill glemme. Var overhode ikke bra, men noen ganger må man gå videre.

Njæ, det var vel ikke akkurat en skandale som en enkeltepisode. Det jeg mener er det mest kyniske med kommentarjuksingen er at det er bevist at de over flere år har brukt kommentarfeltet for å påvirke temperaturen på bloggen. Det har handlet om å bruke gamle triks om hvordan man bygger opp sympatier og antipatier. 

Når de da senere enten legger seg "flate" eller skal forklare hvorfor de jukset, så blir det servert løgner. Jeg skulle ønske de hadde turt å innrømme de egentlige grunnene til hvorfor de handlet som de gjorde. 

Så nei, det er ikke noe som skjedde for noen år siden. Kanskje har de sluttet med falsk kommentering. Kanskje ikke, det vet vi ikke. Men fruktene høster de jo fortsatt, ved at de har bygget opp en historiefortelling som pusher på alle knapper (både de som elsker og de som misliker dem) og kanskje er dette noe av grunnen til at den (for å si det rett ut) veldig kjedelige bloggen fortsatt engasjerer mange. For greia er jo, akkurat som det her inne på forumet av og til blir høy temperatur og mange og enhver kan provoseres til å si mer enn man hadde tenkt til/burde/skulle - så skjer det samme på bloggen. De bruker virkemidlene bevisst. 

De kommenterte falskt av svært mange grunner. Noen: 

- skape opplevelse av kunnskapsrikt diskusjonsmiljø og legitimitet av bloggenes standpunkter (lege, jordmor +++)

- lage action og splitt og hersk mellom kommentatorer (smart trekk, da klikker man seg kanskje inn igjen for å se om det har skjedd noe mer)

- for å gi inntrykk av at bloggeren er mer hånet enn hun er for deretter å kunne vekke alle sympatiinstinktene til "fansene".

Mange provoseres. Vi ser det her inne på KG også. Flere av de som er kritiske mot de kritiske (hei, meta!) er kanskje selv ikke så opptatt av selve bloggen/bloggeren, men reagerer på selve omfanget av kritikken. Jeg skjønner det. Men denne trangen til å beskytte henne (for da er det henne) mot kritikken er nok et resultat av det de har holdt på med i årevis: bearbeiding av leserne slik at resultatet blir slik de ønsker det. 

Så, når du sier (i et annet innlegg her) at de, dersom de var opptatt av mest mulig profitt, hadde hatt reklame hver dag, så mener jeg det er feil. Det er nok minst like mye penger å tjene på å fortsette å pleie venninneillusjonen. 

Jeg synes de driver kynisk og at de fortjener svært mye kritikk. Ikke av hud og (eget) hår, herlighet, men av businessen sin. Og også den personligheten de har valgt å bruke inn i forretningsdriften - for selv om de driver en forretning så er det jo som i alle andre butikker: de som jobber der er folk.  Og når folka er usympatiske så blir det ikke så stas. Måten de har taklet kritikk på er utrolig dårlig. 

Jeg vet at mye er beskrevet mange, mange ganger. Det kommer til å fortsette også. For de bruker fortsatt spillet, nå sist var vel at de unnlater å merke nettopp fordi det skaper litt irritasjon og diskusjon (aka klikk og oppmerksomhet). Jeg tror de er avhengige av det og at bloggen trenger det. For uten spliden mellom kritikere og fans, hva er da egentlig igjen? Et tomt og innholdsløst falmet magasin. 

 

 

[Gjest CecilieX]

36 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg tenker man burte være litt prinsippfast og ikke støtte en blogger man mener er uredelig...men det er sånn jeg tenker. 

Jeg reagerer at du skriver at hun ukritisk utleverer barna sine. Tror du ikke de har pratet om hva de ønsker å dele av informasjon om barna, og hvilke bilder de ønsker utlevere. Tror du virkelig det ikke er noen tanke bak dette ? Ja, hun viser bilder av barna, men det er aldri bilder som er krenkende. Det lite bilder av den minste blant annet. Når hun driver en blogg så må man by på selv og dermed valgt å inkludere barna av og til på bloggen.

Så du mener at det å frata barna retten til privatliv er greit? En rett som er nedfelt i barnekonvensjonen?

[Lin10]

25 minutter siden, mamsi skrev:

Njæ, det var vel ikke akkurat en skandale som en enkeltepisode. Det jeg mener er det mest kyniske med kommentarjuksingen er at det er bevist at de over flere år har brukt kommentarfeltet for å påvirke temperaturen på bloggen. Det har handlet om å bruke gamle triks om hvordan man bygger opp sympatier og antipatier. 

Når de da senere enten legger seg "flate" eller skal forklare hvorfor de jukset, så blir det servert løgner. Jeg skulle ønske de hadde turt å innrømme de egentlige grunnene til hvorfor de handlet som de gjorde. 

Så nei, det er ikke noe som skjedde for noen år siden. Kanskje har de sluttet med falsk kommentering. Kanskje ikke, det vet vi ikke. Men fruktene høster de jo fortsatt, ved at de har bygget opp en historiefortelling som pusher på alle knapper (både de som elsker og de som misliker dem) og kanskje er dette noe av grunnen til at den (for å si det rett ut) veldig kjedelige bloggen fortsatt engasjerer mange. For greia er jo, akkurat som det her inne på forumet av og til blir høy temperatur og mange og enhver kan provoseres til å si mer enn man hadde tenkt til/burde/skulle - så skjer det samme på bloggen. De bruker virkemidlene bevisst. 

De kommenterte falskt av svært mange grunner. Noen: 

- skape opplevelse av kunnskapsrikt diskusjonsmiljø og legitimitet av bloggenes standpunkter (lege, jordmor +++)

- lage action og splitt og hersk mellom kommentatorer (smart trekk, da klikker man seg kanskje inn igjen for å se om det har skjedd noe mer)

- for å gi inntrykk av at bloggeren er mer hånet enn hun er for deretter å kunne vekke alle sympatiinstinktene til "fansene".

Mange provoseres. Vi ser det her inne på KG også. Flere av de som er kritiske mot de kritiske (hei, meta!) er kanskje selv ikke så opptatt av selve bloggen/bloggeren, men reagerer på selve omfanget av kritikken. Jeg skjønner det. Men denne trangen til å beskytte henne (for da er det henne) mot kritikken er nok et resultat av det de har holdt på med i årevis: bearbeiding av leserne slik at resultatet blir slik de ønsker det. 

Så, når du sier (i et annet innlegg her) at de, dersom de var opptatt av mest mulig profitt, hadde hatt reklame hver dag, så mener jeg det er feil. Det er nok minst like mye penger å tjene på å fortsette å pleie venninneillusjonen. 

Jeg synes de driver kynisk og at de fortjener svært mye kritikk. Ikke av hud og (eget) hår, herlighet, men av businessen sin. Og også den personligheten de har valgt å bruke inn i forretningsdriften - for selv om de driver en forretning så er det jo som i alle andre butikker: de som jobber der er folk.  Og når folka er usympatiske så blir det ikke så stas. Måten de har taklet kritikk på er utrolig dårlig. 

Jeg vet at mye er beskrevet mange, mange ganger. Det kommer til å fortsette også. For de bruker fortsatt spillet, nå sist var vel at de unnlater å merke nettopp fordi det skaper litt irritasjon og diskusjon (aka klikk og oppmerksomhet). Jeg tror de er avhengige av det og at bloggen trenger det. For uten spliden mellom kritikere og fans, hva er da egentlig igjen? Et tomt og innholdsløst falmet magasin. 

 

 

Det de gjorde dengang er selvfølgelig feil og kritikkverdig. Bloggen er en historie fortelling? Jeg skjønte ikke helt hva du mente der. Jeg tror ikke de driver å kommenter under andre navn nå. Jeg håper og tror at Lars Kristian har lært. Men tenkt deg selv når du får usakelig kritikk og hets hver dag inne på kommentarfeltet, at dette kan gjøre noe med deg som person. At man ønsker å forsvare den man har kjær og dermed tar dumme valg. Man må ikke glemme at bloggeren også er et menneske, og jeg synes hun er tøff som må tåle kritiske blikk på seg hele tiden. 

Hvis det å være gode forretningsfolk er å drive kynisk, så får noen mener det. Man må ha teft på hva leserne ønsker for også å lykkes i den bransjen. Selvfølgelig ønsker hun å skape en relasjon til sine lesere. Hvis man f.eks går til frisøren så ønsker jo vedkommende å skape en god atmosfære. Småprat, blir tilbudt en kopp kaffe o.l. Man ønsker å ha et kundeforhold og at man kommer tilbake. Selvfølgelig ønsker CBE det samme. 

Endret 8. august 2017 av Lin10

[minimymlen]

1 minutt siden, Lin10 skrev:

Det de gjorde dengang er selvfølgelig feil og kritikkverdig. Bloggen er en historie fortelling? Jeg skjønte ikke helt hva de mente der. Jeg tror ikke de driver å kommenter under andre navn nå. Jeg håper og tror at Lars Kristian har lært. Men tenkt deg selv når du får usakelig kritikk og hets hver dag inne på kommentarfeltet, at dette kan gjøre noe med deg som person. At man ønsker å forsvare den man har kjær og dermed tar dumme valg. Man må ikke glemme at bloggeren også er et menneske, og jeg synes hun er tøff som må tåle kritiske blikk på seg hele tiden. 

Hvis det å være gode forretningsfolk er å drive kynisk, så får noen mener det. Man må ha teft på hva leserne ønsker for også å lykkes i den bransjen. Selvfølgelig ønsker hun å skape en relasjon til sine lesere. Hvis man f.eks går til frisøren så ønsker jo vedkommende å skape en god atmosfære. Småprat, blir tilbudt en kopp kaffe o.l. Man ønsker å ha et kundeforhold og at man kommer tilbake. Selvfølgelig ønsker CBE det samme. 

Av det som har kommet frem av kommentarfusk, så er det DETTE du sitter igjen med?

Nei, han gjorde ikke først og fremst for å forsvare sin kjære. Han gjorde det for å vinne diskusjoner. Han drev likedan i kommentarfelt på egen blogg for å fremstå som bedre, kjørte diskusjoner med seg selv under flere fiktive navn. 

Med tanke på hvordan han oppfører seg på nett fremdeles, har jeg ingen grunn til å tro at dette er noe bedriften CBE har sluttet med. Så lenge de har full kontroll over hva som publiserer og ikke, så fremstår ikke kommentarfeltet som troverdig.