Caroline Berg Eriksen

[Bakepulver]

@Asti 

Det var en lang liste..... 

[DMS]

8 timer siden, minimymlen skrev:

Reklamerer for en type bilstol på bloggen (som har fått dårlig resultat i sikkerhetstest), men velger å bruke en sikrere modell på privaten? Betyr det at hun går god for produktet? 

Det er flere eksempler, men dette synes jeg er av de verste da de faktisk anbefalte et produkt som kan medføre dårlig sikkerhet for de som bruker det. 

Eg er lei av at dette vert drege fram som døme då det er ( så vidt eg kan forstå) feil. Stolen var i bruk t.d. her: http://www.carolinebergeriksen.no/2014/03/28/god-helg-5/ Det er vanleg (og eg trur også anbefalt) å endre til neste bilstoltype rundt 6-7 mnd, om eg hugsar rett var det då dei gjekk over til eit anna merke. Barnet var uansett ca 3,5 mnd på bilete i lenka, så stolen vart tilsynelatande brukt i minst 3,5 mnd. CBE opplyste vidare at det var ikkje denne stolen som var i testen som det har vorte vist til, då denne modellen er nyare. Eg antek CBE har fått rette opplysningar om dette. 

[Gjest Sirkustjukk]

Jupp, å beskytte sine kjære det der.

@Asti 

[Keaton]

18 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg forsvarer overhode ikke det han gjorde, men skal det henge ved et mennesker hele livet. Har aldri dere gjort noe her i livet som har vært feil og såret andre. Jeg har gjort det, og har lært av det. Mennesker kan fakitisk lære av sine feil. 

Når ser gjelder kritikk så har CBE selv lagt ut på videoblogg hva folk har kommentert blant annet. Jeg var faktisk sjokkert over hva folk kunne skrive om/til henne. 

Tja, spørsmålet er om dette var reelle leserkommentarer. Jeg har mine tvil, basert på historikken. 

[Emilie112]

24 minutter siden, Lin10 skrev:

Jeg forsvarer overhode ikke det han gjorde, men skal det henge ved et mennesker hele livet. Har aldri dere gjort noe her i livet som har vært feil og såret andre. Jeg har gjort det, og har lært av det. Mennesker kan fakitisk lære av sine feil. 

Når ser gjelder kritikk så har CBE selv lagt ut på videoblogg hva folk har kommentert blant annet. Jeg var faktisk sjokkert over hva folk kunne skrive om/til henne. 

Ja, de kan faktisk lære av sine feil, men noen gjør det ikke. Akkurat som når hun skrev at hun ikke hadde lagt ut bilde av seg selv 4 dager etter fødselen når hun så hvor mye styr det ble, men hva gjør hun etter neste fødsel?

Et eksempel som er nå i nærmere tid er heliumballongene. Hun er fult opplyst om at det er etisk forkastelig med heliumballonger og skriver at dette skal det bli lite av.. men velger fult ut å ha dette som pynt i et utdrikkingslag..

Bloggen lærer altså ikke så mye av sine feil.. så hvorfor skulle den akkurat i dette tilfelle gjøre det? 

[Corinne]

Har han utgitt seg for å være PT-Åge i kommentarfeltet eller hva er opphavet til dette kjælenavnet på lagtoppfotballenfruemannen? 

[Keaton]

2 minutter siden, Corinne skrev:

Har han utgitt seg for å være PT-Åge i kommentarfeltet eller hva er opphavet til dette kjælenavnet på lagtoppfotballenfruemannen? 

Ja. 

[Gjest Zeitgeist]

@Lin10: Jeg ber deg lese gjennom den informasjonen @Asti nettopp presenterte. Vil du - etter å ha lest gjennom alle disse kommentarerene - fortsatt påstå at LKE kun forsvarte CBE? Vil du fortsatt påstå at CBE og LKE har sluttet med kommentarer under falsk identitet - velvitende om at dette var hyppig bedrevet og gjengs oppførsel fra bloggeierne i årevis?   

I tillegg ber jeg deg også å legge merke til at ikke samtlige kommentarer var "signert" LKE. Det finnes altså en sannsynlighet for at CBE også var delaktig i kommentarfusket. 

[Gjest CecilieX]

59 minutter siden, Lin10 skrev:

De tar vel ikke vekk retten til et privatliv ved å vise noen bilder av og til  og skrive litt rundt privatlivet. Er det overhode ikke åpning for nyanser her? Jeg ser bare ikke problemet på det som legges ut. Jeg er sikker på at hvis det kommer endag at datteren ikke ønsker å bli tatt bilde av, at det ønske etterkommes. Døtrene hennes vil oppgjennom åra merke at moren er en kjent person og at hun har en noe annerledes jobbe en andre. Er sikker på ar dette blir snakker om hjemme også. Det er noen av dere som krisemaksimere dette og mener hun blir fratatt hele sitt privatliv. Det er jo ikke slik. 

Nei, det er ikke rom for nyanser her! Man har ikke bare litt rett til privatliv.  

Men jeg skjønner at dette er en håpløs diskusjon. Du ser ikke problemet verken med litt slumsing med merking, litt bortfall av retten privatliv, og det var jo bare noen få kommentarer som bare var gjort for å forsvare CBE etc, etc. Det er så koselig og så fint og så greit alt sammen. Det er nesten så jeg lurer på om innleggene dine bare er konstruert for å få opp temperaturen. 

Men ja, jeg skjønner hvordan CBE kan ture frem som dette hvis du er representativ for kjerneleserne hennes. 

Edit: på den annen side så mistet hun faktisk over halvparten av leserne sine etter avsløringene så alle er åpenbart ikke like ignorante.

Endret 8. august 2017 av CecilieX

[mamsi]

@Asti! 

 Hjertelig takk for oversikten. Interessant å se dette. Glad du la ut dette slik at omfanget kan synliggjøres. Det er til å bli helt matt av. 

[Keaton]

9 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

@Lin10: Jeg ber deg lese gjennom den informasjonen @Asti nettopp presenterte. Vil du - etter å ha lest gjennom alle disse kommentarerene - fortsatt påstå at LKE kun forsvarte CBE? Vil du fortsatt påstå at CBE og LKE har sluttet med kommentarer under falsk identitet - velvitende om at dette var hyppig bedrevet og gjengs oppførsel fra bloggeierne i årevis?   

I tillegg ber jeg deg også å legge merke til at ikke samtlige kommentarer var "signert" LKE. Det finnes altså en sannsynlighet for at CBE også var delaktig i kommentarfusket. 

Fra http://m.side2.no/knallharde-anklager-mot-fotballfrue/8529317.html

Samme kildekode som fotballfrues kommentarer. PT-Åge ble også publisert nøyaktig samtidig som deres egen kommentar rett over. 

Endret 8. august 2017 av Kollontaj

[Lin10]

51 minutter siden, LizbethOsnes skrev:

1. Du tror ikke det, nei. Andre her tror det. Hva er forskjellen på hva du tror, og det de tror? 

2. "Jeg synd hun er tøff som må tåle kritiske blikk på seg hele tiden" - nei, det må hun slettes ikke. Hun har et valg. Maleren kan finne seg et annet yrke om han er lei av å få maling på hendene. Hun kan slutte å blogge og finne seg en annen jobb. 

3. "Hvis det å være gode forretningsfolk er å drive kynisk....". De er kyniske. Ikke gode forretningsfolk at all. 

1. Nei, da er man uenige om det. 

2. Hva slaks defensiv holdning er det. Hvis man blir hetset så skal man slutte med jobben sin og haterne som ikke ønsker henne noe godt, skal vinne. Er overrasket at du faktisk kan mene det..men, kan tenke meg at hun har blitt ganske herdet etterhvert og prøver å overse eller ikke fokusere på det negative. Konstruktivt kritikk er jo noe helt annet og viktig å ta innover seg. 

3.  Der er vi også uenige. Jeg synes de er dyktige og har ligget på bloggtoppen nå i årevis og hun står på hver dag for å gi leserne en god opplevelse. Når man stikker hodet frem som hun har gjort, så vil der alltid være personer som er negative og ikke ønsker de noe godt, dessverre. 

[Bakepulver]

3 minutter siden, Kollontaj skrev:

Fra http://m.side2.no/knallharde-anklager-mot-fotballfrue/8529317.html

Samme kildekode som fotballfrues kommentarer. 

Dette er så pinlig at jeg blir nesten flau på deres vegne.... 

[Lin10]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Fra http://m.side2.no/knallharde-anklager-mot-fotballfrue/8529317.html

Samme kildekode som fotballfrues kommentarer. 

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

[mamsi]

@Lin10

Jeg forventer ikke at du skal se på alle lenkene fra @Asti her og nå, men det hadde vært interessant å høre om inntrykket ditt endres/ikke endres dersom du tar deg tid til å se litt på det. Dette er noe av grunnen til at de oppfattes som kyniske. Å spille offer i Dagens næringsliv blir litt for dumt når de har lagt så tydelig opp til smash selv. Det er ikke ti-tolv-tjue kommentarer. Det er massivt. 

 

[mamsi]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Det "han" gjorde? 

Hvorfor tror du det bare var han?

(beklager at jeg spammer deg...kunne ha multisitert, men litt knotete fra den gamle mobilen...) 

[Gjest Manor]

2 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Hva er det som tyder på det da?

[minimymlen]

4 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Omtrent samme sjans som en snøball i helvete?

[minimymlen]

2 minutter siden, mamsi skrev:

Det "han" gjorde? 

Hvorfor tror du det bare var han?

(beklager at jeg spammer deg...kunne ha multisitert, men litt knotete fra den gamle mobilen...) 

Akkurat den slapp de veldig billig unna med  da han tok på seg skylda. I tillegg fikk de vridd det over til at gjorde det for å beskytte henne. 

Aldri helt kjøpt den historien

[Keaton]

5 minutter siden, Lin10 skrev:

Det er jo selvfølgelig helt ille det han gjorde og det var bra at det ble oppdaget. Men er det ikke rom for at det er ganske stor sjanse for at han har lært av dette? 

Vel, hvorfor skulle de ha lært noe annet enn å skjule sporene? LKE kaller stadig andre for nettroll og det er ingenting som tyder på at han har selvinnsikt og forstår at han selv var ett i flere år.