Caroline Berg Eriksen

[BlendaSensitive]

Hvor ser dere lke sine kommentarer...? Kan ikke se de på facebook VG eller i kommentarfeltet under artikkelen.

[Gjest Zeitgeist]

3 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Hvor ser dere lke sine kommentarer...? Kan ikke se de på facebook VG eller i kommentarfeltet under artikkelen.

http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

Ser nå at LKE har svart flere steder, og det blir bare verre og verre. 

[pøbelsara]

4 minutter siden, CecilieX skrev:

https://m.imgur.com/a/y2wrs

Siste kommentar fra LKE i kommentarfeltet viser med all tydelighet hvor han vil med argumentasjonen. Han mener at dette er en ukjent regel og ikke brukt så ofte, untatt nå da med prikk, prikk prikk bak. Mhm, så implisitt så antyder han at fordi det er Caroline at de har gravd frem denne advarselen. Alle er jo ute etter å ta henne, ikke sant?

Det er et studium verdt denne totale ignoransen når det gjelder lovverk. Han skriver i første kommentar at det er en tåpelig regel. Tyder på at han forholder seg til lovverk etter regelen om at hvis det er for teit så trenger man ikke følge den. Arroganse på høyt nivå. 

Og Caroline vil ikke svare VG, mens LKE går i gang med å bortforklare, latterliggjøre, diskreditere uten å skjønne at han bare graver seg videre ned i gjørma. Han tåler ikke kritikk den mannen. 

I sum: intet er nytt under solen. 

 

Jeg tenker at H-dir nok gjerne mottar info om de ytterligere gangene denne våren disse reglene er blitt brutt. Og så er det hinsides hodeløst som styreleder i selskapet som akkurat har lagt seg helt flatt å ikke styre seg bedre i sosiale medier. At de aldri lærer.

[pøbelsara]

Og det er for øvrig interessant å merke seg at folk med titler som tilsier at de jobber med markedsføring og kommunikasjon også synes det er tøvete å forholde seg til regelverk og annet makkverk.  

[Aricia]

12 minutter siden, Vipser skrev:

Resten av kommentarfeltet vitner om folk som ikke forstår at bloggere tjener millioner.. 

"nå nå jeg jammen passe på så ikke ølflaska synes neste gang jeg tar bilde fra badestampen og  legger ut på insta"

Og samtidig trekkes det i samme kommentarfelt paralleller til vinanmeldelser i VG, der VGs journalist gang på gang viser til formuleringen om redaksjonelt stoff og ytringsfrihet i lovverket. 

Så det er jo viktig at grenseoppgangene blir gjort her. SoMe etablerer jo sine egne lover gjennom praksis, og store kommersielle aktører tar seg til rette med fronting av alle slags produkter i ulne innlegg som vanskelig lar seg kategorisere som ren reklame, side om side med private bilder fra vanlige folk på sommerferie med is/vin/whatnot, eller bilder fra artikler med produkttesting i aviser. Alt kommer til oss i en udifferensiert strøm, og det er ikke så rart at folk reagerer som de gjør i kommentarfeltet. Lovverket virker alt for mye på etterskudd i forhold til det som veldig raskt er blitt medievirkeligheten vår.

[pøbelsara]

det kommentarfeltet er for øvrig helt gull - litt sånn:

1) Stakkars CBE - hun får alltid gjennomgå! :furteleppe:

2) Hvem bryr seg?  

3) Jeg drekker øl i boblebadet mitt og legger alltid ut bilde -og det gjør jeg som jeg vil med! :trassigpomp:  
4) Ja men, det er jo vinspalter i alle aviser!!

5) Journalist fra avisen forklarer forskjell på redaksjonell omtale og annonse/reklame

6) Hvem bryr seg?  

7) Det er en dusteregel! Jeg bryr meg ikke!  

8) jamen - det er jo vinspalter i alle aviser!!  

9) journalist forklarer vennlig forskjell på redaksjonelt og kommersielt innhold

10) Dette skriver dere om bare fordi dere er misunnelige!!  

11) Hvem bryr seg? Dustesak. Skriv om noe viktig. :

Og sånn gar nu dagan.

 

[Gjest CecilieX]

8 minutter siden, pøbelsara skrev:

det kommentarfeltet er for øvrig helt gull - litt sånn:

1) Stakkars CBE - hun får alltid gjennomgå! :furteleppe:

2) Hvem bryr seg?  

3) Jeg drekker øl i boblebadet mitt og legger alltid ut bilde -og det gjør jeg som jeg vil med! :trassigpomp:  
4) Ja men, det er jo vinspalter i alle aviser!!

5) Journalist fra avisen forklarer forskjell på redaksjonell omtale og annonse/reklame

6) Hvem bryr seg?  

7) Det er en dusteregel! Jeg bryr meg ikke!  

8) jamen - det er jo vinspalter i alle aviser!!  

9) journalist forklarer vennlig forskjell på redaksjonelt og kommersielt innhold

10) Dette skriver dere om bare fordi dere er misunnelige!!  

11) Hvem bryr seg? Dustesak. Skriv om noe viktig. :

Og sånn gar nu dagan.

 

Summen av det du skriver er derimot ikke gull, annet enn for CBE.no. Dette utgjør jo et tverrsnitt av befolkningen og gir dermed et godt bilde på hvordan CBE kan fortsette på samme måte som før. Selve essensen blir jo borte, fordi noen rører for harde livet for å ta fokuset bort fra saken. 

Endret 30. juni 2017 av CecilieX

[pøbelsara]

Altså - hjelpe meg     - styrelederen i Treasures AS - selskapet bak bloggen, er virkelig på krigsstien i det kommentarfeltet. Han er selvsagt i vanlig offermodus - helt uten antydning til den ydmykheten det blir gitt uttrykk for fra UI.

han trenger ikke hjelp fra sure, misunnelige folk - han klarer jo helt på egen hånd å forsterke sitt frynsete rykte.

 

 

 

[Gjest Kulturfruen]

7 minutter siden, pøbelsara skrev:

det kommentarfeltet er for øvrig helt gull - litt sånn:

1) Stakkars CBE - hun får alltid gjennomgå! :furteleppe:

2) Hvem bryr seg?  

3) Jeg drekker øl i boblebadet mitt og legger alltid ut bilde -og det gjør jeg som jeg vil med! :trassigpomp:  
4) Ja men, det er jo vinspalter i alle aviser!!

5) Journalist fra avisen forklarer forskjell på redaksjonell omtale og annonse/reklame

6) Hvem bryr seg?  

7) Det er en dusteregel! Jeg bryr meg ikke!  

8) jamen - det er jo vinspalter i alle aviser!!  

9) journalist forklarer vennlig forskjell på redaksjonelt og kommersielt innhold

10) Dette skriver dere om bare fordi dere er misunnelige!!  

11) Hvem bryr seg? Dustesak. Skriv om noe viktig. :

Og sånn gar nu dagan.

 

Hahahaha, kjempegøy! 

Jeg pleier å bli litt deppa av å lese kommentarfelt, men hvis jeg fremover later som om det er slike emiticons bak alle kommentarene tror jeg at jeg kommer tail å sette mye større pris på det. Mange takk!

[SusieDerkins]

Ja, sæææææærlig

 

Lars-Kristian Eriksen ·

Sarpsborg, Norway

Maria Larsen Hvor har du det fra at Caroline ikke viser frem noe uten å ta betalt? Det skjer jo daglig...

[Gjest Zeitgeist]

Jeg synes denne kommentaren fra LKE i VGs kommentarfelt er kostelig:

 

Sitat

Lars-Kristian Eriksen · 

Sarpsborg, Norway

(Anonymisert) Hvor har du det fra at Caroline ikke viser frem noe uten å ta betalt? Det skjer jo daglig...

 

 

 

tatt i betraktning at selvsamme mann også har sagt at de ikke reklamerer gratis på bloggen.

 

[SusieDerkins]

Akkurat nå, Lafemmemauvaise skrev:

Jeg synes denne kommentaren fra LKE i VGs kommentarfelt er kostelig:

 

 

 

tatt i betraktning at selvsamme mann også har sagt at de ikke reklamerer gratis på bloggen.

 

vi får vel spa opp referansen til hvor det kommer fra. Er det ikke noe han selv sa til Dagens Næringsliv?

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Asti skrev:

For det første så tenker jeg på hele bloggen som en stor reklamekatalog, men det er ikke sikkert Helsedirektoratet deler det synet.

Når det gjelder hvem som kan komme med vinanbefaling, så siterer jeg fra https://helsedirektoratet.no/folkehelse/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#redaksjonell-omtale-av-alkohol-i-aviser,-tv-og-andre-uavhengige-medier-er-tillatt

"Kundemagasiner, kjøpesenteraviser og lignende utgivelser anses ikke å ha redaksjonell frihet, da formålet bak slike publikasjoner normalt vil være å fremme salg av varer eller tjenester.".

Jeg tenker at cbe-bloggen kommer under dette. 

Eksakt det samme tenker jeg. CBE.no er på ingen måte et journalistisk produkt (og vil jo derfor heller ikke forholde seg til VVP). Tvert i mot har Treasures AS som vedtektfestet formål: "Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet som naturlig faller sammen med dette." 

Å bruke alkohol som rekvisitt i reklame for en vilkårlig oppdragsgiver er jo helt klart ikke lov.  

Jeg er ikke jurist, men etter å ha lest det dere har lagt ut av lover og regler i dag, kan jeg heller ikke skjønne at det er lov at et annonsemagasin rett som det er inneholder bilder av eierne med alkohol i glasset. Kanskje for å etablere et inntrykk av seg selv som sofistikerte voksne bloggere i motsetning til røkla. Alkohol brukes okke som i profilering av merkevaren CBE.no. Det er massekommunikasjon i markedsføringsøyemed, og i alkoholforskriften kapittel 14, fremgår det at enhver form for massekommunikasjon i markedsføringsøyemed er forbudt.

Blogger leses også av mindreårige, og det er i den forbindelse krav om ekstra varsomhet etter Markedsføringsloven mm. Dersom Eriksen har bevis for at det ikke bare er CBE.no som profilerer seg med alkohol i glasset, er det med tanke på det potensielt unge og ukritiske bloggpublikumet, faktisk grunn til å ta ansvar og informere rette myndigheter fremfor å være ansvarsløs selv også. 

Nå raser det på med innlegg her, så dette forsvinner sikkert kjapt - men altså @Asti, dette er egentlig mest for å støtte det du skriver i ditt innlegg. 

Endret 30. juni 2017 av Anna Nas
Skrevet om veldig!

[pøbelsara]

Ridder og styreleder hevder at denne regelen brytes daglig av andre, uten at den får konsekvenser. Noen burde fortelle ham at restauranter som driver slik reklame, mister sin skjenkebevilling. Han har ikke peiling - men kjører på sedvanlig vis på med offerretorikk og sinnakommentarer. Hvilket aktivum han er for bedriften.  

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Anna Nas skrev:

Eksakt det samme tenker jeg, som jeg også var inne på for noen dager siden. CBE.no er på ingen måte et journalistisk produkt. (VVP føles jo av den grunn også helt unaturlig.) Tvert i mot har de som vedtektfestet formål: "Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder og annet som naturlig faller sammen med dette." 

Så føler de vel at det er en kurant sak å bytte hatt, alt ettersom. Gjerne hattebytte midt i teksten: én setning om et produkt og svisj én setning om trening og svisj tilbake til produktomtalen. Eller kanskje et diskret reklamebilde som illustrasjon til en tilsynelatende ukommersiell tekst. 

Jeg er ikke jurist, men ser ikke for meg at kommersielle aktører uten videre kan bruke reklamemediene sine til å drive merkevarebygging for seg selv, ved bruk av alkohol som rekvisitt. F.eks for å etablere et inntrykk av seg selv som modne, sofistikerte overklassebloggere i motsetning til røkla, med mål om at det skal gi dem et konkurransefortrinn. (Selvsagt er dette kun ment som et eksempel og ikke en påstand om motivet for å dytte inn bilder av alkohol i tid og utide eller å fremstille seg som en kjenner med en vinspalte midt i all reklamen og faktisk like etter at man har blandet alkohol inn i Gina Tricot-reklamen.) 

Jeg bare repeterer dette for å underbygge det jeg skriver ovenfor; I alkoholforskriften kapittel 14, fremgår det at enhver form for massekommunikasjon i markedsføringsøyemed er forbudt. 

Nå raser det på med innlegg her, så dette forsvinner sikkert kjapt - men altså @Asti, dette er egentlig mest for å støtte det du skriver i ditt innlegg. 

Tusen takk.  

Uansett Helsedirektoratet er helt klar på   "Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester", og det klarte CBE å "glemme igjen" den 29. mai: https://imgur.com/a/t26D5 . Skulle tro at de ville skjerpe seg, når det var akkurat det de fikk alkoholrefs for rett før, og i tilsvar den 18. mai "la seg helt flat og beklaget så mye", jfr. http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

[Gjest Anna Nas]

1 minutt siden, Asti skrev:

Tusen takk.  

Uansett Helsedirektoratet er helt klar på   "Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester", og det klarte CBE å "glemme igjen" den 29. mai: https://imgur.com/a/t26D5 . Skulle tro at de ville skjerpe seg, når det var akkurat det de fikk alkoholrefs for rett før, og i tilsvar den 18. mai "la seg helt flat og beklaget så mye", jfr. http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

De blir jo ganske flate etterhvert. 

[Gjest Speilvegg]

"Caroline Berg Eriksen" har ikke besvart VGs henvendelser."

Men Lars Kristian Eriksen er veldig aktiv og besvarer i kommentarfeltene. 

[Gjest Asti]

Ny kommentar fra LKE:  https://imgur.com/a/3mXMM   /   http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

Regelverket er helt klar - https://helsedirektoratet.no/folkehelse/alkohol/forbud-mot-alkoholreklame#det-er-forbudt-å-la-alkoholholdig-drikk-inngå-i-reklame-for-andre-varer-og-tjenester:  "Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester". 

Så når Helsedirektoratet får tips om regelbrudd, kan de ikke se vekk fra det. Det er bedriften/bloggeren som er pliktig til å sette seg inn i regelverket som gjelder dem. Og de har nok folk rundt seg som de kan søke råd hos. Når de i tillegg mottar tips om regelbruddet i kommentarfeltet, men likevel ikke bryr seg, da tenker jeg at den offerrollen er lite kledelig. 

[pøbelsara]

Ja, det er ingen tvil om at de har plikt til å holde seg oppdatert. 

[Tudaisies]

Herregud, jeg hadde altså blitt så flau dersom mannen min var like kranglete i kommentarfelt som LKE 🙈 De har som vanlig egentlig ikke gjort noe galt, det er jo loven det er noe galt med. Du snakker om å ikke klare å ta til seg kritikk...