Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

32 minutter siden, Tørst skrev:

http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar/a/24086251/

Herlig. Jeg foreslo her inne at VG burde bruke kommentarene, og så har de gjort det.

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, New Girl skrev:

Fruen legger seg flat og mannen bagatelliserer. Ikke mye samkjøring der altså. Dersom det er meningen at de begge skal være representanter for bloggen, så er det ikke mye profesjonalitet å spore. Merkelig at de ikke ser dette selv. Skulle ønske de bare kunne ta et standpunkt å bestemme seg om det er "bare blogging" de holder på med eller om det er et profesjonelt firma de driver. De kan ikke ha begge deler. 

Vel, hvorvidt CBE faktisk la seg flat vet man jo ikke med garanti. Jamfør VG-artikkelen er det agenten til CBE som påstår at CBE la seg flat. Med hensyn til hvor vrient det har vært for CBE å legge seg flat tidligere, så blir jeg ikke forundret om agentens uttalelse ikke var annet enn "paying lip service". 

[Inocybe]

6 minutter siden, xx girl xx skrev:

På meg virker det som at VG begynner å bli litt lei også. Var ikke mye positiv for familien Eriksen denne artikkelen heller... 

Tror du har rett i at hvert fall deler av medienorge begynner å få nok av unnvikenheten til bloggparet. Tipper mange journalister fikk dem opp i halsen etter det regisserte DN-intervjuet av journalistkompisen til manageren og det etterfølgende Dagbladetintervjuet med manager som sufflør. CBE var også ganske kort mot TV2 hjelper deg når de spurte henne om dermarolleren. Og ut over disse episodene er jo aldri CBE tilgjengelig for intervju - ever. Hvis ikke det er rosa kosemose hun selv får dirigere da. 

[Gjest Zeitgeist]

Akkurat nå, Asti skrev:

Herlig. Jeg foreslo her inne at VG burde bruke kommentarene, og så har de gjort det.

Da håper jeg også VG tar en titt på de andre innleggene dine, deriblant de om det betraktelig større omfanget av kommentarfusk enn hva CBE og LKE ga inntrykk for. VG kan jo lage en egen føljetong på dét alene. 

[Gjest New Girl]

2 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Vel, hvorvidt CBE faktisk la seg flat vet man jo ikke med garanti. Jamfør VG-artikkelen er det agenten til CBE som påstår at CBE la seg flat. Med hensyn til hvor vrient det har vært for CBE å legge seg flat tidligere, så blir jeg ikke forundret om agentens uttalelse ikke var annet enn "paying lip service". 

Uansett er det jo rart at ikke LKE ser hvor schizofrent det fremstår når han skriver som han gjør i kommentarfeltet. Han blir jo beskyldt for å forsvare kona, men egentlig går han jo rett i mot henne. 

[Gjest Asti]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

Da håper jeg også VG tar en titt på de andre innleggene dine, deriblant de om det betraktelig større omfanget av kommentarfusk enn hva CBE og LKE ga inntrykk for. VG kan jo lage en egen føljetong på dét alene. 

Det hadde vært noe.

[Gjest Zeitgeist]

2 minutter siden, New Girl skrev:

Uansett er det jo rart at ikke LKE ser hvor schizofrent det fremstår når han skriver som han gjør i kommentarfeltet. Han blir jo beskyldt for å forsvare kona, men egentlig går han jo rett i mot henne. 

Jeg tror faktisk den blindheten for hvordan man fremstår utad er en konsekvens av mangeårig navlebeskuelse og overdreven tro på egne evner. 

[Jobbermedbarn]

Virker som om VG har mistet all respekten for denne bedriften, akkurat som mange av oss andre. Når man aldri kan si beklager uten å komme med en bortforklaring eller legge skylden på andre/annet blir det hele bare så utrolig harry, stakkarslig og uprofesjonelt. Beklager, de får som fortjent. Noe mer er det vel egentlig ikke å si. 

Endret 30. juni 2017 av Jobbermedbarn
La til et ord

[Søgni]

Jeg tar herved tilbake det jeg har sagt om at dette bloggerparet er ressurssterke, for når man leser LKE sitt forsvar av å bryte alkoholloven, så blir jeg flau. Jeg vil heller si at de har økonomisk kapital, er mer kyniske og kalkulerte enn kunnskapsrike,  og holder seg flytende på at hun var heldig og fikk etablert seg mens blogg var nytt. Ressurser er så mye mer. Det er evnen til å tenke konsekvenser rundt det å være en kommentarfelttulling, dannelse (ikke bare angående oppførsel, men en forståelse av hvordan ting henger sammen og hvordan man skal te seg i ulike situasjoner), noen etiske og faglige knagger bortsett fra "fordi at vi vil og er self-made lol haters" å henge virksomheten sin på, og en rekke andre ting. 

Man kan mene hva man vil om lover og regler, det er heldigvis slik å være medlem av et demokratisk samfunn, men dette fremstår så borti natta pinlig og uprofesjonelt at ordet ressurssterk aldri vil bli brukt om disse to eller bedriften deres, noensinne igjen, av meg. 

 

[Ultiva]

6 timer siden, Asti skrev:

Tusen takk.  

Uansett Helsedirektoratet er helt klar på   "Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester", og det klarte CBE å "glemme igjen" den 29. mai: https://imgur.com/a/t26D5 . Skulle tro at de ville skjerpe seg, når det var akkurat det de fikk alkoholrefs for rett før, og i tilsvar den 18. mai "la seg helt flat og beklaget så mye", jfr. http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen/a/24084970/

Se der ja. Den kommersielle bedriften "la seg flat" i hele 11 dager før det bar utpå igjen.

[Søgni]

Sitat

«Hadde altså ikke Gina Tricot betalt Caroline for å vise frem klær, ville det ikke vært et brudd på alkoholloven».

Hadde ikke noen betalt Caroline for å vise frem noe, så hadde det aldri i verden vært et innlegg overhodet, i denne kommersielle bloggen som lever av å selge annonser. Tenker jeg vi sier.

Det blir mer og mer tydelig at enkelte bloggere har levd lykkelig med alle fordelene ved å være kommersiell aktør, og kanskje ikke helt står rustet til å bli tatt på alvor som dette, eller å også ta pliktene det medfører. 

 

[Gjest Skribent]

1 time siden, Søgni skrev:

Hadde ikke noen betalt Caroline for å vise frem noe, så hadde det aldri i verden vært et innlegg overhodet, i denne kommersielle bloggen som lever av å selge annonser. Tenker jeg vi sier.

Det blir mer og mer tydelig at enkelte bloggere har levd lykkelig med alle fordelene ved å være kommersiell aktør, og kanskje ikke helt står rustet til å bli tatt på alvor som dette, eller å også ta pliktene det medfører. 

 

Enig. Så kan vi også si at når det ikke er prioritert å bruke ressurser på å ta bloggere og andre som bedriver denne praksisen har de på et vis sitt på det tørre. Regelverket er ikke alltid tilstrekkelig eller presist nok, og lover må nødvendigvis følges opp med noen som håndhever den i praksis. Blogging er dette millenniets "svart arbeid", hvor gråsoner (...) og manglende konsekvenser gir nærmest fritt spillerom for de som ikke eier skrupler - slik som Lars-Kristian Eriksen og hans trofékone er et særdeles grelt eksempel på.

Endret 30. juni 2017 av Skribent
Bindestrek og aksent

[Tudaisies]

Liker svarene til Facebooksjefen hos VG 

[Ultiva]

2 minutter siden, Skribent skrev:

Enig. Så kan vi også si at når det ikke er prioritert å bruke ressurser på å ta bloggere og andre som bedriver denne praksisen har de på et vis sitt på det tørre. Regelverket er ikke alltid tilstrekkelig eller presist nok, og lover må nødvendigvis følges opp med noen som håndhever den i praksis. Blogging er dette millenniets "svart arbeid", hvor gråsoner (...) og manglende konsekvenser gir nærmest fritt spillerom for de som ikke eier skrupler - slik som Lars Kristian Eriksen og hans trofekone er et særdeles grelt eksempel på.

Er vel han som er trofémann. Det er tross alt kona som håver inn de store pengene og som sørger for at han har en arbeidsplass.

[Gjest CecilieX]

http://www.vg.no/rampelys/caroline-berg-eriksen/lars-kristian-eriksen-tar-kona-i-forsvar/a/24086251/

"Han ønsker ikke å uttale seg om saken til VG utover det han har skrevet i kommentarfeltet"

Det er relativt avslørende at han / de nok en gang ikke vil la seg intervjue. I lalaverden er det jo slik at man sitter med bukta og begge endene. Alt kan redigeres, og kommentarer og spørsmål de ikke liker de fjerner man bare. Når den muligheten ikke er der, så tør ingen av dem å stille opp. 

Kudos til VG for endelig gå bak en bloggersak og ikke la dem slippe unna ned vrøvl og tull.

[Gjest Skribent]

3 minutter siden, Ultiva skrev:

Er vel han som er trofémann. Det er tross alt kona som håver inn de store pengene og som sørger for at han har en arbeidsplass.

Helt ærlig så tviler jeg på maktbalansen der. Ut fra hvordan hun lar seg selv bli fotografert av sin egen mann, hvordan hun velger å fremstå på bloggen og hvordan det alltid er han som svarer offentlig, synes det i aller høyeste grad å være sterke indikasjoner på at det ikke er hun som styrer dette showet 

[Gjest Skribent]

Har Lars-Kristian gitt seg i kommentarfeltene/på SoMe?

[Vitulina]

15 minutter siden, Skribent skrev:

Helt ærlig så tviler jeg på maktbalansen der. Ut fra hvordan hun lar seg selv bli fotografert av sin egen mann, hvordan hun velger å fremstå på bloggen og hvordan det alltid er han som svarer offentlig, synes det i aller høyeste grad å være sterke indikasjoner på at det ikke er hun som styrer dette showet 

Hun styrer det i aller høyeste grad selv, det var også hun selv som redigerte seg selv tynnere og la skylden på sin mann - som allerede har et uopprettelig dårlig rykte i Norge. Hun ønsker/klarer ikke å svare på kritikk, jeg tviler helt ærlig på at hun er i stand til det i det hele tatt. 

[Gjest Skribent]

2 minutter siden, Vitulina skrev:

Hun styrer det i aller høyeste grad selv, det var også hun selv som redigerte seg selv tynnere og la skylden på sin mann - som allerede har et uopprettelig dårlig rykte i Norge. Hun ønsker/klarer ikke å svare på kritikk, jeg tviler helt ærlig på at hun er i stand til det i det hele tatt. 

Men da... altså, virkelig? Er hun den smarteste og kyniske av de to? For meg fremstår de offentlig som et par hvor de tilsynelatende ønsker et "power couple"-image, og hun har utenpå vært den som har satset på egen hånd mens han spilte fotball (ref tidligere domenenavn), mens han i virkeligheten har ganske sterke føringer på spesielt hvordan hans kone skal fremstå på bilder etc. Du tar ikke close-up av din kones ****** i motlys for annet enn privat bruk, i mine øyne, men det har ikke han skrupler med å publisere, foråsidetsånn... Hvis hun er komfortabel med å bli betraktet slik av sin egen mann på en blogg som også bruker barna hyppig, så er hun alt annet enn en independent strong woman, etter min mening, for å si det på godt norsk

[Vitulina]

2 minutter siden, Skribent skrev:

Men da... altså, virkelig? Er hun den smarteste og kyniske av de to? For meg fremstår de offentlig som et par hvor de tilsynelatende ønsker et "power couple"-image, og hun har utenpå vært den som har satset på egen hånd mens han spilte fotball (ref tidligere domenenavn), mens han i virkeligheten har ganske sterke føringer på spesielt hvordan hans kone skal fremstå på bilder etc. Du tar ikke close-up av din kones ****** i motlys for annet enn privat bruk, i mine øyne, men det har ikke han skrupler med å publisere, foråsidetsånn... Hvis hun er komfortabel med å bli betraktet slik av sin egen mann på en blogg som også bruker barna hyppig, så er hun alt annet enn en independent strong woman, etter min mening, for å si det på godt norsk

Jeg har aldri noensinne tenkt på noen av dem som smarte, for å si det slik. 

Hun velger selv hvilke bilder hun vil benytte og hvordan hun vil fremstå. 

Endret 30. juni 2017 av Vitulina