Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

4 minutter siden, cookies skrev:

Må le. Under det siste bilde på Instagram har ei (visstnok også blogger) kommentert at "bildet er som tatt ut av en reklameplakat."

Altså, det ER jo reklame!!

🙃

Selv badedraktbildet her om dagen fikk under halvparten så mange likes som dette bildet. Sier noe om markedsverdien på de små. 

[Gjest xx girl xx]

9 minutter siden, Kollontaj skrev:

🙃

Selv badedraktbildet her om dagen fikk under halvparten så mange likes som dette bildet. Sier noe om markedsverdien på de små. 

Jeg leste et innlegg Pappahjerte hadde for en stund siden. Han skrev at han var mindre attraktiv for mange produsenter, siden han har sluttet å vise ansiktene på barna hele tiden. 

[Keaton]

Ja, selvsagt er han det.  Annonsører fremstår svært lite bekymret for barns manglende privatliv. Jeg har ikke lest bloggen hans, men jeg har fått med meg at han eksponerer noe mindre enn før (?). Hvis man ikke kan skaffe seg inntekt som blogger uten å bruke ungene, da tenker jeg at man bør vurdere å legge ned hele bloggen. Rene mamma(pappa)-blogger må satse på godt innhold, ikke salg av egne barn. 

[Gjest Zeitgeist]

Om det er mammabloggere, pappabloggere, eller såkalte livsstilbloggere, så er og blir det smakløst å utlevere egne barn slik bl.a. CBE gjør. I så henseende er det bare et begrep som passer på bloggere som gjør slikt: Harrybloggere. 

[Gjest Gregor Clegane]

Bloggvettreglene:

• Planlegg innlegget og meld fra hvem du blir sponset av
• Tilpass innlegget etter kunnskaper og kontekst
• Ta hensyn til at du skal være et godt forbilde
• Vær forberedt på uvær og kritikk, selv på uskyldige innlegg
• Ta med nødvendig utstyr og informasjon, for å kunne hjelpe deg selv og andre
• Ta trygge valg. Gjenkjenn skredfarlige vendinger og usikker grunn.
• Bruk alltid kart og kompass. Vit alltid hvor på planeten du er.
• Vend i tide, det er ingen skam å begynne på nytt.
• Spar på kreftene og søk roligere omgivelser om nødvendig.

[Gjest Priyanka]

Dette har muligens blitt nevnt før, men da CBE valgte å endre bloggnavnet fra fotballfrue til sitt eget fulle navn, trodde jeg det var et tegn på at hun ville skape seg et brand. For la oss være ærlig, før alle skandalene, hadde hun ikke et så verst utgangspunkt. 

Men hva er CBE, egentlig? Som flere her påpeker, det finnes ingen stolthet rundt eget navn. Det synes jeg er synd. Polliani og Pihl har skapt seg litt av en plattform, mens CBE er et menneske veldig få av oss vil innrømme at vi leser bloggen til. Jeg tror også mange leser den fordi de ikke synes noe om henne. 

Det er en korttenkt strategi. Ingenting varer evig, og slik utviklingen i lesertall har blitt, forundrer det meg at hun ikke blir mer bevisst på hva hun vil gjøre om fem år. Ti år. Femten år. Jada, hun kan sikkert få en programleder - rolle i et dårlig tv-konsept og bli sponset av diverse merker, men noe sier meg at det ikke vil være like givende om bloggen forsvinner, eller når hun er 35.

Hun burde se på Vendela Kirsebom og ta lærdom av hvordan hun kan utvikle karrieren sin. Nå vil jeg overhodet ikke sammenligne Vendela med CBE utover at begge yrkene deres i mine øyne har en utløpsdato. Med mindre CBE er ufattelig naiv forstår hun også det, så jeg undrer meg over at en dame på over 30 likevel ikke tar noen grep. 

[Crash]

Er det bare meg som er skeptisk til at de har sluttet å forminske diverse kroppsdeler? http://imgur.com/a/32XEv

 

[Gjest Skribent]

41 minutter siden, Crash skrev:

Er det bare meg som er skeptisk til at de har sluttet å forminske diverse kroppsdeler? http://imgur.com/a/32XEv

 

Jeg prøver å få et inntrykk av hvordan det bildet kan være uredigert, men får det ikke til. Det skal sies at jeg ikke er noe fototeknisk unikum, men det er da noe snodig med kroppslogistikken der? Bena?

[Pearl2.0]

46 minutter siden, Crash skrev:

Er det bare meg som er skeptisk til at de har sluttet å forminske diverse kroppsdeler? http://imgur.com/a/32XEv

 

Jeg ser ærlig talt ikke noe galt på dette bildet? Hva mener du er redigert?

[Gjest Skribent]

29 minutter siden, Pearl2.0 skrev:

Jeg ser ærlig talt ikke noe galt på dette bildet? Hva mener du er redigert?

Jeg skal ikke svare for andre, men det jeg umiddelbart ser er at bena ikke ser riktige ut. Hvis du ser på bena så er det et parti der som ikke helt "henger sammen". Mellom lårene. Hvor begynner og slutter bena? Ser jeg helt feil?

Edit: altså venstre lår, og under kneet der - det er åpenbart ikke slik et menneske ser ut naturlig?

Endret 28. juni 2017 av Skribent

[Pearl2.0]

35 minutter siden, Skribent skrev:

Jeg skal ikke svare for andre, men det jeg umiddelbart ser er at bena ikke ser riktige ut. Hvis du ser på bena så er det et parti der som ikke helt "henger sammen". Mellom lårene. Hvor begynner og slutter bena? Ser jeg helt feil?

Edit: altså venstre lår, og under kneet der - det er åpenbart ikke slik et menneske ser ut naturlig?

Hvis du snakker om senen bak kneet hennes, så ser min akkurat lik ut. Den forsvinner inn i låret lenger opp.

[RompeRusk]

6 timer siden, Crash skrev:

Er det bare meg som er skeptisk til at de har sluttet å forminske diverse kroppsdeler? http://imgur.com/a/32XEv

 

Synes både knærne og armene ser veldig redigert ut.
Tviler sterkt på at de har sluttet å forminske.

[loffen]

Tror ikke det er redigert, heller at det har vært mye løping og organisering av nytt hus den siste tiden. 

[BellaSwan]

Naivt å tro at de fremdeles ikke redigerer bilder. De har bare blitt bedre til å skjule "sporene" sine. Alt skal se PERFEKT ut hele tiden, så her er nok ingenting overlatt til tilfeldighetene. Dette er business og alt de gjør er kalkulert til fingerspissene. 

[Milio]

9 timer siden, Skribent skrev:

Jeg skal ikke svare for andre, men det jeg umiddelbart ser er at bena ikke ser riktige ut. Hvis du ser på bena så er det et parti der som ikke helt "henger sammen". Mellom lårene. Hvor begynner og slutter bena? Ser jeg helt feil?

Edit: altså venstre lår, og under kneet der - det er åpenbart ikke slik et menneske ser ut naturlig?

Enig mer deg at det ser veldig redigert ut. Lårene smelter sammen og kanten er uklar. Som om noen gjorde en rask jobb i PS når se skulle slanke lårene litt.

[Viking-girl]

Skjønner VIRKELIG IKKE hvorfor den flotte dama trenger Photoshop?! 😳 

[Gjest Anna Nas]

13 timer siden, Kollontaj skrev:

De fleste av oss (her inne) reagerer på narrativet, hva de gjør privat har iallfall jeg ingen ide' eller formening om. 

Men hvis man lar seg irritere av en upersonlig reklametekst, som følge av at Berg Eriksen privat har barn som sover når de skal og at hun derfor ikke vet hva hun snakker om, må det vel bety at "narrativet" om at hun har barn som alltid sover som de skal, blir trodd? Og videre at man oppfatter at reklameteksten er tips som kommer fra henne personlig? Hun karakteriseres jo som en av de mange mødrene med sovebabyer som kommer med tips.

Jeg skjønner på deg at dere andre her er opptatt av narrativet, så det jeg skriver er sikkert uinteressant for de fleste her. Jeg tar det selvsagt til etterretning.

I og med at jeg er i gang, benytter jeg likevel muligheten til å følge opp det jeg skrev i går. Dette er ikke relatert til din kommentar, @Kollontaj , men mitt generelle syn på både Natusan-reklamen som vakte irritasjon i går + litt til. 

Teksten i Natusan-reklamen er ikke bestemt av CBE. Reklamen er ikke en hilsen fra henne, men fra Johnson & Johnson Consumer Nordic ("a division of Janssen-Cilag Oslo") til alle småbarnsmødre som leser CBE.no. (Tilsvarende tips, signert Natusan-eieren Johnson & Johnson ligger flere steder på internett. ) Tekst og bilder på CBE.no skal uttrykke Natusans verdier og personlighet. Natusan står for det myke og harmoniske, og skal ikke assosieres med utslitte mødre og mange våkenetter. I den grad man skal la seg irritere, er det Johnson & Johnson Consumer Nordic som er rett adressat, etter mitt skjønn. 

Jeg kan jo ta veldig feil når jeg hevder at de fleste, meg inkludert, ikke har oppdaget i hvor stor grad personen (personligheten) Caroline Berg Eriksen egentlig har forsvunnet. "Caroline" er mest av alt en distansert reklamefigur. Jo flere store, profesjonelle oppdragsgivere som dukker opp heretter, jo mer styrt blir tekst og bilder, og dess mindre personlig blir bloggen og bloggeren.

Det er jo klart at f.eks bilder fra ferie og strandliv, grillkveld med venner, hagearbeid og hva de nå tilfører av estetikk til den vellykkede, harmoniske, småbarns- og kjernefamilie-merkevaren sin og dessuten legger inn som kulisser og troverdig backstory for reklamen, er noe som må være med for å gi et skinn av at bloggen fortsatt er litt privat og en personlig hilsen fra Berg Eriksen til leserne sine. Den emosjonelle tilknytningen leserne har til merkevaren Caroline Berg Eriksen med familie, betyr alt. 

(Dette er noe jeg er opptatt av og teksten ble veldig lang. Jeg har ikke tid nok til å redigere på plass og formulere dette så presist som jeg skulle ønske, men regner med at jeg til en viss grad klarer å formidle noe som er til å forstå.)

[Keaton]

Takk, @Anna Nas, det var både godt og konsist formulert (i mitt hode i det minste! ☺️). Mange av oss henvender oss også til annonsøren bak, i dette tilfellet Johnson@Johnson. De har forøvrig ikke svart på min vennlige henstilling om å ikke bruke bloggernes barn verken i tekst eller bilder i sine reklameannonser, jeg minner dem også om personvernet osv. Klart annonsørene legger eggene sine i flere kurver, hvis en bloggreklame feiler, har de andre konsumentgrupper å henvende seg til via andre bloggere, samtidig som reklame-effekten forsterkes siden mange leser flere av toppbloggerne. Konsensus om at tightsen strammer opp rumpa, er viktig - for å si det enkelt. 

[Gjest Anna Nas]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

Takk, @Anna Nas, det var både godt og konsist formulert (i mitt hode i det minste! ☺️). Mange av oss henvender oss også til annonsøren bak, i dette tilfellet Johnson@Johnson. De har forøvrig ikke svart på min vennlige henstilling om å ikke bruke bloggernes barn verken i tekst eller bilder i sine reklameannonser, jeg minner dem også om personvernet osv. Klart annonsørene legger eggene sine i flere kurver, hvis en bloggreklame feiler, har de andre konsumentgrupper å henvende seg til via andre bloggere, samtidig som reklame-effekten forsterkes siden mange leser flere av toppbloggerne. Konsensus om at tightsen strammer opp rumpa, er viktig - for å si det enkelt. 

Takk, så bra at du skjønte essensen. ☺️

Det er bra at mange av dere orker å henvende dere til bedrifter som bruker bloggerbarn i reklame. ... Litt av utfordringen er antakelig at hver reklamekjøper bare vurderer den konkrete reklamen de har kjøpt, og ikke ser helheten.

Jeg er usikker på om profesjonelle merkevareleverandører jevnt over har som strategi å legge egg i flere kurver. Mitt inntrykk er at mange av dem er ganske selektive med hvilke bloggere de vil skal være ambassadører for merkevaren deres, og at de også er forsiktige med å bruke mange blogger samtidig/i samme tidsrom. En kampanje som pågår på flere blogger samtidig vil jo ødelegge inntrykket av at det er bloggeren selv som skriver og mener det som står i annonsen. (Kimonogate er eksempel på litt mange egg i kurven og en skikkelig flause. Freia Melkesjokolade på Orvik og CBE var heller ikke helt innertier) 

Hva gjelder treningstights og den type ting, er det vel som du sier mer spredning og ukritisk sponsing av mange bloggere på én gang – såfremt merket ikke er så eksklusivt eller vil fremstå som så eksklusivt at annonsør/sponsor er veldig selektiv på hvem som skal vise frem rumpa i akkurat det merket på tightsen. ☺️ 

Endret 28. juni 2017 av Anna Nas
Fjernet masse tekst.

[Pearl2.0]

9 timer siden, RompeRusk skrev:

Synes både knærne og armene ser veldig redigert ut.
Tviler sterkt på at de har sluttet å forminske.

Jeg synes de ser redigerte ut mtp farge osv, men ikke form og størrelse.