Caroline Berg Eriksen

[Inocybe]

9 timer siden, Selfie skrev:

Fra dagens Aftenposten -"Hun spår bråk når bloggerbarna blir voksne". Veldig god artikkel om bloggerbarna, og deres rett til personvern! CNE er nevt flere ganger, fordi hun er en av de som håver inn mest penger. 

Legger ved link http://www.aftenposten.no/amagasinet/Hun-spar-brak-nar-bloggerbarna-blir-voksne-622527b.html Absolutt leseverdig artikkel 

Lederen i Datatilsynet, Bjørn Erik Thon, forteller om en grov (ikke-blogger) sak hvor en far ble dømt til fengsel for fredskrenkelse over for datteren sin. Bjørn Erik Thon synes denne dommen er interessant og sier sitat: "Dette kan være et signal om at vi bør være mindre tilbakeholden med å gå inn i slike saker, skriver Thon til Aftenposten".

Videre står det i artikkelen: "Datatilsynet skal overvåke personopplysningsloven og verne enkeltpersoner mot krenkelse av personvernet. De er varsomme med å blande seg inn folks private sfære. Samtidig sier Thon at de vil gå inn i saker fremover for å se hvor grensen skal gå når det gjelder deling av barn på sosiale medier. Barns manglende evne til å ytre seg vil bli mer vektlagt – noe også dommen i saken ovenfor gir signaler om. 

– Barn har en soleklar rett til personvern. Foreldre som legger ut veldig detaljerte opplysninger om barna, tar egentlig fra dem retten til å eie sin egen historie, sier Thon.

Datatilsynet har hjemmel til å slette bilder og gi bøter hvis personvernloven brytes."

Syns det er veldig positivt om lederen i Datatilsynet ønsker å gå inn i saker om barns privatliv  Før har de jo vært veldig tilbakeholdne. 

[Keaton]

Hadde vært veldig gunstig om Datatilsynet faktisk kom på banen i bloggerbarnsaken, hittil har de jo ikke vært på tribunen engang. 

[FruJohansen]

37 minutter siden, Kollontaj skrev:

Hadde vært veldig gunstig om Datatilsynet faktisk kom på banen i bloggerbarnsaken, hittil har de jo ikke vært på tribunen engang. 

De har vært på tribunen og er opptatt av hva som rører seg i bloggverden!  Også innenfor Datatilsynet er det sterke meninger om det som foregår på enkelte blogger, men som artikkelen sier, så er terskelen høy for å gå inn i den private sfære. 

[Keaton]

En ting er å være opptatt av det, en annen ting er å komme med selvstendige utspill, har ikke sett noe til det, men kanskje du vet? 

[ssophie]

17 minutter siden, FruJohansen skrev:

Også innenfor Datatilsynet er det sterke meninger om det som foregår på enkelte blogger, men som artikkelen sier, så er terskelen høy for å gå inn i den private sfære. 

Men er det egentlig den private sfære når barna blir brukt i foreldrenes business?

[FruJohansen]

5 minutter siden, Kollontaj skrev:

En ting er å være opptatt av det, en annen ting er å komme med selvstendige utspill, har ikke sett noe til det, men kanskje du vet? 

De uttaler seg i generelle vendinger til media, til stor frustrasjon for en del som gjerne skulle ønsket at de tok litt hardere i Men realiteten er at så lenge det er opp til foreldrene å vurdere hva som er barnas beste, har ikke Datatilsynet heller noe  reelle sanksjonsmuligheter. Rettsaker som den Thon refererer til i artikkelen er det eneste som kan skape nye presedenser, og øket handlingsrom for dem. Når Thon sier at barn har rett til å eie sin historie, mener han det, med alt det innebærer. Men enn så lenge er det så langt de kan gå, frustrerende nok. 

[FruJohansen]

6 minutter siden, ssophie skrev:

Men er det egentlig den private sfære når barna blir brukt i foreldrenes business?

Nei. Men heller ikke her finnes det regelverk som beskytter barna. Arbeidstilsynet toer sine hender så lenge barna ikke er ansatt på foreldrenes blogg, og markedsføringsloven beskytter bare barna mot å bli eksponert FOR uheldige reklamer, ikke for å bli eksponert I dem. 

[Gjest Asti]

 

2 minutter siden, FruJohansen skrev:

De har vært på tribunen og er opptatt av hva som rører seg i bloggverden!  Også innenfor Datatilsynet er det sterke meninger om det som foregår på enkelte blogger, men som artikkelen sier, så er terskelen høy for å gå inn i den private sfære. 

Datatilsynet sine oppgaver er:  "Vår oppgave er å føre kontroll med personvernregelverket og medvirke til at enkeltpersoner ikke blir krenket gjennom bruk av opplysninger som kan knyttes til dem.", jfr. https://www.datatilsynet.no/Om-Datatilsynet/Oppgaver/

Jeg søkte på "private sfære og Datatilsynet" og fikk opp - fra https://www.datatilsynet.no/om-personvern/hva-er-personvern/ : "Personvern handler om retten til et privatliv og retten til å bestemme over egne personopplysninger. Alle mennesker har en ukrenkelig egenverdi. Som enkeltmenneske har du derfor rett på en privat sfære som du selv kontrollerer, hvor du kan handle fritt uten tvang eller innblanding fra staten eller andre mennesker.". 

Barn har også krav på dette,  Hva når den private sfære for barn blir krenket, og Datatilsynet da viser til de må ta hensyn til den private sfære (jeg leser da: for de voksne)?  

I Aftenposten-artikkelen viser jurist Grønvold til at i de mest alvorlige tilfellene kan barneverntjenesten kobles inn. Det støtter tankegangen jeg har vist til tidligere, jfr. bloggerbarn-tråden - http://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/?page=51#comment-19894764

 

(Denne diskusjonen skulle vært flyttet til bloggerbarn-tråden: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1013596-bloggerbarna/ )

 

 

[Gjest morhjertegod]

4 timer siden, Mahasor skrev:

Er det sant? Når jeg fikk førstemann ble NAN reklamert for både av helsesøster og de på sykehuset. "Skal du ikke amme? Da må du gi NAN, det er den beste mme" "det er den vi anbefaler" husker det hang reklameplakater på helsestasjonen med NAN

og når vi skulle starte med tran var det "møllers tran er å anbefale"... 

 

sorry, ble litt OT her, men fikk litt sjokk nå... 

Jeg har også blitt anbefalt Nan, fått små tuber med Colegate tannkrem, Møllers tran, fått Pampers bleier, Bama reklame på måletavle osv på helsestasjon. Så hvor strenge disse reglene er for helsesøstre ang anbefalinger, er jeg usikker på.

 

[Sol79]

På 6/15/2017 den 12.53, LizbethOsnes skrev:

Er det lovlig for helsesøstre å reklamere for konkrete produkter? Da min datter var liten presiserte helsesøsteren at de ikke hadde lov til å nevne et merke ovenfor et annet når det kom til produkter, men at jeg kunne prøve meg frem i jungelen av flasker (jeg "fullammet", men måtte gi flaske med velling etterhvert). Hun forklarte hvilket utseende jeg kunne teste ut, men hun fikk da altså ikke lov til å si "Avent", feks. 

 

På 6/15/2017 den 15.37, pøbelsara skrev:

Hvis det er sant at helsesøster har sagt dette, så er det brudd på hennes yrkesetiske retningslinjer. Hun har ikke lov til å promotere produkter i jobben sin som helsesøster, og det vet nok alle helsesøstre - også de i Sarpsborg. 

Så helsesøster har ikke lov til å anbefale en spesifikk flaske til en stakkar som sliter med amming? Hun må bare prøve seg gjennom jungelen av merker som fins, til tross for at helsesøster kanskje sitter på svaret?

[Keaton]

"Sponset treningsutstyr" som merking, men er vel strengt tatt en annonse eller reklame og skal merkes deretter. 

 

[Emilie112]

1 time siden, Sol79 skrev:

 

Så helsesøster har ikke lov til å anbefale en spesifikk flaske til en stakkar som sliter med amming? Hun må bare prøve seg gjennom jungelen av merker som fins, til tross for at helsesøster kanskje sitter på svaret?

Dette kan igjen ikke sammenlignes. En helsesøster må forholde seg til eveidensbasert viten. Noe godt tåteflasker kan være pga ulike smukk som trengs å bruke pga svelgeproblemer feks, ved kolikk må noen andre flasker brukes osv. 

Men leverpostei?

dessuten kan det igjen ikke sammenlignes å si det inne på et kontor i en sammenheng kontra å bli sitert i en stor blogg hvor en tredjepart tjener penger. Umioralsk og vanvittig å gjøre.

[Gjest Asti]

56 minutter siden, Kollontaj skrev:

"Sponset treningsutstyr" som merking, men er vel strengt tatt en annonse eller reklame og skal merkes deretter. 

 

Bloggere kan bruke sponset, men da må de oppfylle to krav: https://www.youtube.com/watch?v=tAzDnSlhxg8. 

• Den som har sponset kan ikke ha hatt innvirkning på innholdet i det som legges ut
• Det kan ikke inneholde salgsfremmende omtale av produktet, eksempelvis skrive at "du finner produktene på den og den nettbutikken". 

Jeg tenker at blogginnlegget - https://imgur.com/a/QgcQ1 /  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/06/18/oppussing-treningsstudio/ - oppfyller ikke det siste kravet. Dette ut fra at de skriver at du kan lese mer om alt de har av utstyr "her", samtidig som de lenker til nettbutikken.

Forbrukerombudet anbefaler å bruke enten "annonse" eller "reklame". 

Endret 18. juni 2017 av Asti

[pøbelsara]

2 timer siden, Sol79 skrev:

 

Så helsesøster har ikke lov til å anbefale en spesifikk flaske til en stakkar som sliter med amming? Hun må bare prøve seg gjennom jungelen av merker som fins, til tross for at helsesøster kanskje sitter på svaret?

Nei, helsesøster kan ikke si "Avent har de beste flaskene". Men hun kan si "du kan jo prøve en flaske som har .... " eller feks en smokk med en spesiell form. Det er faggruppe for helsesøstre som selv var med på å gjøre dette strengere i 2013, fordi de opplevde stort trøkk er ulike kommersielle aktører som ville at småbarnsforeldre skulle bruke akkurat deres produkter. Detter forskjell på å si  prøv en mild leverpostei/ en smokk som gjør at barnet må jobbe for å få i seg maten til å si "bruk Stabburet/Avent/BestForBaby". Det går fint å gi råd uten å drive  markedsføring. 

[Keaton]

16 minutter siden, Asti skrev:

Bloggere kan bruke sponset, men da må de oppfylle to krav: https://www.youtube.com/watch?v=tAzDnSlhxg8. 

• Den som har sponset kan ikke ha hatt innvirkning på innholdet i det som legges ut
• Det kan ikke inneholde salgsfremmende omtale av produktet, eksempelvis skrive at "du finner produktene på den og den nettbutikken". 

Jeg tenker at blogginnlegget - http://www.carolinebergeriksen.no/2017/06/18/oppussing-treningsstudio/ - oppfyller ikke det siste kravet. Dette ut fra at de skriver at du kan lese mer om alt de har av utstyr "her", samtidig som de lenker til nettbutikken.

Forbrukerombudet anbefaler å bruke enten "annonse" eller "reklame". 

Jepp! 

[el-len]

Ettårsdagsgaven til eldste viste seg vel også å være sponset/ reklame (og det ble ikke reklamemerket da innlegget ble lagt ut), fotobok fra FotoKnutsen.

Der husker jeg at jeg synes var skikkelig trist.

[SusieDerkins]

3 timer siden, Sol79 skrev:

 

Endret 18. juni 2017 av Amafalathiel

[pøbelsara]

For meg er retten til privatliv en helt selvstendig rettighet som ikke har noe med hvorvidt det er skadelig ikke, eller på hvilken måte det evt kan være skadelig. Alle har rett tilprivatliv. At man ser pen ut på bildene som krenker privatlivet, har ingen ting å si. 

[WalkerTexas]

https://www.google.no/search?q=nelia+berg+eriksen&client=opera&hs=l4u&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiVk9yhncfUAhWOKFAKHefgDggQ_AUIBigB&biw=1517&bih=731

Om man har utgangspunkt i at privatliv har egenverdi, syns det er underlig at noen kan syns dette er helt innenfor. Det er en helt abnorm mengde bilder av et tre år gammelt barn, historien om hennes tilblivelse fra før hun ble født er dokumentert. Om jeg hadde gått inn i dette, lest innleggene og sett alle bildene, ville jeg sannsynligvis visst mer om CBE sitt svangerskap og barseltid enn jeg husker om mitt eget barn! 

[Jobbermedbarn]

@WalkerTexas

Presentert slik er det bare helt absurd, jeg finner ikke et annet ord😳At ikke bloggerforeldrene ser dette selv er bare helt utrolig! De gjør utrolig dårlige valg ifht retten til vern om barns personlighet. 

Jeg prøvde det samme med egne barn og det kom opp 4-5 bilder som vi har lagt ut, flere som de selv har lagt ut, men innenfor 50 alt i alt! Nå er de store, og da de var små fantes ikke SoMe samfunnet, heldigvis... Det finnes ingen tekst eller beskrivelse av dem som barn. 

Hvis ikke dette, fremstilt på denne måten, vekker noen forstår jeg ingenting!