Caroline Berg Eriksen

[FrøkenNT]

13 minutter siden, Kollontaj skrev:

Folk? En eneste person skrev at bildet er grusomt. Get your facts right. 

Hvis du ser hva jeg skrev på min første kommentar så bemerker jeg flere kommentarer som var rimelig ubehagelige angående hennes hud på det nærbildet. Er altså ikke bare en person som har tatt seg den frihet å kommentere på Caroline sin hud, manglende Photoshop, at hun har rare rynker, at det ser helt merkelig ut og at man ser hver eneste lille pore i huden hennes. Jeg tror ingen hadde syntes noe om å lese sånt om seg selv. Poenget mitt var at jeg mener det er mange ekle kommentarer her inne og på grensen til mobbing om hennes utseende! Konstruktiv kritikk er jeg helt for, men dette er langt fra konstruktivt!

[Keaton]

Javel. Skjønner fortsautt ikke hvorfor du velger å skrive at folk mener at bildet var grusomt om det ikke var det du mente å skrive. 

Sånn til opplysning; selvsagt forventer bloggere kommentarer på et slikt innlegg. Ingen tar seg "friheten å kommentere", for fankern; vi snakker ikke dronning Sonja her. Det er en blogger som lever av kommentarer og respons på å legge ut bilder av kroppen sin eller deler av den. 

Endret 20. juni 2017 av Kollontaj

[Gjest Asti]

@Topptur   Etter regelverket så er det omtale av kropp ikke tillatt. Hvorfor det? Jo, fordi det er usunt og ikke noe man ønsker. Likevel anser du hvordan noen har en "kropp" som en bragd. Det er jo latterlig. 

Endret 20. juni 2017 av Asti

[FrøkenNT]

9 minutter siden, Kollontaj skrev:

Javel. Skjønner fortsautt ikke hvorfor du velger å skrive at folk mener at bildet var grusomt om det ikke var det du mente å skrive. 

Sånn til opplysning; selvsagt forventer bloggere kommentarer på et slikt innlegg. Ingen tar seg "friheten å kommentere", for fankern; vi snakker ikke dronning Sonja her. Det er en blogger som lever av kommentarer og respons på å legge ut bilder av kroppen sin eller deler av den. 

Jeg skrev: "jeg kommenterte på hvorfor folk skriver ekle kommentarer om et nærbilde av ansiktet hennes"

det med "grusomt" kommer først i neste setning. 

Så å skrive "folk" var faktisk helt riktig. Jeg har ikke skrevet at "folk" mener bildet var grusomt.  

[LilleSnupp]

Må si meg enig med at redigeringsjobben på siste innlegg (get inspired) var slett jobb. Spesielt nest siste bilde.

[pøbelsara]

Jeg foreslår at man siterer den men debatterer utsagnet til. Så slipper vi "folk dier at" og "en storm av motinnlegg"  osv. Bedre debattskikk å sitere den man vil argumentere med eller mot. 

 

Endret 20. juni 2017 av pøbelsara

[Gjest Topptur]

10 minutter siden, Asti skrev:

Da må man se på bakgrunnen for regelverket. Sitat fra http://forum.kvinneguiden.no/topic/1107511-nye-regelpresiseringer-på-kvinneguiden/#comment-19788454  "Kvinneguidens forum følger Kvinneguidens redaksjonelle profil når det gjelder omtale av kropp. Det innebærer at vi ønsker å ta et samfunnsansvar for å motvirke noe av det massive kroppspresset som er ellers i offentligheten. For forumet sin del betyr det at tekst og bilder som kan trigge sykdom eller gi et negativt kroppsfokus for leserne vil bli fjernet. Dette innebærer også trådene der brukere poster bilder av egen kropp, for eksempel for å få en vurdering fra andre.  Denne beslutningen er tatt av Egmont. Se også Sunn Fornuft-plakaten."

Å omtale rynker eller porer fører ikke til det kroppspresset KG prøver å unngå.

Så ja "omtale av rynker og porer" er innenfor i forhold til regelverket slik jeg oppfatter det. Hvis det er regelverket på KG du ønsker å forstå bedre?  

Eg oppfattar at ALL omtale om kropp kjem under forumreglane, også ansikt. Det kan då ikkje være slik at det kjem an på kven som kommenterar eller om det er positiv eller negativ vinkling som avgjer om 'den harde kjerne' godtek kommentaren? 

Og for nokon kan de vær vel så viktig å ha rynkefri hud som flat mage, så å sei at det ikkje er kommentar på kropp blir heilt feil. 

[Gjest Asti]

@Topptur: Gå inn på lenken, og så ser du bedre hva det siktes til: http://sunnfornuft.unitedbloggers.no/

Sunn Fornuft-plakaten handler om mat, bmi osv. - http://sunnfornuft.unitedbloggers.no/ - ikke rynker... Og det er dette KG tenker på når de viser til "omtale av kropp".

Endret 21. juni 2017 av Asti

[Keaton]

23 minutter siden, Topptur skrev:

Er det usunt å ha fokus på en sunn kropp? 

Eg synes berre det blir så småleg når ein positiv kommentar på eit bilete skapar ein storm av motinnlegg som set spørjeteikn ved alt frå morsrolla (far tok permisjon så mor skulle få tid til å trene og sminke seg) til holdningar om kropp og helse. 

Man kan sei mykje om merkevaren CBE, men at ho trener hardt og et sunt bør vel ikkje kritiserast? Det er vel ikkje for mykje aktivitet som er det største helseproblemet i Noreg. 

1. avsnitt: Nei, ikkje vanlegvis, men du treng ikkje kommentere kroppen. Vi veit ikkje om han er sunn, heller. 

2. avsnitt: Sjå punkt 1. 

3. avsnitt:  Ein kan seie at ho trenar, ja. Vi veit ikkje kor hardt. Vi veit ikkje heilt kva ho et, maten på bloggen veit vi ikkje om ho et og vi veit heller ikkje kva ho et utanom. Sjå elles punkt 1. 

 

[LilleSnupp]

Foreslår at man lager en egen tråd under Ris og ros dersom man er uenig med forumsreglene..

[Pearl2.0]

På 19.6.2017 den 7.05, Viking-girl skrev:

Det betyr ingenting for bloggen at hun slutter å dele bilder av den evinnelige kaffekoppen, pulsklokka og caps/headset/trutmunn etter trening! 🙄🙄 Repeat... Kan hun ikke bare slappe av på ferie som vanlige folk? Alt skal være så "picture perfect" og oppjåla !! 

Jeg trener også på ferie, er det noe galt med det?☺

[gjest:)]

11 timer siden, minimymlen skrev:

Jeg fikk tilbud om en flaske med tran på helsestasjonen med min eldste, jeg takket nei fordi vi allerede hadde startet med d-vitamindråper (i frykt for trangulp). Det var nok Møller's tran, og jeg tror ikke jeg tenkte over at det fantes andre typer tran på den tiden. Slik jeg leser protestene fra helsesøstrene er vel de ikke ønsker å pushe et produkt fra en bestemt leverandør i frykt for at det skal tolkes som reklame. 

En ting er all reklamen småbarnsforeldre "frivillig" utsettes for i form av babyboksene vi bestiller (disse bestiller vi selv og de er fylt til randen av sponsede produkter), en annen ting er det vi eventuelt utsettes for på fødestua og helsestasjonen. Det er en viss forskjell

Joda, poenget er at det er ikke nødvendigvis reklame om man blir anbefalt et spesifikt produkt. Reklame er det først dersom produsenten har pushet dette ved å sponse produktet eller gi fordel til de som anbefaler.

[JessicaL]

13 timer siden, Grønt blad skrev:

De rare rynkene i panna (det er for ordens skyld ikke rynker) kommer når man hever øyenbrynet litt. Det er helt normalt og ser ikke merkelig ut.

Nei det ser ikke sånn ut. Ser mer ut som et ekstremt tykt lag av sminke som har begynt å brekke opp og krølle seg på huden. 

[Grønt blad]

3 minutter siden, JessicaL skrev:

Nei det ser ikke sånn ut. Ser mer ut som et ekstremt tykt lag av sminke som har begynt å brekke opp og krølle seg på huden. 

Hvis du mener at sminken er for tykk, må du skrive det i stedet for å skrive at hun har rynker. Jeg er enig med deg i at det er altfor mye sminke, men på bildet har hun ikke rynker. Å skrive at hun har rynker, når man egentlig vil kommentere sminken, er upresist og drar ned nivået på debatten.

[Gjest Bloggleseren]

22 timer siden, Meadow skrev:

Det siste insta-bildet var grusomt! Har de glemt å fornye photoshop-abonnementet? 

Jeg synes det er flott at hun legger ut et sånt bilde, som viser både porer og streker i huden. Jeg tror ikke hun hadde taklet det for bare et par år siden (og jeg er usikker på om jeg selv hadde turt det med så mange følgere). Bra for henne, og fint å se at folk utvikler seg 

[Edie]

Ryddet for kommentarer om kropp, brukerdebatt og spekulasjoner.

Edie, mod.

[Gjest Topptur]

På 20.6.2017 den 12.13, Meadow skrev:

Det siste insta-bildet var grusomt! Har de glemt å fornye photoshop-abonnementet? 

Grusomt, faktisk? Dette er altså innafor mtp diskusjonen om bedriften og merkevaren CBE?

23 timer siden, JessicaL skrev:

Hva skjer med de rare rynkene i panna? Over øyenbrynet? Ser helt merkelig ut. 

Rare rynker? Igjen, dette er greit? Unnskyld meg, men eg slit med å skjøna kvar grensa går  

17 timer siden, Kollontaj skrev:

Folk? En eneste person skrev at bildet er grusomt. Get your facts right. 

12 liker - så ja, begrepet folk er rett  

 

Endret 21. juni 2017 av Topptur
Ryddet for svar til slettet innhold. Edie, mod.

[Viking-girl]

12 timer siden, FrøkenNT skrev:

Hva hadde det med min kommentar å gjøre? Jeg kommenterte på hvorfor folk skriver ekle kommentarer om et nærbilde av ansiktet hennes. Det er smålig og lite voksent å skrive at et slikt bilde er grusomt! 

Ser du hvor mye PES og hets hun som har kommentert under bildet "at du orker å bruke så mye sminke på ferie osv" Er dét noe bedre? 

[JessicaL]

4 timer siden, Grønt blad skrev:

Hvis du mener at sminken er for tykk, må du skrive det i stedet for å skrive at hun har rynker. Jeg er enig med deg i at det er altfor mye sminke, men på bildet har hun ikke rynker. Å skrive at hun har rynker, når man egentlig vil kommentere sminken, er upresist og drar ned nivået på debatten.

Substantivet "rynker" er ikke ensbetydende med rynker i huden. Rynker beskriver en ujevnhet. Et stoff feks kan ha rynker. Sminke kan også skape rynker. 

[Gjest Topptur]

11 minutter siden, JessicaL skrev:

Substantivet "rynker" er ikke ensbetydende med rynker i huden. Rynker beskriver en ujevnhet. Et stoff feks kan ha rynker. Sminke kan også skape rynker. 

Eg tror dei færraste av oss som las kommentaren om rynker oppfatta det slik at det var rynker i sminken (?) det blei henvist til? 

Personleg har eg høyrt om ujamn/skjoldete sminke, men aldri rynkete?