Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

10 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

At en arbeidsgiver skal gi en uformell advarsel til en ansatt basert på en setning i en blogg høres helt merkelig ut. En blogger har tross alt ingen plikt til å fortelle sannheten på samme måte som f.eks. journalist. En blogger av CBEs kaliber er jo mer for en tekstforfatter å regne, dette er en reklameblogg - noe som har vært påpekt x antall ganger her i tråden. 

Skal ikke CBE følge markedsføringsloven i reklameinnleggene sine? Viser til prinsippet om at all markedsføring skal være sann, jfr paragraf 26 i markedsføringsloven -  https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2#KAPITTEL_6

Endret 16. juni 2017 av Asti

[Shopgirl2014]

4 minutter siden, Amafalathiel skrev:

 

CBEs tekst viser at helsesøster har brutt retningslinjene som gjelder for sykepleiere. Det er vist til dem lenger oppe.

Det er vel naturlig for de fleste (bortsett fra oss surpomper på KG) å ta som utgangspunkt at det hun skriver er sant?

Men om hun nå lyver, da sier hun jo at helsesøster har brutt retningslinjer som hun faktisk ikke har brutt.

Det er jo et helt nytt nivå av bedriten oppførsel!

Ingen her vet hva som har foregått under samtalen mellom CBE og helsesøster. Det vet bare de to. Poenget mitt er at arbeidsgiver ikke kan gi noen form for advarsel til en ansatt basert på en påstand i en blogg. Advarselen ville i så fall vært gitt på et meget tynt grunnlag. 

Endret 16. juni 2017 av Shopgirl2014

[SusieDerkins]

3 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Ingen her vet hva som har foregått under samtalen mellom CBE og helsesøster. Det vet bare de to. Poenget mitt er at arbeidsgiver ikke kan gi noen form for advarsel til en ansatt basert på en påstand i en blogg. Advarselen ville i så fall vært gitt på et meget tynt grunnlag. 

det naturlige for arbeidsgiver er vel å ta en samtale med vedkommende for å kartlegge hva som faktisk har skjedd. Det er forsåvidt en hverdagslig ting, men de fleste som har vært i et ansettelsesforhold forstår vel at det kan oppleves som ubehagelig?

Hadde jeg vært CBEs helsesøster, ville jeg vært rasende på CBE.

Det CBE bør gjøre er 

1. endre teksten i blogginnlegget
2. be helsesøster om unnskyldning. Offentlig.
3. Sende helsesøster blomster, vin og sjokolade
4. Gråte sine krokodilletårer i det skjulte
 

[mamsi]

Det var jo flaks at helsesøster sa dette med så god timing! Tankeløst av CBE å poste det. Skulle ikke tro de var proffe og i hvertfall ikke at det er et apparat rundt bloggen. Fremstår så uproft og klønete.

[Shopgirl2014]

8 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det naturlige for arbeidsgiver er vel å ta en samtale med vedkommende for å kartlegge hva som faktisk har skjedd. Det er forsåvidt en hverdagslig ting, men de fleste som har vært i et ansettelsesforhold forstår vel at det kan oppleves som ubehagelig?

Hadde jeg vært CBEs helsesøster, ville jeg vært rasende på CBE.

Det CBE bør gjøre er 

1. endre teksten i blogginnlegget
2. be helsesøster om unnskyldning. Offentlig.
3. Sende helsesøster blomster, vin og sjokolade
4. Gråte sine krokodilletårer i det skjulte
 

Innlegget ditt forutsetter to ting: 

1. At arbeidsgiveren til CBEs helsesøster leser bloggen til CBE OG vet at CBE går til denne helsesøsteren. Det ville fortsatt vært meget spesielt å kalle inn en ansatt til en samtale bare på grunn av dette.

2. At ikke helsesøster faktisk anbefalte nettopp Stabburet leverpostei til CBE. Flere har nevnt i tråden at til tross for at det er brudd på yrkesetiske regler, har flere fått anbefalt spesifikke merkenavn av helsesøster. (Til og med du, mener jeg at jeg leste litt lenger opp i tråden.) Hvis dette er tilfelle: Hvorfor skal CBE forandre teksten da?

Endret 16. juni 2017 av Shopgirl2014
Utdypet det først punktet

[SusieDerkins]

12 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Innlegget ditt forutsetter to ting: 

1. At arbeidsgiveren til CBEs helsesøster leser bloggen til CBE OG vet at CBE går til denne helsesøsteren. Det ville fortsatt vært meget spesielt å kalle inn en ansatt til en samtale bare på grunn av dette.

2. At ikke helsesøster faktisk anbefalte nettopp Stabburet leverpostei til CBE. Flere har nevnt i tråden at til tross for at det er brudd på yrkesetiske regler, har flere fått anbefalt spesifikke merkenavn av helsesøster. (Til og med du, mener jeg at jeg leste litt lenger opp i tråden.) Hvis dette er tilfelle: Hvorfor skal CBE forandre teksten da?

1. Det er vanlig å ha fast helsesøster, så for de som er lokalkjent vil det være enkelt å identifisere hvem det gjelder. Jeg tar det som en selvfølge at arbeidsgiver på en eller annen måte blir kjent med CBEs annonse. De har vel et pauserom, eller en kaffestasjon, og der snakker vel kollegene sammen som på alle andre arbeidsplasser. Det ville vært rart om dette IKKE ble et tema på pauserommet.

2. Jeg tror godt det kan være sant at helsesøster har nevnt Stabburet. Det er fort gjort, og alle kan gjøre feil. Men å skrive det på en av landets største blogger er noe helt annet enn å nevne det for de andre i barselgruppa.

Når det gjelder de eksemplet jeg nevnte om Møllers tran, så kom det jo frem i innlegget rett etter at dette er en gammel praksis som de har sluttet med nettopp fordi det er reklame, og de etiske retningslinjene vi snakker om her kom såvidt jeg forstår etter dette.

Ellers er jeg ikke enig i at innlegget mitt forutsetter hva som har skjedd. Det jeg sier er at enten så har helsesøster brutt retningslinjene og blitt outet for det av CBE. Eller så har hun ikke gjort det, men da har CBE gjort seg skyldig i en falsk anklage mot helsesøster i tillegg til at hun bryter markedsføringloven.

Uansett hvordan du spinner det, så har CBE driti seg ut.

Endret 16. juni 2017 av Amafalathiel

[Gjest Asti]

20 minutter siden, Amafalathiel skrev:

det naturlige for arbeidsgiver er vel å ta en samtale med vedkommende for å kartlegge hva som faktisk har skjedd. Det er forsåvidt en hverdagslig ting, men de fleste som har vært i et ansettelsesforhold forstår vel at det kan oppleves som ubehagelig?

Hadde jeg vært CBEs helsesøster, ville jeg vært rasende på CBE.

Det CBE bør gjøre er 

1. endre teksten i blogginnlegget
2. be helsesøster om unnskyldning. Offentlig.
3. Sende helsesøster blomster, vin og sjokolade
4. Gråte sine krokodilletårer i det skjulte
 

Enig. Uansett hva som har skjedd, så har CBE hengt ut helsesøsteren de går til på bloggen sin. 

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Amafalathiel skrev:

1. Det er vanlig å ha fast helsesøster, så for de som er lokalkjent vil det være enkelt å identifisere hvem det gjelder. Jeg tar det som en selvfølge at arbeidsgiver på en eller annen måte blir kjent med CBEs annonse. De har vel et pauserom, eller en kaffestasjon, og der snakker vel kollegene sammen som på alle andre arbeidsplasser. Det ville vært rart om dette IKKE ble et tema på pauserommet.

2. Jeg tror godt det kan være sant at helsesøster har nevnt Stabburet. Det er fort gjort, og alle kan gjøre feil. Men å skrive det på en av landets største blogger er noe helt annet enn å nevne det for de andre i barselgruppa.

Når det gjelder de eksemplet jeg nevnte om Møllers tran, så kom det jo frem i innlegget rett etter at dette er en gammel praksis som de har sluttet med nettopp fordi det er reklame, og de etiske retningslinjene vi snakker om her kom såvidt jeg forstår etter dette.

Ellers er jeg ikke enig i at innlegget mitt forutsetter hva som har skjedd. Det jeg sier er at enten så har helsesøster brutt retningslinjene og blitt outet for det av CBE. Eller så har hun ikke gjort det, men da har CBE gjort seg skyldig i en falsk anklage mot helsesøster i tillegg til at hun bryter markedsføringloven.

Uansett hvordan du spinner det, så har CBE driti seg ut.

Hvis dette er tilfelle har CBE uansett handlet i god tro og det er vanskelig å se hvorfor hun skal forandre teksten. CBE kjenner trolig ikke de yrkeetiske retningslinjene til helsesøstre, og da er det ikke "outing" som du skriver. 

[Gjest Asti]

3 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvis dette er tilfelle har CBE uansett handlet i god tro og det er vanskelig å se hvorfor hun skal forandre teksten. CBE kjenner trolig ikke de yrkeetiske retningslinjene til helsesøstre, og da er det ikke "outing" som du skriver. 

Vi vet ikke om CBE har handlet i god tro. Det kan like godt være at hun hadde mistanke om at det ikke var i orden (slik jeg trodde med en gang jeg leste teksten), men ikke brydde seg  

Det vi vet er at nå er dette kjent her inne, og vanligvis blir CBE tipset ganske raskt hvis noe skjer her på KG. Så hvis de bryr seg forandrer de på reklameteksten sin så snart de forstår hva de har gjort.

[SunTzu]

29 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Innlegget ditt forutsetter to ting: 

1. At arbeidsgiveren til CBEs helsesøster leser bloggen til CBE OG vet at CBE går til denne helsesøsteren. Det ville fortsatt vært meget spesielt å kalle inn en ansatt til en samtale bare på grunn av dette.

 

Jeg er ikke enig i at det ville vært meget spesielt. Tvert imot vil jeg si at det hadde vært meget naturlig. Jeg har vært ansatt i det offentlige i mange år. Hvis dette gjaldt en av mine ansatte, så ville jeg helt klart innkalt den personen til en samtale for å avklare hva som har skjedd, og gitt en orientering om de yrkesetiske retningslinjene. Kanskje ville jeg også brukt saken som en foranledning til å ta en samtale med alle de ansatte om de yrkesetiske retningslinjene.

[SusieDerkins]

17 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hvis dette er tilfelle har CBE uansett handlet i god tro og det er vanskelig å se hvorfor hun skal forandre teksten. CBE kjenner trolig ikke de yrkeetiske retningslinjene til helsesøstre, og da er det ikke "outing" som du skriver. 

Nå som hun har blitt gjort oppmerksom på hvordan det er, så er hun ikke lenger i god tro og bare av den grunn bør hun endre det. 

Men vet du hva den beste grunnen er for å endre det?

Fordi det er en hyggelig ting å gjøre. Fordi det er den normale tingen normalt hyggelige folk gjør når de blir oppmerksom på at de har gjort noe som går ut over andre.

Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig med det??

[Gjest Zeitgeist]

5 minutter siden, Asti skrev:

Vi vet ikke om CBE har handlet i god tro. Det kan like godt være at hun hadde mistanke om at det ikke var i orden (slik jeg trodde med en gang jeg leste teksten), men ikke brydde seg  

Det vi vet er at nå er dette kjent her inne, og vanligvis blir CBE tipset ganske raskt hvis noe skjer her på KG. Så hvis de bryr seg forandrer de på reklameteksten sin så snart de forstår hva de har gjort.

Med tanke på at CBE åpenbart gir en gedigen diamant-besatt F i såvel det etiske som det juridiske, så er jeg tilbøyelig til å anta det uthevede. 

Dessuten: I forbindelse med avsløringen av kommentarfusket fikk CBE velfortjent refs fra Legeforeningen for ha utgitt seg for å være helsepersonell. I tillegg mottok CBE berettiget kritikk for å reklamere for at "Natural Cycles" var et fullverdig prevensjonsmiddel. Bare med tanke på dette alene, så ville det smarte være å faktisk sjekke at man ikke støter mot noen lover og retningslinjer - og spesielt når man skal bruke en angivelig uttalelse fra fagfolk i reklamesammenheng. 

Men som nevnt innledningsvis - CBE er fullstendig skruppelløs når det kommer til etiske og juridiske, og har heller ingen problemer med å utnytte tredjeparter for egen vinnings skyld. 

[Konvall]

Kan det hende at ff har spurt om leverposteien kan være f.eks. Stabburet, og helsesøster bare har svart ja. Jeg spør jo selv ofte om et direkte merke når jeg blir anbefalt noe. Da er jeg sikker på at jeg kjøper riktig i butikken etterpå. Da er jo helsesøster helt uskyldig, og ff burde skamme seg for å bruke dette videre.

[listefyll]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

det naturlige for arbeidsgiver er vel å ta en samtale med vedkommende for å kartlegge hva som faktisk har skjedd. Det er forsåvidt en hverdagslig ting, men de fleste som har vært i et ansettelsesforhold forstår vel at det kan oppleves som ubehagelig?

Hadde jeg vært CBEs helsesøster, ville jeg vært rasende på CBE.

Det CBE bør gjøre er 

1. endre teksten i blogginnlegget
2. be helsesøster om unnskyldning. Offentlig.
3. Sende helsesøster blomster, vin og sjokolade
4. Gråte sine krokodilletårer i det skjulte
 

Får satse på at helsesøster ikke tar i mot blomster, vin og sjokolade, siden hun ikke har lov til det heller. 

[Emilie112]

14 minutter siden, listefyll skrev:

Får satse på at helsesøster ikke tar i mot blomster, vin og sjokolade, siden hun ikke har lov til det heller. 

Kan ta i mot gaver av ubetydelig verdi så om du kommer med en liten sjokolade er det lov å ta i mot 😀 

Samtidig er det ganske stor forskjell på å ta i mot en melkesjokolade ( som hun så klart har fått sponset) og å gi råd som hun kan ta betalt for å skrive om på bloggen. Disse to tingene kan ikke sammenlignes.

[Gjest Asti]

10 minutter siden, listefyll skrev:

Får satse på at helsesøster ikke tar i mot blomster, vin og sjokolade, siden hun ikke har lov til det heller. 

Kan du vise til regelverket hvor det står?

Jeg finner bare https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-08-29-941 som handler om begrensninger i helsepersonells adgang til å motta gave. "§ 3.Særlig begrensning i adgangen til å motta gave mv. fra pasient eller bruker .   Fra pasient eller bruker må helsepersonell heller ikke motta gave, provisjon, tjeneste eller annen ytelse som har mer enn en ubetydelig verdi, jf. helsepersonelloven § 9 andre ledd.", jfr.  https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64

 

[Shopgirl2014]

5 minutter siden, Asti skrev:

Kan du vise til regelverket hvor det står?

Jeg finner bare https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2005-08-29-941 som handler om begrensninger i helsepersonells adgang til å motta gave. "§ 3.Særlig begrensning i adgangen til å motta gave mv. fra pasient eller bruker .   Fra pasient eller bruker må helsepersonell heller ikke motta gave, provisjon, tjeneste eller annen ytelse som har mer enn en ubetydelig verdi, jf. helsepersonelloven § 9 andre ledd.", jfr.  https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-07-02-64

 

Det er vel nettopp dette regelverket som du viser til hvor dette står? Hva som regnes for å være ubetydelig verdi er et skjønnsspørsmål. Tipper det er kort, tegninger etc.

[Gjest Asti]

21 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Det er vel nettopp dette regelverket som du viser til hvor dette står? Hva som regnes for å være ubetydelig verdi er et skjønnsspørsmål. Tipper det er kort, tegninger etc.

Da tipper du feil.   Fra  https://imgur.com/a/5A1vU  /  http://legeforeningen.no/Arbeidsliv-og-jus/Legens-ansvar/Legens-uavhengighet/Legers-adgang-til-a-motta-gaver-og-andre-ytelser-/ :  "... I lovens forarbeider er det antydet at grensen for ”ubetydelig verdi” går ved 1000 kroner (1998-kroner), men det er tatt forbehold om at denne grensen kan fravikes i begge retninger. Det må gjøres en konkret vurdering i hvert enkelt tilfelle. Momenter av betydning vil være givers økonomiske situasjon og anledning for gaven. Hvis for eksempel legen mottar 800 kroner fra en senil dement pasient, kan det omfattes av forbudet."

Endret 16. juni 2017 av Asti

[SusieDerkins]

jeg foreslår at vi legger død debatten om den hypotetiske gaven fra CBE til helsesøster...

Jeg ville egentlig bare understreke at CBE bør henvende seg til helsesøster med en beklagelse. Mange ville funnet det naturlig med en blomst. Uansett hva de etiske retningslinjene for å motta gaver er, så kan de helt sikkert ta imot noe som deles med de andre på arbeidsplassen, så blomster og sjokolade er fint. Ikke vin. Dårlig forslag. My mistake.

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Amafalathiel skrev:

Nå som hun har blitt gjort oppmerksom på hvordan det er, så er hun ikke lenger i god tro og bare av den grunn bør hun endre det. 

Men vet du hva den beste grunnen er for å endre det?

Fordi det er en hyggelig ting å gjøre. Fordi det er den normale tingen normalt hyggelige folk gjør når de blir oppmerksom på at de har gjort noe som går ut over andre.

Jeg skjønner ikke hva som er så vanskelig med det??

Veldig enig. Det burde ikke være behov for å drøfte oppførsel opp mot lovparagrafer og  ved bruk av juridisk terminologi når normal folkeskikk og yrkesetikk er stedet å begynne.

Jeg tror forøvrig Orkla er en såpass krevende reklamekjøper at CBE.no ikke uten videre tør å korrigere teksten. Det skjer først hvis Orkla godkjenner.

Hvis det er løgn at helsesøster har markedsført Orklas produkt til forholdsvis nybakte mødre, har bloggeierne gjort seg skyldig i både løgn/villedende markedsføring (overfor spedbarnsmødre spesielt) og skadet ryktet til en helsesøster som i realiteten ikke har gjort det CBE hevder i reklameteksten. Hvis det derimot er sant, er det kun helsesøster de har rammet.

Skikkelig oppegående og profesjonelt håndtert fra A til Å.  

Endret 16. juni 2017 av Anna Nas