Caroline Berg Eriksen

[Femilie]

14 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Det er stor forskjell på å misbruke redaktørstillingen til å få redaksjonell omtale i et stort moteblad, til å vise frem sin egen leilighet på sin egen blogg. Kan ikke sammenlignes.

CBE er ikke i en gråsone her - dette er helt uproblematisk.

Selvfølgelig er det stor forskjell, men bloggen fremstilles jo som et "glanset magasin" og dermed kan det være forvirrende for noen. Forøvrig var siste eksempel fra en blogg (riktignok underlagt Elle). 

Det var et forsøk på humor, jeg synes de ofte unnskylder seg med gråsone  

[Anonym90059005]

Tilfeldig plassert den iskaffen på Snap? Akkurat samme iskaffe som Orvik spanderte en egen Snap på i dag og kalte verdens beste...

[Gjest Sirkustjukk]

5 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Tilfeldig plassert den iskaffen på Snap? Akkurat samme iskaffe som Orvik spanderte en egen Snap på i dag og kalte verdens beste...

Lene Orvik har nettopp hatt samarbeid med med Tine i forbindelse med lansering av ny Bik bok-kolleksjon, så jeg tror heller det er Lene som svimer med merkingen enn CBE i dag🙄

[Keaton]

Siste innlegg: merket "reklame for egen kolleksjon."

👏🏻 Se der, du kan! Fortsett slik! 

 

 

Endret 1. juni 2017 av Kollontaj

[hufsaaaaa]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Siste innlegg: merket "reklame for egen kolleksjon. 

 

[Attami]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Siste innlegg: merket "reklame for egen kolleksjon."

👏🏻 Se der, du kan! Fortsett slik! 

 

 

Du verden, frua følger visst med sånn plutselig etter at det ble skrevet om her på kg. 'Reklame for egen kolleksjon'.  Vi får se om det varer.

[Gjest Sirkustjukk]

Jeeezuz, greit nok den kommentaren om tennene var teit og unødvendig (på innlegget til brynsminkevideoen) men at man blir så fornærma på CBS vegne at man skriver en novelle i kommentarfeltet?

[Ultiva]

14 timer siden, Sirkustjukk skrev:

Jeeezuz, greit nok den kommentaren om tennene var teit og unødvendig (på innlegget til brynsminkevideoen) men at man blir så fornærma på CBS vegne at man skriver en novelle i kommentarfeltet?

Beviser jo bare at venninne-taktikken med "Hei søte deg" og "hva syns dere, fine lesere" funker som bare juling. Er en grunn til at Cbe.no fakturerer flere millioner kroner hvert eneste år på shady og tvilsom reklameformidling til naive lesere. Lesere som tror de bare koser seg med "lettbeint underholdning", når de faktisk selges som en forbrukerpakke til cbe.no sine annonsører og får telefonen full av cookies hver gang de svinger innom. 

Håper Forbrukerombudet nå faktisk følger opp denne oppdateringen av regelverket. For  jeg har tenkt litt og det gir jo ingen menig å bruke ressurser på å oppdatere regeverket med mindre de faktisk har tenkt til å følge opp med tilsyn og bøter til både annonsører og formidlere. Trenger de bevis på "f*ck markedsføringsloven"-holdningen til ekteparet Eriksen er det hvert fall bare å ta en titt i denne tråden. Eventuelt sende en pm til feks @Asti som har bedrevet en imponerende gravejournalistikk i fht dokumentasjonskravet på Rampelys.

Endret 2. juni 2017 av Ultiva

[Gjest CecilieX]

14 timer siden, Sirkustjukk skrev:

Jeeezuz, greit nok den kommentaren om tennene var teit og unødvendig (på innlegget til brynsminkevideoen) men at man blir så fornærma på CBS vegne at man skriver en novelle i kommentarfeltet?

Det jeg lurer på er jo hvilke vurderinger de gjorde før de slapp den igjennom. Kommentaren var stygg, og jeg leser den som et innlegg utelukkende for å såre. 

Hvis man mot formodning skal tro på den som skrev den, og at det ikke var ment vondt og man egentlig er fan av frua så er det jo til å fryse på ryggen av at noen faktisk sitter og har et inntrykk av at frua vil like en kommentar som handler om å forbedre enda en ting ved seg selv. Som @Ultivaskriver om vedkommende som skriver novelle til forsvar, venninnevinklingen er genial, men det  er noe å si om fans som faktisk har et så forvridd syn på utseende at de faktisk tror frua vil like et slikt innspill. Mon tro hvor de henter inspirasjon fra.....

Endret 2. juni 2017 av CecilieX

[Milio]

Forbrukerombundet har en stor jobb foran seg. Kjente bloggere, som har drevet med dette i en årrekke, bør vite hva reglene er. Jeg tror dog Forbrukerombundet har en større jobb foran seg med å ta de som er instagram/snapkjendiser og reklamerer i de andre kanalene. 

Jeg har en venninne som driver med dette via instagram. Hun har flere sponsorer og reklamerer nesten daglig for klær og produkter. I tillegg er hun "ambassadør" for en av dem. Jeg tipset henne om denne veiledningen igår og refererte til markedsføringsloven. Hun hadde knapt hørt noe om markedsføringsloven og trodde iallefall ikke at den gjaldt henne. Hun syns i tillegg den var "unødvendig streng" og "kunne ikke forstå hvorfor vi har slike regler". Ingen hadde fortalt henne om dette. Da jeg nevnte reglene for Skatteetaten og spons ble hun likbleik. DET hadde samarbeidspartnerene iallefall ikke nevnt for henne. Nå har man selv et ansvar for å vite at man følger loven, men hvis ingen forteller deg hva som er rett eller galt - hvordan skal du da vite? Så Forbrukerombundet bør gå like hardt etter de som faktisk sponser og se hvilke retningslinjer de har rundt dette. 

[Gjest supernova_87]

18 timer siden, Kollontaj skrev:

Siste innlegg: merket "reklame for egen kolleksjon."

👏🏻 Se der, du kan! Fortsett slik! 

 

 

Samtidig synes jeg ikke det følger reglene når det kommer til at det skal være tydelig. Det der er jo absolutt ikke tydelig. Det forsvinner igjennom mellom alt dillet som er akkurat der, et stort bilde og overskriften. 

 

Er vel ikke så vanskelig å skrive et stort REKLAME på skrått gjennomgående over all tekst og alle bilder vel? Kanskje blinkende også. I forskjellige neonfarger.  (Jaa, dette siste er overdrivelse for dere som tror vi bare ALLTID finner noe å klage på.) 

[Gjest Clementina]

Feil tråd

Endret 2. juni 2017 av Clementina

[Gjest Clementina]

2 timer siden, Milio skrev:

Forbrukerombundet har en stor jobb foran seg. Kjente bloggere, som har drevet med dette i en årrekke, bør vite hva reglene er. Jeg tror dog Forbrukerombundet har en større jobb foran seg med å ta de som er instagram/snapkjendiser og reklamerer i de andre kanalene. 

Jeg har en venninne som driver med dette via instagram. Hun har flere sponsorer og reklamerer nesten daglig for klær og produkter. I tillegg er hun "ambassadør" for en av dem. Jeg tipset henne om denne veiledningen igår og refererte til markedsføringsloven. Hun hadde knapt hørt noe om markedsføringsloven og trodde iallefall ikke at den gjaldt henne. Hun syns i tillegg den var "unødvendig streng" og "kunne ikke forstå hvorfor vi har slike regler". Ingen hadde fortalt henne om dette. Da jeg nevnte reglene for Skatteetaten og spons ble hun likbleik. DET hadde samarbeidspartnerene iallefall ikke nevnt for henne. Nå har man selv et ansvar for å vite at man følger loven, men hvis ingen forteller deg hva som er rett eller galt - hvordan skal du da vite? Så Forbrukerombundet bør gå like hardt etter de som faktisk sponser og se hvilke retningslinjer de har rundt dette. 

Jeg syns det rart at folk tror de kan motta gratis produkter og lønn for å reklamere uten å skulle regnskapsføre det. Men det forteller jo at annonsørene utnytter naiviteten og "dumheten" til både leserne og bloggerne/instagrammerne.

[Eidfrid]

I det nyeste innlegget lurer hun på å male om stua i minty breeze.. var det ikke et veddemål på dette? 😊

[Keaton]

Den fargen passer til lys, nordisk stil med moderne møbler og lyst treverk, ikke til wannabe godseierstil med mørke møbler. 

 

[Ultiva]

Altså.

https://imgur.com/a/PcoI7

Egoet er hvert fall på plass. Hallo, engelsk aristokratifamilie på slutten av 1800-tallet! Tunge fløyelsputer med våpenskjold i sølv, diger lysekrone, en mektig stridshest i sølv oppå en glorete sjenk og enorme, blanke vaser med kunstige blomster oppi. Det eneste som mangler er egentlig bønder med høygafler utenfor vinduene. Som de kan se på fra Biblioteket mens de drikker cognac og patter på sigarene sine (litt som når CBE så ned på tiggerne i Oslo mens hun spiste hotellfrokost i suiten sin).

Endret 2. juni 2017 av Ultiva

[Ultiva]

57 minutter siden, Kollontaj skrev:

Den fargen passer til lys, nordisk stil med moderne møbler og lyst treverk, ikke til wannabe godseierstil med mørke møbler. 

 

Signerer denne. I den glorete, mørke spisestuen til CBE blir fargen like spennende som oppvaskvann. 

Endret 2. juni 2017 av Ultiva

[Lopploella]

Den spisestua er bare FÆL. Plastplanter (?) i utagerende vase-par, et sammensurium av farger... De tunge stygge møblene. Null personlighet. Fatter ikke at et ungt par kan komme på å innrede huset sitt som et utdatert hotell. 

[Gjest Atheena]

31 minutter siden, Ultiva skrev:

Altså.

https://imgur.com/a/PcoI7

Egoet er hvert fall på plass. Hallo, engelsk aristokratifamilie på slutten av 1800-tallet! Tunge fløyelsputer med våpenskjold i sølv, diger lysekrone, en mektig stridshest i sølv oppå en glorete sjenk og enorme, blanke vaser med kunstige blomster oppi. Det eneste som mangler er egentlig bønder med høygafler utenfor vinduene. Som de kan se på fra Biblioteket mens de drikker cognac og patter på sigarene sine (litt som når CBE så ned på tiggerne i Oslo mens hun spiste hotellfrokost i suiten sin).

Ja helt enig. Hun er definitivt ikke i tiden og følger ingen trender så hun skal ha for å tørre å gå helt egne veier.  For å være ærlig har jeg ikke ord, for ønsker ikke å latterliggjøre, men det er vanskelig å la være for det er så fjernt fra hva som tiltaler meg. Den  stridshesten er spikern i kista, det er rett og slett helt vanvittig. 

[Ultiva]

6 minutter siden, Lopploella skrev:

Den spisestua er bare FÆL. Plastplanter (?) i utagerende vase-par, et sammensurium av farger... De tunge stygge møblene. Null personlighet. Fatter ikke at et ungt par kan komme på å innrede huset sitt som et utdatert hotell. 

Den overdrevne symmetrien med vaser, plastplanter og stoler skjærer i øynene. Det er heller ikke spesielt pent når toppen av de glorete vasene går kant i kant med vinduskarmen. Et pengesterkt par som lever av å selge livet sitt burde virkelig ha leid inn en interiørkonsulent for her er det så mange grunnleggende tabber at jeg bare tenker "nei, nei, nei!"

Endret 2. juni 2017 av Ultiva