Caroline Berg Eriksen

[SusieDerkins]

3 minutter siden, CecilieX skrev:

Det er mulig jeg burde vite bedre, men jeg er også optimistisk. FO har adressert mange av de unnamanøvrene som bloggerne har brukt. De har påpekt flere steder at "da risikerer du å bryte loven". Så er spørsmålet bare om FO har lært noe av de feilene de har gjort før. For regelverket har jo ligget der, DET HAR BARE IKKE BLITT FULGT OPP. 

Så jeg satser på at dette er en totrinnsrakett. Først et regelverk som er formulert overtydelig, og deretter oppfølging inkludert konsekvenser til skrekk og advarsel. For det er litt som å jobbe med ulydige barn, man må nesten vise dem at man mener alvor. Særlig dersom ting har sklidd fullstendig ut, og de egentlig bare står og ler bak ryggen på deg. 

jeg er enig med deg. Nå har de laget en Merking for dummies som er så overtydelig at selv den sløveste bør kunne få det til. FO har laget et meget godt verktøy til seg selv. Det kan jo være de har tenkt å bruke det.

[Gjest supernova_87]

6 minutter siden, CecilieX skrev:

Det er mulig jeg burde vite bedre, men jeg er også optimistisk. FO har adressert mange av de unnamanøvrene som bloggerne har brukt. De har påpekt flere steder at "da risikerer du å bryte loven". Så er spørsmålet bare om FO har lært noe av de feilene de har gjort før. For regelverket har jo ligget der, DET HAR BARE IKKE BLITT FULGT OPP. 

Så jeg satser på at dette er en totrinnsrakett. Først et regelverk som er formulert overtydelig, og deretter oppfølging inkludert konsekvenser til skrekk og advarsel. For det er litt som å jobbe med ulydige barn, man må nesten vise dem at man mener alvor. Særlig dersom ting har sklidd fullstendig ut, og de egentlig bare står og ler bak ryggen på deg. 

Jeg tror det ikke før jeg får se det. Jeg er motsatt av mange av dere i denne tråden, jeg er så lite optimistisk på dette. Er klart jeg håper, men som du sier, hvor lenge har ikke FO vært klar over at de har brutt loven og likevel bare håndholdt dem med å forklare seg gang på gang på gang på gang uten at det får noen virkelige konsekvenser. Og når det er slik det har vært i årevis, hvorfor skulle de endelig få hodet opp av sanden og gjøre noe med det nå? Det har jo vært mer enn nok lenge allerede. (Kan vi egentlig vite om CBE har blitt sanksjoner med bøter, dette er gjerne ikke offentlige dokumenter?)

Jeg tror også du har en helt perfekt beskrivelse av det hele, FO forklarer og advarer, men når det aldri blir alvor så sitter nok bloggerne hjemme og ler og godter seg over alt de kan komme unna med. 

Edit: Men jeg håper jo så klart! Det er så plagsomt med folk som har spesialregler og som kan sno seg unna det som gjelder for oss andre. Det burde ikke være noen kjære mor, feiltolkning og grenseland, ja, hvis de har feiltolket og merket for dårlig og det bare var et "uhell" så får de ta det på sin kappe og ta konsekvensene av det da!

Endret 30. mai 2017 av Rainstorm

[Gjest Tjoppa]

8 minutter siden, Kollontaj skrev:

LKE og CBE ; i stedet for skjult kommunikasjon i bilde-urlene kan dere nå skrive et innlegg om hvordan og hvorfor dere nå skal begynne å merke riktig med REKLAME og ANNONSE og ingenting annet. På tide å bli voksen og slutte med all denne shady merkingen og skjulte reklamen dere har drevet med i alle år. Stå for det dere driver med: en salgsblogg/reklameblogg. Dere er foreldre og i 30-årene, vær gode forbilder og ikke bryt norsk lovgiving heretter. 

Jeg tror de velger å ikke gjøre jobben sin godt nok på trass, rett og slett. Det virker som de gjør hva de kan for å motarbeide all kritikk de får, for det er DE som har rett.

[Gjest CecilieX]

19 minutter siden, Rainstorm skrev:

Jeg tror det ikke før jeg får se det. Jeg er motsatt av mange av dere i denne tråden, jeg er så lite optimistisk på dette. Er klart jeg håper, men som du sier, hvor lenge har ikke FO vært klar over at de har brutt loven og likevel bare håndholdt dem med å forklare seg gang på gang på gang på gang uten at det får noen virkelige konsekvenser. Og når det er slik det har vært i årevis, hvorfor skulle de endelig få hodet opp av sanden og gjøre noe med det nå? Det har jo vært mer enn nok lenge allerede. (Kan vi egentlig vite om CBE har blitt sanksjoner med bøter, dette er gjerne ikke offentlige dokumenter?)

Jeg tror også du har en helt perfekt beskrivelse av det hele, FO forklarer og advarer, men når det aldri blir alvor så sitter nok bloggerne hjemme og ler og godter seg over alt de kan komme unna med. 

Edit: Men jeg håper jo så klart! Det er så plagsomt med folk som har spesialregler og som kan sno seg unna det som gjelder for oss andre. Det burde ikke være noen kjære mor, feiltolkning og grenseland, ja, hvis de har feiltolket og merket for dårlig og det bare var et "uhell" så får de ta det på sin kappe og ta konsekvensene av det da!

Jeg er ikke fremmed for at jeg kan komme til å måtte spise i meg optimismen min bokstav for bokstav. Som jeg skrev, jeg burde vite bedre gitt den erfaringen man hittil har. 

Etter å ha lest hele veilederen med lupe for å se hvor smutthullene ligger, finner jeg et gigantisk problem i dette avsnittet:

"Denne veiledningen gir uttrykk for sentrale krav vi utleder av loven og hvilke kriterier vi legger til grunn når vi håndhever loven. Når vi bruker ordene ”skal”, ”må” eller lignende angir det hvilke krav som følger av loven. Du bryter loven dersom du ikke følger disse kravene. Når vi skriver ”bør”, «kan» eller lignende, så har vi ikke tatt stilling til om det i alle tilfeller vil være i strid med loven å handle i strid med disse kravene, men vil vurdere dette konkret i hvert enkelt tilfelle. Dersom du vil være helt sikker på aldri å bryte loven, må du følge både «skal» og «bør»-kravene.  Vi gjør også oppmerksom på at andre regler enn de som behandles i denne veiledningen kan være relevante."

Det florerer med formuleringer der bør og kan er brukt. Gjett hvem som vil forholde seg til disse med lukkede øyne. 

Endret 30. mai 2017 av CecilieX

[SusieDerkins]

47 minutter siden, Kollontaj skrev:

LKE og CBE ; i stedet for skjult kommunikasjon i bilde-urlene kan dere nå skrive et innlegg om hvordan og hvorfor dere nå skal begynne å merke riktig med REKLAME og ANNONSE og ingenting annet. På tide å bli voksen og slutte med all denne shady merkingen og skjulte reklamen dere har drevet med i alle år. Stå for det dere driver med: en salgsblogg/reklameblogg. Dere er foreldre og i 30-årene, vær gode forbilder og ikke bryt norsk lovgiving heretter. 

jeg limer inn en lenke jeg har postet før, for jeg synes den er interessant - en interessant artikkel om temaet blogg, skjult reklame og troverdighet. Etter teorien som fremsettes her, vil det faktisk lønne seg for en blogger å være helt åpen om sponsing, pga det generelle problemet bloggere har med troverdigheten sin:

http://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/196453/LansengMagma1403.pdf?sequence=1&isAllowed=y

[LilleSnupp]

Ser vel og bra ut, men synes dette med annonselenker var både interessant og uklart. Under Hva er egentlig reklame og  markedsføring? er annonselenker nevnt. Selvsagt er annonselenker reklame/markedsføring siden disse linkene fremmer salget hos en hm/zara/boozt/osv.

Videre står det: "Andre ord og fraser, som for eksempel «i samarbeid med», «konkurranse», «anbefaling for», og «affiliatelenker» forklarer ikke at innlegget er reklame.  Ved å bruke slike eller andre ord som ikke er like tydelige som «annonse» eller «reklame» som merking risikerer du å bryte loven. Det samme gjelder dersom du merker selve innlegget med «annonselenker». Det du legger ut sammen med annonselenker er også reklame, og derfor må følgerne skjønne at hele innlegget er reklame."

Så kommer Gråsoneland til å komme fram i argumentasjonen/forståelsen til Fotballene når det videre står: Inneholder innlegget annonselenker kan du merke med «reklame» eller «annonse» i starten av innlegget, og heller bruke ordet «annonselenke» når du skal merke selve annonselenkene underveis i et innlegg." Dette er også gjentatt i avsnittet Ord som er tydelige.

 

Tilføyelse: Ser verbene allerede er nevnt. Reagerte på disse tvert - skal, må og bør, kan. 

Endret 30. mai 2017 av LilleSnupp

[Gjest Hold the door]

Jeg håper selvfølgelig først og fremst at det blir slutt på all skjult reklame, men siden det mest sannsynlig aldri kommer til å skje i bloggverdenen så håper jeg bloggerne tar alle disse "kan" og "bør" i veiledningen som en tillatelse til å fortsette som før. Og at de tenker om alle "må" og "skal" at det ikke er så viktig det heller, de har jo sluppet unna med åpne, daglige brudd på markedsføringsloven hittil. Så fortsetter de å tro at de er hevet over loven, at det aldri i verden skjer at de blir straffet for noe, helt til FO som har fulgt med i smug deler ut bøter så store at bloggerne må presse inn enda mer reklame i alle kanaler for å ha råd til å kunne betale. Men siden det da faktisk blir så tydelig for alle følgerne at ALT er reklame og at de er blitt brukt og lurt fra dag 1 omtrent, så er det ingen som gidder å lese bloggene eller følge dem i andre sosiale medier mer, og da er det ingen som gidder å annonsere hos bloggerne lenger heller, noe som igjen fører til at de ikke får tjent inn det de trenger. Så kan bloggerne, som bare kan takke seg selv, sitte der hjelpesløse (men ikke sånn at det går utover barn eller dyr) med den kjempestore, ubetalte boten, og både virkelig og endelig kjenne på konsekvensen av å i årevis bevisst ha drevet med lovbrudd, med sin direkte eller indirekte arrogante "vi vet best"-holdning. 🎅

 

[SusieDerkins]

....

[SusieDerkins]

FO sier noe utrolig interessant om omtale av produktene/tjenestene til familie og venner. Denne har klar adresse til kretsen rundt CP tenker jeg, mens kafeen til søsteren til CBE antagelig går klar:

Er det reklame hvis jeg legger ut noe om næringsvirksomheten til et familiemedlem eller en venn, når de ikke betaler eller gir meg en fordel for å dele dette?

Er det ikke reklame, så er det ikke reklame. Men hvis den du kjenner som driver konseptet inviterer deg med på ting eller gir deg produkter fordi du har mange følgere i sosiale medier, kan det være snakk om reklame som må merkes. Det samme vil gjelde dersom du er en del av en bekjentskapskrets som i høy grad baserer sin virksomhet på å få omtale og markedsføring i sosiale medier. Da vil omtalen fra venner med stort nedslagsfelt i sosiale medier kunne være en del av markedsføringsstrategien til konseptet, og du bør merke det du legger ut om det som reklame.

[Keaton]

Av 29 kommentarer på nest siste innlegg er Gina nevnt 5 ganger. Jaja, kan jo bare bli bedre. 

[JJBU]

Gina samarbeidet er tydelig!

Fruen svarer nemlig sjeldent på spørsmål i kommentarfeltet om produkter hun ikke tjener på! Dette har jeg nemlig prøvd et par ganger, og kommentarene blir godkjent men de blir stående uten svar (dette er da produkter jeg regner med hun har kjøpt for egne penger). 

Jeg finner det veldig fascinerende da, hvordan fruen med herskapsvillaen i parken, som har sigarstue og eget "bibliotek" ønsker kle seg i klær fra Gina Tricot?! Det passer vel ikke helt inn med resten av bilde? Skjønner faktisk heller ikke hvorfor Gina Tricot ønsker en 2 barnsmor på 30 år med botoxpanne (nei, ikke spekulasjon, jeg er bare ikke blind) som vandrende reklameplakat, hun kan vel på ingen som helst måte være i målgruppen de ønsker nå?

Endret 30. mai 2017 av JJBU
Rettet opp skrivefeil

[Flisespikker]

11 minutter siden, JJBU skrev:

 

Jeg finner det veldig fascinerende da, hvordan fruen med herskapsvillaen i parken, som har sigarstue og eget "bibliotek" ønsker kle seg i klær fra Gina Tricot?! Det passer vel ikke helt inn med resten av bilde? Skjønner faktisk heller ikke hvorfor Gina Tricot ønsker en 2 barnsmor på 30 år med botoxpanne (nei, ikke spekulasjon, jeg er bare ikke blind) som vandrende reklameplakat, hun kan vel på ingen som helst måte være i målgruppen de ønsker nå?

Grunnen er jo at de aller fleste av fotballfruefølgerne er Gina-mennesker i sin beste alder med gjennomsnittlig evt litt dårlig inntekt, som ser opp til henne og handler dette for å få en følelse av luksus til lavpris. Kan love deg at CBE ikke rører Ginaklærne sine utenfor photoshootene

Endret 30. mai 2017 av Flisespikker

[SusieDerkins]

16 minutter siden, Flisespikker skrev:

Grunnen er jo at de aller fleste av fotballfruefølgerne er Gina-mennesker i sin beste alder med gjennomsnittlig evt litt dårlig inntekt, som ser opp til henne og handler dette for å få en følelse av luksus til lavpris. Kan love deg at CBE ikke rører Ginaklærne sine utenfor photoshootene

nei, vi vet jo at herr og fru Eriksen slapper bedre av i dyre joggebukser, så jeg tipper Gina-klærne må bidra kraftig til det stresset hun har i hverdagen sin 

[Gjest CecilieX]

32 minutter siden, JJBU skrev:

Gina samarbeidet er tydelig!

Fruen svarer nemlig sjeldent på spørsmål i kommentarfeltet om produkter hun ikke tjener på! Dette har jeg nemlig prøvd et par ganger, og kommentarene blir godkjent men de blir stående uten svar (dette er da produkter jeg regner med hun har kjøpt for egne penger). 

Jeg finner det veldig fascinerende da, hvordan fruen med herskapsvillaen i parken, som har sigarstue og eget "bibliotek" ønsker kle seg i klær fra Gina Tricot?! Det passer vel ikke helt inn med resten av bilde? Skjønner faktisk heller ikke hvorfor Gina Tricot ønsker en 2 barnsmor på 30 år med botoxpanne (nei, ikke spekulasjon, jeg er bare ikke blind) som vandrende reklameplakat, hun kan vel på ingen som helst måte være i målgruppen de ønsker nå?

Det passer helt utmerket inn i bildet, spør du meg. Gina T er en stor aktør og betaler sikkert meget godt. Når har Frua egentlig sagt nei til å vise frem produkter (som hun egentlig ikke står inne for) mot god betaling? Hun selger jo til og med privatlivet til midreårige dersom prisen er riktig. 

Endret 30. mai 2017 av CecilieX

[Ultiva]

CBE tenker nok at hun har blitt flinkere til å skjerme barna sine siden bildene av dem av og til er tatt bakfra eller fra siden. Men dette er også utlevering, spesielt mtp hvor ofte og mye hun skriver om dem, samt bruker dem i reklameøyemed. Det hjelper uansett lite å ta bilder bakfra når det likevel publiseres så mange som er tatt forfra.

[Gjest I'm back]

24 minutter siden, Ultiva skrev:

CBE tenker nok at hun har blitt flinkere til å skjerme barna sine siden bildene av dem av og til er tatt bakfra eller fra siden. Men dette er også utlevering, spesielt mtp hvor ofte og mye hun skriver om dem, samt bruker dem i reklameøyemed. Det hjelper uansett lite å ta bilder bakfra når det likevel publiseres så mange som er tatt forfra.

Men ethvert bilde som ikke viser ansiktet er jo bedre enn alternativet. Jeg syns hun skal ha kred for å vise vilje til forandring der. Det er helt klart bedre å bare se et bilde nå og da ,enn flere bilder i uken. Nå syns jeg ikke at hun er verst i klassen vedr utlevering av barna, hun forteller da bare om generelle og hyggelige ting i motsetning til andre bloggere som deler alt om konflikter med andre foreldre og mer personlige ting. 

Jeg syns Jenny Skavland burde være et forbilde for alle bloggere med barn, men så lenge det er lovlig å eksponere umyndige personer er det for mye å håpe på og man fåe være takknemlig for at det virker som denne bloggeren er litt mer bevisst på hva hun deler i det minste. 

[Irja]

Tredemølla er tilbake! 🤘🏻 

[Aldrisur]

10 minutter siden, I'm back skrev:

Men ethvert bilde som ikke viser ansiktet er jo bedre enn alternativet. Jeg syns hun skal ha kred for å vise vilje til forandring der. Det er helt klart bedre å bare se et bilde nå og da ,enn flere bilder i uken. Nå syns jeg ikke at hun er verst i klassen vedr utlevering av barna, hun forteller da bare om generelle og hyggelige ting i motsetning til andre bloggere som deler alt om konflikter med andre foreldre og mer personlige ting. 

Jeg syns Jenny Skavland burde være et forbilde for alle bloggere med barn, men så lenge det er lovlig å eksponere umyndige personer er det for mye å håpe på og man fåe være takknemlig for at det virker som denne bloggeren er litt mer bevisst på hva hun deler i det minste. 

Ja, hun forteller bare hyggelige ting. Hva skulle hun ellers fortelle? Hele bloggen framstår jo som en stor, hyggelig kjærlighet på pinne. 

[Gjest I'm back]

1 time siden, Aldrisur skrev:

Ja, hun forteller bare hyggelige ting. Hva skulle hun ellers fortelle? Hele bloggen framstår jo som en stor, hyggelig kjærlighet på pinne. 

Det er da nok av dem som utleverer barna ved å fortelle om trass, konflikter med biologiske far osv. Det er sjelden barna er i fokus i innleggene, og det syns jeg er bra selv om aldri hadde vært bedre. 

Man må da kunne gi kred om man føler for det? Eller er det kun kritikk som er velkomment her?

[Aldrisur]

2 minutter siden, I'm back skrev:

Det er da nok av dem som utleverer barna ved å fortelle om trass, konflikter med biologiske far osv. Det er sjelden barna er i fokus i innleggene, og det syns jeg er bra selv om aldri hadde vært bedre. 

Man må da kunne gi kred om man føler for det? Eller er det kun kritikk som er velkomment her?

Selvfølgelig er du hjertelig velkommen til å gi kred, om du føler for det, men du må også respektere at ikke alle alltid har samme mening som deg.