Caroline Berg Eriksen

[pøbelsara]

En annen viktig årsak til at CBE blir kritisert for å redigere bildene sine, er jo rett og slett fordi hun etter å ha blitt konfrontert med OMFATTENDE redigering av eget utseende, gråtkvalt lovet leserne sine å ikke gjøre det igjen. 

Forøvrig er jeg forundret over at noen fortsatt kan hevde at å kritisere det som publiseres i bloggen til CBE anses for å være personangrep. Både hun og mannen har vel gjort det klinkene klart at dette er jobb/profesjonell virksomhet. At de velger å blande private hendelser og ungene sine og hvordan det ser ut på badet deres og hva de spiser til hverdag og fest og hva ungene har på seg og at han elsker boller og at hun elsker å henge ham ut for at han elsker boller, er et valg de har gjort som de har hatt stor økonomisk suksess med - det har de fått veldig godt betalt for. Å anta at de ikke skal få kritikk når forretningsmetodene deres er heller shady på en rekke områder (barns rettigheter, reklamemerking, presseetikk etc), bare fordi bloggen heter det samme som en av de som driver den, er rett og slett ikke noe jeg aksepterer. Bloggen handler ikke om CBEs private liv, den handler om hvordan hun driver innholdsmarkedsføring og utforsker og utfordrer gråsoner i markedsføringsloven.

jeg er forøvrig enig i at andre bloggere får mye mer usaklig og slem oppmerksomhet enn henne. 

Endret 19. mai 2017 av pøbelsara

[Shopgirl2014]

46 minutter siden, Amafalathiel skrev:

hva så? Jeg svarte på påstanden om at "vi" (hvem nå det er) ikke bryr oss om motebladene, og viste eksempler på at det ikke stemmer. De er like gyldige selv om CBE var involvert. 

Hehe, nei det er selvfølgelig ikke likegyldig at Berg Eriksen var involvert. Det underbygger påstanden om at det er henne kritikerne er ute etter, ikke ulovlig markedsføring som sådan.

[pøbelsara]

Akkurat nå, Shopgirl2014 skrev:

Hehe, nei det er selvfølgelig ikke likegyldig at Berg Eriksen var involvert. Det underbygger påstanden om at det er henne kritikerne er ute etter, ikke ulovlig markedsføring som sådan.

Er du seriøs? Har du fått paranoia-by-proxy?

Jeg har skrevet mange kritiske innlegg om CBE. Jeg er virkelig ikke ute etter henne - jeg ser nemlig forskjellen mellom privatpersonen og bloggeren. Men jeg er veldig, veldig lei av at folk mener kritikken av hennes meget tvilsomme metoder er ugyldig, fordi kritikerne egentlig har en annen agenda. Og det blir ikke sannere av at du sier det hele tiden. Det blir mer slik at folk undres over mangelen på vurderingsevne som ligger bak slike gjentatte utsagn.

[Pikachuchu]

På mange måter tror jeg hun hadde hatt det bedre med å fortsette med tittelen fotballfrue. Lettere å distansere seg fra, og ikke minst enklere for henne å la kritikk av bedriften være nettopp det, og ikke kritikk av henne selv som person. Som andre skriver er jo hele bedriften et stort sammensurium av privat/ikke-privat innhold og det virker som de selv også har store problemer med seg hvor skillet går. 

[Inocybe]

14 minutter siden, Asti skrev:

Ser slik ut.  Det var kanskje naivt å tro på lovnadene deres, jfr. de var jo avslørt i å lyge (om bilderedigering), så hvilken garanti hadde man egentlig for at de skulle klare å slutte?

Så det vi kan konkludere er at lovnader om bot og bedring fra CBE og LKE varer litt under 3 måneder? Det er jo bare lite grann lengre enn Villa Paprika  

Kan bare spekulere i hvor mange andre kommentarer det er jukset med siden da. 

Kjenner jeg med ett ble mer overbevist om at det jeg har syntes så ut som redigering av kropp på bilder nok faktisk er det. 

[miagunda]

Hvorfor kommer de 3 brukerne alltid samtidig?

[Keaton]

33 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hehe, nei det er selvfølgelig ikke likegyldig at Berg Eriksen var involvert. Det underbygger påstanden om at det er henne kritikerne er ute etter, ikke ulovlig markedsføring som sådan.

Tja, det viser seg at de roter seg selv inn i enkelte saker.

-kreve betalt for bokomtale (med prisliste)

-redigeringsjuks

-kommentarjuks

-Dagens Næringslivs-intervjuet

-Det Nye-intervjuet og Adaxreklamen

Bare for å nevne det. 

[SusieDerkins]

43 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Hehe, nei det er selvfølgelig ikke likegyldig at Berg Eriksen var involvert. Det underbygger påstanden om at det er henne kritikerne er ute etter, ikke ulovlig markedsføring som sådan.

Eh, jeg skrev ikke "likegyldig" - jeg skrev "like gyldig". Det er to ord, og meningen er en helt annen. 

[Aldrisur]

22 minutter siden, miagunda skrev:

Hvorfor kommer de 3 brukerne alltid samtidig?

Hvilke tre brukere er det som kommer samtidig? 

[miagunda]

Akkurat nå, Aldrisur skrev:

Hvilke tre brukere er det som kommer samtidig? 

De kommer aldri til døra

[Shopgirl2014]

19 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Eh, jeg skrev ikke "likegyldig" - jeg skrev "like gyldig". Det er to ord, og meningen er en helt annen. 

Poenget mitt står seg.

Endret 19. mai 2017 av Shopgirl2014

[Gjest Asti]

Slettet, da mine motiver er irrelevant for diskusjonen.

Endret 21. mai 2017 av Asti

[Shopgirl2014]

34 minutter siden, Asti skrev:

Siden jeg er en av kritikerne:

Jeg er opptatt av å kritisere bloggere som i mine øyne er uredelige. Og det har jeg vært siden 2013 (ikke CBE den gangen, hun oppdaget  jeg først da kommentarjukset ble avslørt). At du får det til at jeg er ute etter privatpersonen CBE (hvis jeg forstår deg riktig) må handle om misforståelse fra din side. Jeg skriver om kritikkverdige saker vedr bloggeren CBE. På lik linje som jeg ville gjort om det gjaldt andre bloggere med stor grad av påvirkning.  At jeg ikke er så opptatt av magasiner handler om at jeg ikke ser det samme snusket der, men opplys meg gjerne så kan jeg revurdere hvis jeg heller bør ha fokus der.

Nå har jeg svart på mitt motiv for å delta her. Hadde vært interessant å vite litt om ditt. Ikke for å drive brukerdebatt, men for å få en forståelse for hverandre.

Grunnen til at jeg noen ganger gidder å engasjere meg i denne tråden er fordi jeg mener kritikken mot Berg Eriksen er gjennomgående personlig. Jada, jeg ser at det stadig vekk hevdes at den ikke er det, og nei, det handler ikke om en misforståelse, som du skriver. Det handler om omfanget og, i mangel av et bedre ord, varigheten på kritikken. Det gjentas og gjentas om og om igjen de samme sakene, og det letes med lupe etter nye feil. Et nylig eksempel på sistnevnte er redigeringsdebatten på foregående sider. Det er vanskelig å forklare behovet for å blåse opp et bilde av tennene til en person, bedriftseier eller ei, som noe annet enn personlig. Ja, noe av kritikken mot Berg Eriksen er konstruktiv og berettiget men dette drukner i omfanget og den vedvarende hakkingen. Å ja, jeg skjærer dere alle over en kam. At du eller noen av dine likesinnede "aldri har skrevet noe som ikke er konstruktivt" bla bla bla, spiller ingen rolle. Dere er alle med på denne personlige heksejakten.

[RompeRusk]

IGNORER!

[RompeRusk]

"

Å ja, jeg skjærer dere alle over en kam. At du eller noen av dine likesinnede "aldri har skrevet noe som ikke er konstruktivt" bla bla bla, spiller ingen rolle. Dere er alle med på denne personligeheksejakten."

Noe mer enn dette trenger vi ikke vite. Du har herved ødelagt all kredibilitet for deg selv i denne diskusjonen. Gratulerer.

[Gjest Asti]

Slettet pga avsporing.

Endret 21. mai 2017 av Asti

[Shopgirl2014]

7 minutter siden, Asti skrev:

Opplever du at tråden om CBE er mer personlig enn for andre bloggere? Ser at du kun svarer i denne.  

Det er forklart grundig her inne hvorfor CBE mottar denne kritikken. Det er bedre du arresterer (etter din mening) grunnløs kritikk, enn brukere. Hvis du ikke klarer det, så er ikke kritikken grunnløs.  

Kan ikke huske å sett samme iver etter og finne feil i andre tråder nei. Som jeg sa er det omfanget og den vedvarende hakkingen jeg reagerer på. Det har jeg da også forklart i denne tråden mange ganger

Kan du forklare omfanget og gjentagingen av gamle saker om og om igjen? Kunne vært interessant å høre dine tanker rundt det

Endret 19. mai 2017 av Shopgirl2014

[mamsi]

3 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Kan ikke huske å sett samme iver etter og finne feil i andre tråder nei. Som jeg sa er det omfanget og den vedvarende hakkingen jeg reagerer på. Det har jeg da også forklart i denne tråden mange ganger

Kan du forklare omfanget og gjentagingen av gamle saker om og om igjen. Kunne vært interessant å høre dine tanker rundt det

Det har blitt svart på det mange ganger i tidligere (og sikkert også denne) tråder. 

 

[Keaton]

@Shopgirl2014 Du må nesten lese i andre tråder her inne om du innbiller deg at tråder om CBE.no er de eneste der de som berøres kan oppleve innholdet slik du beskriver (om de på bloggervis tar all kritikk som hets og mobbing). I andre tråder får dessuten mye mer stå - både lenge og vel. Her ryddes det ofte. Du får egentlig mene hva du vil, men du gjør jo en bommert når du tar alle innlegg her som om de kommer fra EN meningsytrer, kritikken din blir jo helt irrelevant da. 

[Gjest Asti]

44 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Kan ikke huske å sett samme iver etter og finne feil i andre tråder nei. Som jeg sa er det omfanget og den vedvarende hakkingen jeg reagerer på. Det har jeg da også forklart i denne tråden mange ganger

Kan du forklare omfanget og gjentagingen av gamle saker om og om igjen. Kunne vært interessant å høre dine tanker rundt det

Det er (i mine øyne) verre i andre tråder, så det er merkelig at du ikke ser det.

Så lenge CBE fortsetter med samme "snusket", så blir det gjentagelse.  

Jeg ser frem til at du heretter diskuterer sak fremfor brukere her inne. Jeg liker en god diskusjon. Spesielt om saker jeg er opptatt av.  

Endret 19. mai 2017 av Asti