Caroline Berg Eriksen

[Gjest Hoppetau]

11 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg ser stadig folk skrive at man "like gjerne leser sparkjøp/ellos/younameit-katalogen". Jeg har nikket gjenkjennede, men tenker at jeg jo ikke er en objektiv leser, så spørsmålet er om vi kan ta feil. For det finnes jo unektelig lesere som ikke kan forstå påstanden. Som ser på CBE som noen de kjenner, og liker, en venninne om du vil.

Da debatten raste som verst her på KG og ridder LKE skulle forsvare bloggen, så uttalte han jo at "ingen måtte finne på å tro at det man så på bloggen var slik hun egentlig var". Dette på bakgrunn av kritikk som gikk på å være overfladisk og utseendefokusert. Så det er en villet handling, denne katalogfremstillingen. De har jo også brukt ordet "glanset magasin" om målsetningen med det de leverer. Med det i mente så tenker jeg at paret selv bekrefter tanken man får om å bla i en katalog. Det du ser der er en modell, ikke en ekte person, det som fremvises er en fortelling om livet til denne modellen, ikke livet til en virkelig person. 

Men likevel sitter det lesere som trykker denne fantasiversjonen til sitt bryst. DET er ufattelig må jeg si.

Akkurat. Leserne tror at dette er virkeligheten og ikke staget. Jeg har jobbet med småbarnsmøde som desverre får dårlig sanvittighet for at de ikke mestrer det samme og tenåringer som er lei seg for at de ikke ser ut som noen av disse redigerte bloggdamene.

Jeg kan og ta et vakkert bilde av maten jeg laget men unnlate å vise den gedigne oppvasken, bildr av vakre blomster på bordet og unnlate å vise 3-åringens 10'ende raserianfall den dagen, eller posere litt fremoverblyd slik at det ser ut som at jeg har tigh gap. Til og med jeg i mitt kaotiske, rotete hus kan få bildene til å tale en veldig annen hverdag. Jeg gremmes over at vi har et samfunn hvor bloggere kan portrettere slike løgner som den virkelige hverdagen og at mange går fem på, slik at bloggerne får tjene penger på reklamen og barna sine

[Gjest Atheena]

29 minutter siden, CecilieX skrev:

Jeg ser stadig folk skrive at man "like gjerne leser sparkjøp/ellos/younameit-katalogen". Jeg har nikket gjenkjennede, men tenker at jeg jo ikke er en objektiv leser, så spørsmålet er om vi kan ta feil. For det finnes jo unektelig lesere som ikke kan forstå påstanden. Som ser på CBE som noen de kjenner, og liker, en venninne om du vil.

Da debatten raste som verst her på KG og ridder LKE skulle forsvare bloggen, så uttalte han jo at "ingen måtte finne på å tro at det man så på bloggen var slik hun egentlig var". Dette på bakgrunn av kritikk som gikk på å være overfladisk og utseendefokusert. Så det er en villet handling, denne katalogfremstillingen. De har jo også brukt ordet "glanset magasin" om målsetningen med det de leverer. Med det i mente så tenker jeg at paret selv bekrefter tanken man får om å bla i en katalog. Det du ser der er en modell, ikke en ekte person, det som fremvises er en fortelling om livet til denne modellen, ikke livet til en virkelig person. 

Men likevel sitter det lesere som trykker denne fantasiversjonen til sitt bryst. DET er ufattelig må jeg si.

Sammenligningen er på bakgrunn av reklameomfanget man utsettes for når man leser CBE.no kontra Elloskatalogen. Bare at på CBE.no så er mye av reklamen skjult eller undergravd, samt at man får anbefalinger som kommer "rett fra hjertet" til bestevenninnen på kjøpet slik at reklamen er mer virkningsfull. Dette er synlig for det blotte øyet hvis man bare går innleggene litt mer i sømmene ved å se litt nøyere på eks. rekvisittene, klær, utstyr, bakgrunn sammen med tekst og lenker. Det er jo et sammensurie uten like og det er store penger å tjene på det. 

Ja det mest fascinerende med bloggen er at man har en haug med lesere som tror på narrativet hun presenterer og ikke ser det bakenforliggende budskapet som handler om reklame. Kan nesten sammenlignes litt med disse menneskene som sender penger til folk de har forelsket seg i på nettet som har bostedsadresse i Nigeria som de aldri har møtt. Bak slike personer har man jo mennesker fra alle samfunnslag. Det sitter faktisk lesere som tror hun egenhendig har designet skoene fra Bianco og veskene fra Adax og som ikke ser at det bare er et gimmick for å selge. 



 

[Anonym90059005]

Må bli noen sene kvelder med jobb fremover på de "som jobber betraktelig mer enn de som jobber 8-16", når gårsdagen gikk med til harryhandel, og i dag er det tog og pynting av heimen til 17 mai som står på programmet. Altså alt det vi andre må gjøre utenom den normale/korte 8-16 jobben vår.

[Hoppelopp]

15 minutter siden, Anonym90059005 skrev:

Må bli noen sene kvelder med jobb fremover på de "som jobber betraktelig mer enn de som jobber 8-16", når gårsdagen gikk med til harryhandel, og i dag er det tog og pynting av heimen til 17 mai som står på programmet. Altså alt det vi andre må gjøre utenom den normale/korte 8-16 jobben vår.

Det er det jeg finner så veldig provoserende når fruen påberoper seg å jobbe mer enn en vanlig arbeidsdag. Kommer sikkert innlegg om "dette bør du kjøpe på harryhandel" og "lillegulls første 17.mai i særp", men likevel vil jeg ikke si dette er jobb/mer slitsomt enn oss som har jobb og må gjøre slike ting på fritiden. Som da hun var på douglas, filmet og fikk godt betalt for det. Når de i tillegg er to hjemme til en hver tid forstår jeg rett og slett ikke hvordan de kan ha det så travelt🤔 

Fruen liker å fremstå som velorganisert, men som nevnt i denne tråden tidligere syns jeg det har kommet tydelig frem etter de flyttet at de er alt annet enn organisert. Husker når de bodde i siljan også at de ofte dro 2-3 ganger i uken til Oslo. Hvorfor ikke samle alle ærender på en dag i stedet? For meg er det mye rar prioritering av tid i den bloggen. 

[Gjest Anna Nas]

Verden vil bedras. Fansen til CBE vil nok rett og slett ikke fratas følelsen av at bloggeren er den sprudlende velmenende venninnen deres, vakker og god som en prinsesse i et eventyr. De nekter å innse realitetene, blir dritsure når noen pirker borti livsløgnen, og forsvarer seg med at de selvsagt og på tross av merkemangel skjønner at hele bloggen er reklame og at bloggerens utseende er redigert. Men det spiller ingen rolle, for de blir ikke påvirket, bare inspirert! De kjøper dessuten aldri noe de ikke vil ha, så kom ikke her! At hele poenget er å få dem til å ville ha, ser ut til å gå dem hus forbi. 

I "dokumentet" jeg har lenket til et par ganger allerede (imgur) beskrives direkte lesere og de de påvirker, under tittelen "forbrukerinnsikt". Dét er alt denne bloggen handler om. Å legge til rette for mest mulig effektiv påvirkning av forbrukerne.

Bedriftens forretningsidé og jobb er å drive kommersiell blogging, og det er ikke forbudt. De kan jo heller ikke noe for at mange forbrukere og bloggkonsumenter ikke eier kritisk sans og ikke VIL innse at "Caroline" ikke er en de kjenner og kan forvente omsorg fra. Det som derimot er veldig lite sympatisk og veldig ugreit ved denne bloggeren og bloggdriften er påpekt i årevis, og ikke noe poeng i å utdype.

Det finnes så mange tråder og så mange meter med skjermdumper og lenker som viser snusk og fusk at det er sjokkerende at det går an å holde på år ut og år inn, uten annen konsekvense enn et par behjelpelige brev fra FO samt et lite antall kritiske avisartikler og noen offentlige tekster fra feite, misunnelige kjerringer uten annet å foreta seg enn å forfølge snille gode Caroline Berg Eriksen. En blogger som ikke i det hele tatt er grisk og kynisk, som de feite misunnelige kjerringene vil ha det til. Kvinne er kvinne verst, som Berg Eriksen skriver. 

EDIT: Dette temaet ^ har gått på repeat i årevis, og jeg skjønner ikke hvorfor jeg gidder. Jeg har aldri vært storkonsument og meldte meg av som innimellomleser av blogger som dette for mange år siden, men all ære til alle som ikke lar dem holde på i fred. Kommersiell blogging er en millionindustri som både påvirker forbrukere og andre medier. Ringvirkningene av kommersiell blogging er store, som følge av at også tradisjonelle medier tilpasser seg annonsørenes ønsker og behov. At grundig og gravende journalistikk stadig nedprioriteres til fordel for kjappe klikksaker og content marketing, er faktisk en tragedie for hele samfunnet.

Endret 16. mai 2017 av Anna Nas

[Aricia]

2 timer siden, CecilieX skrev:

Jeg ser stadig folk skrive at man "like gjerne leser sparkjøp/ellos/younameit-katalogen". Jeg har nikket gjenkjennede, men tenker at jeg jo ikke er en objektiv leser, så spørsmålet er om vi kan ta feil. For det finnes jo unektelig lesere som ikke kan forstå påstanden. Som ser på CBE som noen de kjenner, og liker, en venninne om du vil.

Da debatten raste som verst her på KG og ridder LKE skulle forsvare bloggen, så uttalte han jo at "ingen måtte finne på å tro at det man så på bloggen var slik hun egentlig var". Dette på bakgrunn av kritikk som gikk på å være overfladisk og utseendefokusert. Så det er en villet handling, denne katalogfremstillingen. De har jo også brukt ordet "glanset magasin" om målsetningen med det de leverer. Med det i mente så tenker jeg at paret selv bekrefter tanken man får om å bla i en katalog. Det du ser der er en modell, ikke en ekte person, det som fremvises er en fortelling om livet til denne modellen, ikke livet til en virkelig person. 

Men likevel sitter det lesere som trykker denne fantasiversjonen til sitt bryst. DET er ufattelig må jeg si.

Både iscenesettelsen og illusjonen om det virkelige er villet, slik jeg leser bloggen. Den ligger der og balanserer på en knivsegg mellom de to fortolkningene eller lesemåtene, og påberoper seg enten den ene eller den andre avhengig av hva som til enhver tid er mest opportunt. 

Det ene øyeblikket må vi ikke tro at vi vet noe om Carolines virkelige liv hvis hun som person kritiseres for noe som er frontet i bloggen, det andre øyeblikket er en sponset vare noe hun har funnet fram til etter egne interesser og behov, og anbefaler med utgangspunkt i egne reelle hverdagsproblemer, eller privatpersonen gråter i fosterstilling fordi hun i utøvelsen av yrket sitt har vært uprofesjonell og er tatt i feil.

Endret 16. mai 2017 av Aricia

[Lindask]

Hun forandret seg litt de siste årene. Her er hun hvertfall uten filter..

[Coccinelle]

22 timer siden, Kollontaj skrev:

Utilfredsstillende merking av innlegg igjen. Eget design veske er eneste merking og deretter kommer en haug med tags til klær. 

Disse tags'ene er ikke aktive. Pleier de ikke være det? Slik at de linker til produktene? Det skal vel uansett merkes øverst i innlegget? Er litt "fersk" i denne diskusjonen om merking, så dette har sikkert vært diskutert og forklart tidligere... Sorry! Men nå i det siste har det vært så mange tilfeller der jeg lurer på om frua egentlig ikke burde ha merket at jeg har begynt å interessere meg litt for det...

Endret 16. mai 2017 av Coccinelle
Trykkleif

[Keaton]

Jeg mener "eget design" ikke holder for å fortelle leseren at det er reklame innlegget handler om.  Var ikke aktive annonselenker der, nei, men veldig mye closeup-reklame for plaggene. Og klokka. Som de visstnok kjøper selv i mengder. 🤣 (Har imgur, legger inn etterpå)

[Emilie112]

1 time siden, Lindask skrev:

Hun forandret seg litt de siste årene. Her er hun hvertfall uten filter..

Disse føflekkene er i alle fall borte, men siden hun ikke har tatt noen operasjoner har de sikkert bare forduftet. Fascinerende i seg selv bare det.. 

[Sandin]

Og så hun som aldri hadde hatt en kvise!

[Coccinelle]

35 minutter siden, Kollontaj skrev:

Jeg mener "eget design" ikke holder for å fortelle leseren at det er reklame innlegget handler om.  Var ikke aktive annonselenker der, nei, men veldig mye closeup-reklame for plaggene. Og klokka. Som de visstnok kjøper selv i mengder. 🤣 (Har imgur, legger inn etterpå)

Den klokka der har hun jo laget et eget sponsa innlegg om tidligere.

[Keaton]

Om klokka, siden den ikke er merket:

https://imgur.com/a/AK8Gb

 

[Miranda16]

2 minutter siden, Kollontaj skrev:

Om klokka, siden den ikke er merket:

https://imgur.com/a/AK8Gb

 

Da er det merkelig at nesten samtlige av toppbloggerne annonserer for akkurat samme klokka.....

[Keaton]

Klokka er tidligere med i annonse for klokkemerket, ja: (øverst fra siste umerkede innlegg der hun sier at den er kjøpt)

https://imgur.com/a/XnKAn

Så det er blank løgn det hun skriver i kommentarfeltet.

Endret 16. mai 2017 av Kollontaj

[Gjest Sirkustjukk]

27 minutter siden, Sandin skrev:

Og så hun som aldri hadde hatt en kvise!

Eller som Lassebasse ville sagt det, at hun en periode hadde en forstyrret talgproduksjon, å si hun hadde hudproblemer er et hån mot de som har kviser

Fritt etter denne bortforklaringen om spiseforstyrrelser

[Gjest justcurious]

Så mye mer ekte og naturlig hun var her. 

[Inocybe]

22 minutter siden, Kollontaj skrev:

Klokka er tidligere med i annonse for klokkemerket, ja: (øverst fra siste umerkede innlegg der hun sier at den er kjøpt)

https://imgur.com/a/XnKAn

Så det er blank løgn det hun skriver i kommentarfeltet.

Huff stakkers Caroline. Ikke så greit å holde styr på alt. Skjønner hun går surr i alle reklame/ikke reklame-historiene sine. Hun har jo så mange mere og som oftest mindre sannferdig fortellinger og de forandres ofte daglig  

Vi ikke-rosabloggere har det så enkelt. Vi kan jo bare holde oss til sannheten. Tror ikke vi skjønner hvor greit vi har det. Ikke rart hun føler hun har en stressende hverdag 

[Inocybe]

1 time siden, Kollontaj skrev:

Jeg mener "eget design" ikke holder for å fortelle leseren at det er reklame innlegget handler om.  Var ikke aktive annonselenker der, nei, men veldig mye closeup-reklame for plaggene. Og klokka. Som de visstnok kjøper selv i mengder. 🤣 (Har imgur, legger inn etterpå)

Nei "eget design" holder ikke. Det skal være helt klokkeklart (no pun intended) fra det øyeblikket man ser på bloggen/facebookoppdateringen/snap chaten/avisartiklen at dette er rekleme. Eget design kan bety andre ting enn reklame så da holder ikke den frasen. I tillegg skal det være tydelig for personer som tilfeldigvis ramler inn på CBE.no også og ikke bare for drevne blogglesere. 

[Keaton]

#bestiklassen

Kjøss meg et visst sted.