Caroline Berg Eriksen

[Frukthage]

1 time siden, Ultiva skrev:

Mtp hvor enormt mye det fuskes i bloggverdenen (blogg/instagram/snap) så er inntjeningspotensialet på bøter skyhøyt, her finnes mao uutnyttede ressurser så det holder. Forbrukerombudet fremstår som en treg dinosaur som ikke makter å sette seg inn i dagens SoMe-landskap.

Det er jeg ikke uenig i, men mente manglende ressurser i den forstand at Forvrukerombudet ikke er tildelt midler til dette i sitt budsjett.

Det er (dessverre) slik at Forbrukerombudet utelukkende går etter store butikkjeder o.l., med den begrunnelse at disse aktørenes reklame og kampanjer har en stor målgruppe. Dette er nokså banalt, da bloggere også har en stor målgruppe som attpåtil gir bloggerene inntekter også ved passiv "scrolling".

 

[Gjest Zeitgeist]

Siden hjemmet også brukes som "hjemmekontor" og rekvisitt på bloggen, så kan det jo tenkes at utgiftene til husvask oppføres som driftsutgifter i skattemeldinga. 

[Donpedro]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Som jurist med master i markedsføringsrett; noen teori om hvorfor Forbrukerombudet lar innbyggerne i Blogglandia bryte markedsføringsloven daglig helt uten represalier? De kunne tross alt håvet inn voldsomme summer på bøter. 

Jeg gjetter på at det har med ressurser å gjøre. Krav til dokumentasjon er store og et etater har ofte ulike årlige satsningsfelt. Jeg sier ikke at skjult markedsføring ikke er ilke, men det kan være de har fokus på områder der regelbrudd er enda verre for befolkningen. Kontrolletater har ofte alt for lite ressurser til å følge opp alt de skal.

[Frukthage]

17 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Siden hjemmet også brukes som "hjemmekontor" og rekvisitt på bloggen, så kan det jo tenkes at utgiftene til husvask oppføres som driftsutgifter i skattemeldinga. 

Det skal du ikke se bort ifra, nei

[Gjest supernova_87]

20 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

Siden hjemmet også brukes som "hjemmekontor" og rekvisitt på bloggen, så kan det jo tenkes at utgiftene til husvask oppføres som driftsutgifter i skattemeldinga. 

Nei men, herrefred da!  

[Gjest Zeitgeist]

9 minutter siden, Rainstorm skrev:

Nei men, herrefred da!  

Jeg tror Herren ikke ønsker noen videre befatning med temaet. Men ut ifra en bedriftsaspekt, så er fullt ut mulig at det er slik det løses. Likeledes at det skrives reiseregning når det kjøres en tur til Oslo og frisørbesøk - det er jobb forstås.

[Gjest supernova_87]

Akkurat nå, Lafemmemauvaise skrev:

Jeg tror Herren ikke ønsker noen videre befatning med temaet. Men ut ifra en bedriftsaspekt, så er fullt ut mulig at det er slik det løses. Likeledes at det skrives reiseregning når det kjøres en tur til Oslo og frisørbesøk - det er jobb forstås.

Jeg prøvde å sensurere meg litt så folk ikke skulle anklage meg for blasfemi, så jeg gikk vekk i fra "Herregud", men herrefred ble visst like ille.  

At det er mulig! Det er absolutt ikke det at jeg ikke unner noen noe godt her i verden, men hvordan kan de bare få til ALT så det går i deres favør, men det som burde gå i deres disfavør, det har ikke Forbrukerombudet råd til å faktisk ta tak i. Jeg blir litt sånn:  jeg rett og slett, for jeg skjønner ikke hvordan de kan "bomme" på den merkinga igjen og igjen og så bare "jaja". Blæ, altså. Til og med bare det at jeg gjør en feil med frankeringsmaskina på jobb fører til mer konsekvenser enn det de får.

[pøbelsara]

7 timer siden, Lafemmemauvaise skrev:

Jeg tror Herren ikke ønsker noen videre befatning med temaet. Men ut ifra en bedriftsaspekt, så er fullt ut mulig at det er slik det løses. Likeledes at det skrives reiseregning når det kjøres en tur til Oslo og frisørbesøk - det er jobb forstås.

Ja, slik er det nok  ganske sikkert. Og det er fullt lovlig også. Jeg tenker meg at fjorårets tur til Hellas med frenetisk flytting mellom hoteller, er bokført på samme måte. Og diverse utstyr som vises på bloggen som ikke er sponset. Jeg vil tro at lite/ingenting av klærne hun viser på bloggen, (som ikke er sponset) er kjøpt av henne selv for penger som er hennes personlige inntekt. 

[LilleSnupp]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Ja, slik er det nok  ganske sikkert. Og det er fullt lovlig også. Jeg tenker meg at fjorårets tur til Hellas med frenetisk flytting mellom hoteller, er bokført på samme måte. Og diverse utstyr som vises på bloggen som ikke er sponset. Jeg vil tro at lite/ingenting av klærne hun viser på bloggen, (som ikke er sponset) er kjøpt av henne selv for penger som er hennes personlige inntekt. 

Tror nok kanskje at hun betaler for det selv, men skriver det av på firma i ettertid. Dermed kan hun også si at hun har betalt for det - og fullt lovlig, som du sier.

[Emilie112]

8 timer siden, Rainstorm skrev:

Nei men, herrefred da!  

Det er nesten ikke grenser for hva du kan skrive av når du har et kontor hjemme som brukes så mye. Husleie, strøm, snøbrøyting..

[Gjest Sobril]

1 time siden, Emilie112 skrev:

Det er nesten ikke grenser for hva du kan skrive av når du har et kontor hjemme som brukes så mye. Husleie, strøm, snøbrøyting..

Jeg er regnskapsfører, og bedrifter skriver av det de kan. Kynisk,  men de fleste tar jo det de kan få. Ikke bare bloggere.

[neiognei]

1 time siden, Emilie112 skrev:

Det er nesten ikke grenser for hva du kan skrive av når du har et kontor hjemme som brukes så mye. Husleie, strøm, snøbrøyting..

Er det dette skattepenga mine går til?

[Gjest Atheena]

Det er jo slik systemet er lagt opp og de aller fleste firmaer skriver jo av hva de kan. Så det syns jeg faktisk ikke er noe rart eller er noe å kritisere. 

Det som derimot er fascinerende er hvordan sammensuriet av skjult reklame og venninne fungerer. Hvordan leserne sluker disse venninneanbefalingene rått og hvor stor påvirkningskraft det faktisk har. For det er jo tydelig at denne type markedsføring fungerer. Det var meget smart i første omgang å kalle seg Fotballfrue, det skapte et narrativ som har gitt bloggen blodfans og som forsvarer henne med nebb og klør. Hun har også fått massiv omtale i media som har gitt henne et navn og gjort henne til en kjendis. Som garantert har medvirket til flere lesere. 

[Valetta]

Tror ikke akkurat at dette med Fotballfrue var planlagt som et ledd i noe som skulle bli en stor merkevare. Hun har hatt mye flaks, vært på rett sted til rett tid osv. Kom på banen før hun hadde så veldig mye konkurranse. Hadde vært mye vanskeligere nå i 2017.

Endret 4. mai 2017 av Valetta

[Aricia]

24 minutter siden, Atheena skrev:

Det er jo slik systemet er lagt opp og de aller fleste firmaer skriver jo av hva de kan. Så det syns jeg faktisk ikke er noe rart eller er noe å kritisere. 

Det som derimot er fascinerende er hvordan sammensuriet av skjult reklame og venninne fungerer. Hvordan leserne sluker disse venninneanbefalingene rått og hvor stor påvirkningskraft det faktisk har. For det er jo tydelig at denne type markedsføring fungerer. 

Forsåvidt enig i første avsnitt, men samtidig: Det er jo sammenhengen med det uklare skillet mellom privatliv og jobb som gjør massiv avskriving ekstra slående i dette tilfellet. 

Ikke bare drar fruen massive reklameninntekter på å selge inn rene annonseinnlegg som "redaksjonelle" dagboksinnlegg om det virkelige livet sitt, hun kan (?) dertil skrive av utgifter til det man intuitivt ville oppfatte som husholdning/privatliv som firmautgifter, samtidig som hun får en stor mengde varer og tjenester til hverdagslivet sponset/gratis. Dette må da virkelig være et slags privatøkonomisk kinderegg? (Med alle forbehold om at jeg har misforstått noe regnskapsmessig her).

[Norbertine]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Alice i Eventyrland, mod

[Hallepalle]

Er det bare fra min telefon at bloggen hennes tar en evighet å åpne? Jeg får opp alle andre sider rimelig raskt, mens det henger og henger hos henne. 

[_Malene]

45 minutter siden, Hallepalle skrev:

Er det bare fra min telefon at bloggen hennes tar en evighet å åpne? Jeg får opp alle andre sider rimelig raskt, mens det henger og henger hos henne. 

Det er et tegn fra høyere makter om at du ikke skal gå inn på bloggen. 

[SusieDerkins]

2 timer siden, Aricia skrev:

Forsåvidt enig i første avsnitt, men samtidig: Det er jo sammenhengen med det uklare skillet mellom privatliv og jobb som gjør massiv avskriving ekstra slående i dette tilfellet. 

Ikke bare drar fruen massive reklameninntekter på å selge inn rene annonseinnlegg som "redaksjonelle" dagboksinnlegg om det virkelige livet sitt, hun kan (?) dertil skrive av utgifter til det man intuitivt ville oppfatte som husholdning/privatliv som firmautgifter, samtidig som hun får en stor mengde varer og tjenester til hverdagslivet sponset/gratis. Dette må da virkelig være et slags privatøkonomisk kinderegg? (Med alle forbehold om at jeg har misforstått noe regnskapsmessig her).

nå er jeg ikke regnskapsfører, men trodde det var slik at man ikke kan trekke fra utgifter til ting som har nytte privat, typisk vanlige hverdagsklær. Det var visst derfor abba hadde så sinnsyke kostymer i sin tid, for å være sikker på at de hadde null nytte i privatlivet, slik at de kunne føres som forretningsutgift

[Aida_01]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

nå er jeg ikke regnskapsfører, men trodde det var slik at man ikke kan trekke fra utgifter til ting som har nytte privat, typisk vanlige hverdagsklær. Det var visst derfor abba hadde så sinnsyke kostymer i sin tid, for å være sikker på at de hadde null nytte i privatlivet, slik at de kunne føres som forretningsutgift

Hvis det er tilfelle så forstår jeg langt bedre hvorfor fruen stiller i paljetter og gull i barnehagen! Eller ganni-genser til 4000 i blomsterbedet...

Dumme,dumme,meg! 

Endret 4. mai 2017 av Aida_01