Caroline Berg Eriksen

[J..]

22 minutter siden, FrkIA skrev:

Nå tenker hun altså å avle på sin 11 år gamle hund...

"Men den tiden er vel forbi.."

Skriver hun om avl.

[Vitulina]

Problemet med moderne hundeavl er folk som avler på dyr av sentimentale årsaker. Nå har ikke jeg lest innlegget, men jeg vil gjette at hun ønsket et avkom etter akkurat denne hunden fordi hun ettersigende elsker denne hunden så høyt. 

 

Nei, det er ikke slik man driver avl, spesielt ikke på en rase som har store utfordringer ift helse og gemytt. Men kanskje hun er "heldig" og får 230 stykk som tilbyr tispen sin. 

 

Av og til så ønsker jeg meg en boksesekk altså

Endret 3. mai 2017 av Vitulina

[skruf]

Jeg forstår meg ikke helt på det innlegget der hun reklamerer for et vaskebyrå.

Det er merket annonse, og de har vasket hos henne og hun anbefaler de videre. I kommentarfeltet så får hun kommentarer om at hun er heldig som har fått gratis husvask. Men det nekter hun får at hun har fått; skriver rett ut at hun har ikke gratis husvask.

Så: har vaskebyrået tatt betalt for å vaske til fruen for deretter å betale henne for å reklamere for de? Skjønte ikke helt den jeg. Vil tro at hun tjener på å lage et rent annonseinnlegg på denne måten der. Enten i regi av at de har vasket gratis eller at de har betalt henne for å reklamere+tatt betalt for vaskejobben. 

Mulig jeg bare har et blondt øyeblikk her nå..

(litt sleipt det med vaskebyrået også; er ikke lenge siden hun sukket over vasking av hus, og vips: et vaskebyrå tilbyr sine tjenester)

[Inocybe]

3 minutter siden, Vitulina skrev:

Problemet med moderne hundeavl er folk som avler på dyr av sentimentale årsaker. Nå har ikke jeg lest innlegget, men jeg vil gjette at hun ønsket et avkom etter akkurat denne hunden fordi hun ettersigende elsker denne hunden så høyt. 

 

Nei, det er ikke slik man driver avl, spesielt ikke på en rase som har store utfordringer ift helse og gemytt. Men kanskje hun er "heldig" og få 230 stykk som tilbyr tispen sin. 

 

Av og til så ønsker jeg meg en boksesekk altså

Jeg har heller ikke lest det aktuelle innlegget men håper og regner med det bare er en form for tankeeksperiment. Jeg kan selv av å til lure på hvordan kattungene til min utrolig vakre og nå ganske gamle huskatt hadde blitt om det hadde vært noen. Hadde heldigvis vett nok til å kastrere henne så fort jeg fikk mulighet så nå er det for sent å bli useriøs hobbyavler av enda fler potensielle husløse kattunger med ukjente arvelige sykdommer

Egentlig er det vel en klon slike sentimentale avlere ønsker seg og ikke avkom? Satser på at det med å avle på den gamle hunden til CBE er enda en knytte-leserne-tettere-til-seg-med-"persolig"-blabla-greie. 

[FrkIA]

1 time siden, J.. skrev:

"Men den tiden er vel forbi.."

Skriver hun om avl.

Vel, hun skriver jo faktisk "Det begynner kanskje å bli for sent? Eller hva tror dere?". Så det er tydelig at det ikke er noe hun har lagt helt fra seg... Trist.

[J..]

29 minutter siden, FrkIA skrev:

Vel, hun skriver jo faktisk "Det begynner kanskje å bli for sent? Eller hva tror dere?". Så det er tydelig at det ikke er noe hun har lagt helt fra seg... Trist.

Det er ihvertfall tydelig at hun med innlegget forteller om båndet til hunden,at hun er veldig knyttet til han og at hun derfor skulle ønske gemyttet hans ble viderført ved avl,men det er jo for sent..

Men som med mange innlegg av henne,kan det tydeligvis leses både sånn og slik.

Ikke alle spr hun stiller er reelle,men retoriske..

[Auroraborealiset]

I hundeinnlegget har hun på seg genser fra Gina Tricot. Hun merket genseren med annonse på Snapchat i går, men den er ikke merket på bloggen i dag. Er det jeg som er dum eller er hun seriøst sleip??

[Gjest Atheena]

11 minutter siden, Auroraborealiset skrev:

I hundeinnlegget har hun på seg genser fra Gina Tricot. Hun merket genseren med annonse på Snapchat i går, men den er ikke merket på bloggen i dag. Er det jeg som er dum eller er hun seriøst sleip??

To fluer i en smekk. Annonsekroner og venninnepoeng. 

[Gjest Loffeliten]

13 minutter siden, Auroraborealiset skrev:

Er det jeg som er dum eller er hun seriøst sleip??

Gjett én gang.  F*ck janteloven markedsføringsloven. Og etikk og moral og alt det der. 

[JJBU]

Hadde hun bare skrevet om "den nye fine sponsede gratis genseren sin" så hadde fruen mistet all troverdighet som "venninne" så defor pakker vi det inn i en et "personlig" sammenserum av følelser og indre tanker. Jeg velger sette "" rundt personlig, da jeg finner all svadaen fruen kommer med akkurat like personlig som et kjapp samtale med en bekjent man treffer i butikken! Det er aldri dypt, det er aldri ektefølt, det bare ren skjær "lik meg" svada.... Så da skriver vi noe overfladisk med den nye genseren på. Så fylles kommentarfeltet opp av godtroende nek som undrer hvor den flotte genseren er fra, fruen er jo da såklart kjapp på å svare "takk kjære vakre du❤️ Genseren er fra Gina Tricot, du kan kjøpe den både på nett og i butikk" 

Så føler de CBE-elskende sauene at de har fått ta en del av fruens innerste følelser, mens de også har fått klestips av bestevennen... 

Money money money.....

[Sandin]

Synes vaskedamebildet av henne var kult! Som regel er det bare teit trutmunn og lukkede øyne når hun skal gjøre grimase. Dette var mer orginalt! Vet ikke hva som er mest hensiktsmessig rent økonomisk i forhold til skatt, men kan jo hende hun har betalt for vasken, men fått betaling for reklamen.

Endret 3. mai 2017 av Sandin

[Hei§enberg]

En liten hilsen fra en jurist med master i markedsføringsrett som snikleser tråden innimellom; kan noen plis se til å lage et "f*ck markedsføringsloven"-armbånd som nevnes så ofte her? Jeg vil ha 

Endret 3. mai 2017 av Hei§enberg
skrivefeil

[Ultiva]

11 minutter siden, Hei§enberg skrev:

En liten hilsen fra en jurist med master i markedsføringsrett som snikleser tråden innimellom; kan noen plis se til å lage et "f*uck markedsføringsloven"-armbånd som nevnes så ofte her? Jeg vil ha 

Som jurist med master i markedsføringsrett; noen teori om hvorfor Forbrukerombudet lar innbyggerne i Blogglandia bryte markedsføringsloven daglig helt uten represalier? De kunne tross alt håvet inn voldsomme summer på bøter. 

[RompeRusk]

"Tusen takk Vi får ikke gratis vask Men hadde ikke sagt nei til det :D" 

Finnes det noe de faktisk sier nei til..?

[Hei§enberg]

26 minutter siden, Ultiva skrev:

Som jurist med master i markedsføringsrett; noen teori om hvorfor Forbrukerombudet lar innbyggerne i Blogglandia bryte markedsføringsloven daglig helt uten represalier? De kunne tross alt håvet inn voldsomme summer på bøter. 

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-93-l-20162017/id2548104/

Jeg har ingen tilknytninger til Forbrukerombudet og vil derfor ikke spekulere så mye i hva de tenker. Min teori er at endringene foreslått i Prop. 93 kanskje gjør det enklere for Forbrukerombudet å slå ned på ting nå som det ikke lengre skal være krav om frivillig ordning og de får større vedtakskompetanse. Er i alle fall enig med dere som mener at det mangler noe slagkraft fra FO her, hittil virker det som bloggerne har fått leke ville vesten med loven. 

[Frukthage]

2 minutter siden, Hei§enberg skrev:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-93-l-20162017/id2548104/

Jeg har ingen tilknytninger til Forbrukerombudet og vil derfor ikke spekulere så mye i hva de tenker. Min teori er at endringene foreslått i Prop. 93 kanskje gjør det enklere for Forbrukerombudet å slå ned på ting nå som det ikke lengre skal være krav om frivillig ordning og de får større vedtakskompetanse. Er i alle fall enig med dere som mener at det mangler noe slagkraft fra FO her, hittil virker det som bloggerne har fått leke ville vesten med loven. 

Dette kombinert med manglende ressurser.

[Ultiva]

1 time siden, Frukthage skrev:

Dette kombinert med manglende ressurser.

Mtp hvor enormt mye det fuskes i bloggverdenen (blogg/instagram/snap) så er inntjeningspotensialet på bøter skyhøyt, her finnes mao uutnyttede ressurser så det holder. Forbrukerombudet fremstår som en treg dinosaur som ikke makter å sette seg inn i dagens SoMe-landskap.

Endret 3. mai 2017 av Ultiva

[Mme Blavatsky]

1 time siden, RompeRusk skrev:

"Tusen takk Vi får ikke gratis vask Men hadde ikke sagt nei til det :D" 

Finnes det noe de faktisk sier nei til..?

Akkurat det der synes jeg er veldig lite sjarmerende, spesielt fra noen som har bedre råd enn de aller, aller fleste. 

Det minner veldig om god, gammeldags grådighet, og bidrar til at denne businessen gir meg stadig dårligere smak i munnen. De burde skjerpe seg.

[pøbelsara]

3 timer siden, Sandin skrev:

Synes vaskedamebildet av henne var kult! Som regel er det bare teit trutmunn og lukkede øyne når hun skal gjøre grimase. Dette var mer orginalt! Vet ikke hva som er mest hensiktsmessig rent økonomisk i forhold til skatt, men kan jo hende hun har betalt for vasken, men fått betaling for reklamen.

Når man vet at de får fra 30 - 80.000 for et reklameinnlegg, så er det klart at det lønner seg for henne å betale for vaske og få betalt for reklameinnlegget.

[mikrobe]

2 timer siden, RompeRusk skrev:

"Tusen takk Vi får ikke gratis vask Men hadde ikke sagt nei til det :D" 

Finnes det noe de faktisk sier nei til..?

Markedsføringsloven. Doh!