Gjest Mrs. Random Nick Skrevet 5. april 2017 #31721 Skrevet 5. april 2017 12 timer siden, Inocybe skrev: Det er da virkelig ingen som er opphengt i noe påskeegg. En spurte et enkelt spørsmål og fikk svar. Ikke få det til å høres ut som om det diskuteres om hvor vidt et barn skal få påskeegget det har lyst på eller ikke Snakk om å dra ting ut av proporsjoner. Takk, @Inocybe !
TraceBuster Skrevet 5. april 2017 #31722 Skrevet 5. april 2017 1 time siden, Emilie112 skrev: Jeg lurer på hvorfor hun ikke merket treningsrommet med spons på snap? Siden hun er så flink med merkingen..🙀 Jeg mener at her må man bruke litt skjønn. Hun reklamerer ikke for/er sponset av Eleiko/Casall/Reebok/produsentene av utstyret men av nettbutikken som har levert dette. Dermed blir det rimelig å forvente at hun merker med annonse når sponsor blir nevnt. I dagens innlegg derimot nevner hun leverandøren/sponsor i kommentarfeltet og det blir dermed mer naturlig å merke innlegget. Jeg forventer derimot ikke at hun merker alt av fremtidig trening som spons med mindre hun spesifikt fronter sponsoren (denne nettsiden). Altså, hvis man kun ser bilde av en Eleiko skive f.eks og ingenting annet har dette lite verdi for sponsoren da disse fås kjøpt mange plasser. Man bør ikke være mer katolsk enn paven og det kan man heller ikke forvente av Carolien. 4
Emilie112 Skrevet 5. april 2017 #31723 Skrevet 5. april 2017 37 minutter siden, TraceBuster skrev: Jeg mener at her må man bruke litt skjønn. Hun reklamerer ikke for/er sponset av Eleiko/Casall/Reebok/produsentene av utstyret men av nettbutikken som har levert dette. Dermed blir det rimelig å forvente at hun merker med annonse når sponsor blir nevnt. I dagens innlegg derimot nevner hun leverandøren/sponsor i kommentarfeltet og det blir dermed mer naturlig å merke innlegget. Jeg forventer derimot ikke at hun merker alt av fremtidig trening som spons med mindre hun spesifikt fronter sponsoren (denne nettsiden). Altså, hvis man kun ser bilde av en Eleiko skive f.eks og ingenting annet har dette lite verdi for sponsoren da disse fås kjøpt mange plasser. Man bør ikke være mer katolsk enn paven og det kan man heller ikke forvente av Carolien. Jeg er på en måte enig i resonnementet ditt, men jeg mener at en snap som kommer så nære annonsert sponsing ( altså dagen etter) bør det merkes reklame, men jeg er ingen ekspert på hvordan dette gjøres. 3
TraceBuster Skrevet 5. april 2017 #31724 Skrevet 5. april 2017 3 minutter siden, Emilie112 skrev: Jeg er på en måte enig i resonnementet ditt, men jeg mener at en snap som kommer så nære annonsert sponsing ( altså dagen etter) bør det merkes reklame, men jeg er ingen ekspert på hvordan dette gjøres. Ja, litt enig i det egentlig. Ville helst få frem at det ikke er så svart/hvitt som enkelte vil ha det til, og at det definitivt er et tvilstilfelle. 1
neiognei Skrevet 5. april 2017 #31725 Skrevet 5. april 2017 58 minutter siden, TraceBuster skrev: Jeg mener at her må man bruke litt skjønn. Hun reklamerer ikke for/er sponset av Eleiko/Casall/Reebok/produsentene av utstyret men av nettbutikken som har levert dette. Dermed blir det rimelig å forvente at hun merker med annonse når sponsor blir nevnt. I dagens innlegg derimot nevner hun leverandøren/sponsor i kommentarfeltet og det blir dermed mer naturlig å merke innlegget. Jeg forventer derimot ikke at hun merker alt av fremtidig trening som spons med mindre hun spesifikt fronter sponsoren (denne nettsiden). Altså, hvis man kun ser bilde av en Eleiko skive f.eks og ingenting annet har dette lite verdi for sponsoren da disse fås kjøpt mange plasser. Man bør ikke være mer katolsk enn paven og det kan man heller ikke forvente av Carolien. Dette er ikke noe man trenger å bruke skjønn på. Slike avtaler er beskrevet i loven. Kommer an på hvordan avtalen er. Da hun hadde årskontrakt med f.eks Getinspired måtte hun merke alle innlegg som inneholdt sponset tøy. Selv når tøyet/butikken ikke ble omtalt. 8
TraceBuster Skrevet 5. april 2017 #31726 Skrevet 5. april 2017 7 minutter siden, neiognei skrev: Dette er ikke noe man trenger å bruke skjønn på. Slike avtaler er beskrevet i loven. Kommer an på hvordan avtalen er. Da hun hadde årskontrakt med f.eks Getinspired måtte hun merke alle innlegg som inneholdt sponset tøy. Selv når tøyet/butikken ikke ble omtalt. Når du refererer til loven bør du også si hvor i loven (loven er stor!), og dette kan jo like gjerne være en avtale som gjelder en engangsleveranse.
Gjest Asti Skrevet 5. april 2017 #31727 Skrevet 5. april 2017 (endret) Vedr. merking på snap: Fra i dag: https://imgur.com/a/jWjts Det står at jakken er fra Gullkorn Design. Og at det er en gave. Hvis dette er en gave fra Gullkorn Design: Ifølge uttalelse fra Tonje Hovde Skjelbostad, fagdirektor for sosiale medier hos Forbrukerombudet, så holder det ikke å merke med gift/gave, slikt skal merkes med reklame, jfr. lignende sak vedr. CBE som ble omtalt her http://www.aftenposten.no/norge/Forbrukerombudet-vurderer-boter-for-bloggere-61204b.html : "«.. og gavepakken til datteren ... fra KappAhl? Der holder det ikke med hashtagen #gift, den skulle vært merket som reklame dersom hun har fått den av Kappahl.» Endret 6. april 2017 av Asti Korrigert for feil gjengivelse av tekst på snap
neiognei Skrevet 5. april 2017 #31728 Skrevet 5. april 2017 (endret) 48 minutter siden, TraceBuster skrev: Når du refererer til loven bør du også si hvor i loven (loven er stor!), og dette kan jo like gjerne være en avtale som gjelder en engangsleveranse. Loven var litt feil ord.:p Mente retningslinjene for merking, fra forbrukerombudet. (Som vel egentlig er en del av markedsføringsloven?) https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier#chapter-5-2 Dette jeg nevner er det fruen selv/hennes mann som har funnet ut, ved å spørre forbrukerombudet konkret om aktuelle tilfeller for hennes virksomhet. Sier ikke at dette gjelder vektskivene, har ikke peiling på hvor de kommer fra. Sier bare at dette du sier om å vise skjønn ikke er aktuelt, da det finnes retningslinjer fra forbrukerombudet. Lurer man på noe angående sine avtaler sender man en forespørsel til forbrukerombudet og får svar. Man finner ikke bare på noe som passer fordi at man synes og føler. Endret 5. april 2017 av neiognei 4
*Emma* Skrevet 5. april 2017 #31729 Skrevet 5. april 2017 (endret) 1 time siden, Asti skrev: Vedr. merking på snap: Fra i dag: https://imgur.com/a/jWjts Det står kun at jakken er en gave fra Gullkorn Design. Det står faktisk ikke at de fikk den i gave av Gullkorn Design. Det står at den er fra Gullkorn, og at de fikk den i gave. Den kan fint ha vært fra besteforeldrene feks. Endret 5. april 2017 av *Emma* 4
Femilie Skrevet 5. april 2017 #31730 Skrevet 5. april 2017 8 minutter siden, *Emma* skrev: Det står faktisk ikke at de fikk den i gave av Gullkorn Design. Det står at den er fra Gullkorn, og at de fikk den i gave. Den kan fint ha vært fra besteforeldrene feks. Selvfølgelig. Men litt tilfeldig, de har tross alt samarbeidet med gullkorn design i flere år. (Kan finne link senere) 5
Gjest Asti Skrevet 5. april 2017 #31731 Skrevet 5. april 2017 Akkurat nå, *Emma* skrev: Det står faktisk ikke at de fikk den i gave av Gullkorn Design. Det står at den er fra Gullkorn, og at de fikk den i gave. Den kan fint ha vært fra besteforeldrene feks. Det vi vet er at CBE har samarbeidet med Gullkorn Design, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2016/04/11/smak-av-sommer/#comment-466220 http://www.carolinebergeriksen.no/2015/10/28/gullkorn-design-komfortable-barn-leker-best/ http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?page=753#comment-17109529 Selvfølgelig kan det være at de har fått plagget i gave av privatpersoner, men i den settingen, der de tidligere har mottatt plagg derfra, så virker det mer ut som et reklameinnlegg. Husk at hovedformålet til CBE er å selge oss produkter.
Gjest Loffeliten Skrevet 5. april 2017 #31732 Skrevet 5. april 2017 Mm kan ha vært fra besteforeldre eller noe, men kjenner jeg fruen rett hadde hun ikke nevnt produsent da. Hun pleier vel ikke akkurat å dele ut gratisreklame. Nevnes et firma ved navn vedder jeg nesetippen min på at det er noe spons inne i bildet (med mindre det handler om noe dyrt og fancy hun syns det er verd å skryte av).
clyde Skrevet 5. april 2017 #31733 Skrevet 5. april 2017 På 02/04/2017 den 11.07, Ultiva skrev: https://imgur.com/a/mzC7U Siste innlegget. Så bra at det blir slik de vil ha det. Pesonlig så syns jeg det har blitt dunkelt og glorete, og at det ser ut som om det bor et ektepar i 50/60-årene der. Men da er det jo fint at det ikke er jeg som skal bo der! Forøvrig så syns jeg det er veldig korttenkt å rive ned og få opp ny tapet for å matche barnemøblene på barnerommene. Ikke mange årene til barna har vokst ut av de møblene uansett, skal de pusse opp rommene hver gang de skifter møblement? Jeg får litt Dracula-vibber av de møblene, men liker veldig godt lysekronen og fargen på veggen.
FruRosa Skrevet 5. april 2017 #31734 Skrevet 5. april 2017 Siste innlegget... om vindfanget... Malerarbeidet ser da utrolig slett ut! Om man zoomer inn ser man hvor stygt det er. 12
Gjest Trudealutt Skrevet 5. april 2017 #31735 Skrevet 5. april 2017 Vindfanget er veldig fint, men malerarbeidet er helt utrolig slett utført. Det ser ut som om de har klæsjet malingen på uten å sparkle i det hele tatt. Jeg hadde som huseier aldri godtatt det.,
miagunda Skrevet 6. april 2017 #31736 Skrevet 6. april 2017 (endret) Grusomt. Så mye for perfeksjonist fruen. Bare et spill. Bra reklame for firma, vet hvilket firma man ikke leier inn. Endret 6. april 2017 av miagunda 9
*Emma* Skrevet 6. april 2017 #31737 Skrevet 6. april 2017 (endret) 10 timer siden, Asti skrev: Det vi vet er at CBE har samarbeidet med Gullkorn Design, jfr. http://www.carolinebergeriksen.no/2016/04/11/smak-av-sommer/#comment-466220 http://www.carolinebergeriksen.no/2015/10/28/gullkorn-design-komfortable-barn-leker-best/ http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?page=753#comment-17109529 Selvfølgelig kan det være at de har fått plagget i gave av privatpersoner, men i den settingen, der de tidligere har mottatt plagg derfra, så virker det mer ut som et reklameinnlegg. Husk at hovedformålet til CBE er å selge oss produkter. 10 timer siden, Femilie skrev: Selvfølgelig. Men litt tilfeldig, de har tross alt samarbeidet med gullkorn design i flere år. (Kan finne link senere) Enig i det. Det virker sannsynlig - gitt forhistorien. Og det er jo akkurat det som skaper ett probleme med spons/ikke spons/gaver også, at de av og til er merket og andre ikke. Og når de da vises fram uten merking.....er det da fordi de har "glemt" å merke eller er det rett og slett bare en gave fra en venn MEN i innlegget mitt presiserte jeg bare at det faktisk ikke sto at det var en gave fra Gullkorndesign slik Asti skrev. For det var ikke det CBE skrev. Og skal man "ta noen" for mangel på merking så bør man være "korrekt" selv også Endret 6. april 2017 av *Emma* 3
FruRosa Skrevet 6. april 2017 #31739 Skrevet 6. april 2017 8 timer siden, Trudealutt skrev: Vindfanget er veldig fint, men malerarbeidet er helt utrolig slett utført. Det ser ut som om de har klæsjet malingen på uten å sparkle i det hele tatt. Jeg hadde som huseier aldri godtatt det., Zoom f.eks. inn på dørkarmen mellom vindfang og gang. Elendig arbeid! 2
zapp Skrevet 6. april 2017 #31740 Skrevet 6. april 2017 Det var sinnsykt hvitt! Ble helt blendet av å se på de veggene og flisene har altfor voldsomt mønster. Dørkarmen var ikke pent malt heller. 3
Fremhevede innlegg