Caroline Berg Eriksen

[BeverTramp]

Kanskje det er 4-5 år siden hun ikke ettermerket reklameinnlegg? 🙄

[Ultiva]

1 time siden, BeverTramp skrev:

Kanskje det er 4-5 år siden hun ikke ettermerket reklameinnlegg? 🙄

Næh, den klokka (fra Freias reklamekampanje "ta tiden tilbake") ettermerket hun jo etter en uke og det er vel ikke mer enn en måneds tid siden. Og det er nok andre eksempler på ettermerking den siste tiden også, det er jo noe de er kjente for å benytte seg av.

Endret 3. april 2017 av Ultiva

[Gjest Anna Nas]

At flere lesere hevder at de ikke bryr seg om at de blir lurt* er dessverre ikke overraskende. Kosemose søte dere, dere er et lett bytte som blir utnyttet så det holder. 

* dokumentert i tråden her de siste dagene

[Gjest]

Tråden er ryddet for svar fra slettede innlegg og spekulasjoner.

Ann Christin, mod

[Fatima]

1 time siden, Anna Nas skrev:

At flere lesere hevder at de ikke bryr seg om at de blir lurt* er dessverre ikke overraskende. Kosemose søte dere, dere er et lett bytte som blir utnyttet så det holder. 

* dokumentert i tråden her de siste dagene

Eller kanskje flere lesere enn du tror faktisk skjønner hva som er reklame og ikke bryr seg...  

[Gjest CecilieX]

7 minutter siden, Fatima skrev:

Eller kanskje flere lesere enn du tror faktisk skjønner hva som er reklame og ikke bryr seg...  

Det er flere ganger lagt frem undersøkelser som viser at det er motsatt. Folk har vanskeligheter med å skille mellom innholdsmarkedsføring og redaksjonelt innhold. Det er hele vitsen med innholdsmarkedsføring, og det er derfor den virker så mye bedre en gammeldags reklame. Derfor flytter nå annonsørene sine markedsføringsmidler over på bloggere som ikke må forholde seg til Vær varsom plakaten, med avisdød som konsekvens. Derfor er det grunn til å bry seg.

Endret 3. april 2017 av CecilieX

[Ultiva]

29 minutter siden, Fatima skrev:

Eller kanskje flere lesere enn du tror faktisk skjønner hva som er reklame og ikke bryr seg...  

Det er forståelig at ikke alle klarer å se det store bildet. Men det er ingen unnskyldning for at CBE skal la være å forholde seg til lovverket.

Endret 3. april 2017 av Ultiva

[Gjest Trudealutt]

Kall meg gjerne dum, for jeg skjønner ikke dette. Hvis CBE får penger for å reklamere for et produkt så "krever" vel firmaet at hun skriver om produktet? De kan umulig være interessert i å sponse, betale reklame for noe som ikke blir omtalt.

Og hva tjener CBE på å ikke omtale, det er det jeg ikke skjønner. Så forklar meg gjerne. 

[neiognei]

1 time siden, Trudealutt skrev:

Kall meg gjerne dum, for jeg skjønner ikke dette. Hvis CBE får penger for å reklamere for et produkt så "krever" vel firmaet at hun skriver om produktet? De kan umulig være interessert i å sponse, betale reklame for noe som ikke blir omtalt.

Og hva tjener CBE på å ikke omtale, det er det jeg ikke skjønner. Så forklar meg gjerne. 

Hvilket produkt snakker du om? Hun skriver jo om eller avbilder alt hun reklamerer for?

[neiognei]

2 timer siden, Fatima skrev:

Eller kanskje flere lesere enn du tror faktisk skjønner hva som er reklame og ikke bryr seg...  

So what? Da spiller det ingen rolle da?

Frua selv jobber jo hardt med å overbevise alle om at hun ikke har så mye reklame på bloggen sin. Så det er nok et problem at hun da i tillegg lar være å merke rene reklameinnlegg, uansett hvor mye folk skjønner at det er snakk om reklame.

[Gjest Loffeliten]

Lurer forøvrig på hva Festlige Ting syns om at Fruen omtaler ballonghelvetet fra bursdagen, som altså er sponset av Festlige Ting, som "en filleting".  http://bildr.no/image/VmIybTlv.jpeg 

 

[Emilie112]

20 minutter siden, Loffeliten skrev:

Lurer forøvrig på hva Festlige Ting syns om at Fruen omtaler ballonghelvetet fra bursdagen, som altså er sponset av Festlige Ting, som "en filleting".  http://bildr.no/image/VmIybTlv.jpeg 

 

Synes Caroline begynner å høre mer og mer som LKE gjør. 

[Ultiva]

2 timer siden, Loffeliten skrev:

Lurer forøvrig på hva Festlige Ting syns om at Fruen omtaler ballonghelvetet fra bursdagen, som altså er sponset av Festlige Ting, som "en filleting".  http://bildr.no/image/VmIybTlv.jpeg 

 

Hun "tenkte ikke over at Festlige Ting hadde sponset med pynt"?? Det må da ha vært nærmere 30 kubikkmeter med ballonger, pom poms og silkepapir der inne! Her er det to mulige forklaringer:

1) Journalisten CBE har fremdeles ikke lært seg markedsføringsloven etter SYV år som toppblogger. Dette er i så fall hårreisende, ikke minst siden firmaet hennes er registrert som en nettbutikk som selger reklameplass.

2) CBE driver bevisst med skjult reklame. Noe som både er hårreisende og ulovlig. 

Endret 3. april 2017 av Ultiva

[Gjest Anna Nas]

7 timer siden, Fatima skrev:

Eller kanskje flere lesere enn du tror faktisk skjønner hva som er reklame og ikke bryr seg...  

Tror du det. For eksempel da CBE "tok tiden tilbake" og ble betalt for å la bloggen ligge brakk i fem dager. Da skjønte de fleste at klokken som tikket på bloggen til herr og fru Eriksen var reklame? At ganske mange lesere ga uttrykk for stor bekymring for at noe var skjedd og klikket seg inn mange ganger daglig var nok fordi bare fordi de ventet spent på neste episode av sjokoladereklamen. 

Edit: Jeg for min del tenker at det er utrolig naivt å tro at man som leser "faktisk skjønner" hva som er reklame, da hadde det jo bare for bloggere vært å merke det som er av kommersielle budskap. Dessuten er poenget med merking at man som leser skal få vite om målet med bloggeres innlegg og tekster er reklame FØR man leser innlegget. At voksne mennesker som herr og fru E har problemer med å forholde seg til et så enkelt prinsipp er ikke lett å forstå

 

Endret 3. april 2017 av Anna Nas
Rettet en skrivefeil

[Gjest CecilieX]

5 timer siden, Trudealutt skrev:

Kall meg gjerne dum, for jeg skjønner ikke dette. Hvis CBE får penger for å reklamere for et produkt så "krever" vel firmaet at hun skriver om produktet? De kan umulig være interessert i å sponse, betale reklame for noe som ikke blir omtalt.

Og hva tjener CBE på å ikke omtale, det er det jeg ikke skjønner. Så forklar meg gjerne. 

Selvfølgelig skal hun skrive om det og omtale det. Problemet som diskuteres er hvorvidt hun merker det som reklame eller ikke. Blogg som format har lenge handlet om å vise frem produkter mot betaling. CBE legger opp til en historiefortelling der hun er venninna di, som vil anbefale deg noe av sitt gode hjerte.

En sammenlikning jeg liker å bruke er at du kan forestille deg at du er på besøk hos en god venninne. Hun viser deg en veske som hun er fantastisk fornøyd med. En slik anbefaling vil nok virke veldig overbevisende, men ville du blitt like overbevist dersom du visste at venninna di fikk 200 kr for hver veske hun fikk solgt? Og hva hvis dette skjedde hver gang du kom til henne, alltid en ny veske som kunne anbefales like mye. 

Forbrukeren, altså du og jeg, har rett til å få vite det hvis "venninna vår" får betalt for å anbefale produkter, nettopp fordi vi da bør være mer skeptiske. Det er jo ike så troverdig hvis du vet at hun får betalt. 

Samtidig vet annonsører at dersom vi vet at det er reklame så blir vi mer skeptiske, så de ønsker jo å innbille oss at dette er "fra hjertet" til bloggeren. Jo flinkere CBE er til å skjule reklamen jo mer verdifull er hun for annonsørene og jo mer kan hun ta for hvert innlegg. Men da må hun bryte lovverket som er der for å beskytte oss. Lovbrudd for å tjene penger er ikke så sympatisk sånn egentlig og det er derfor folk er kritiske. 

[Gjest Trudealutt]

1 time siden, CecilieX skrev:

Selvfølgelig skal hun skrive om det og omtale det. Problemet som diskuteres er hvorvidt hun merker det som reklame eller ikke. Blogg som format har lenge handlet om å vise frem produkter mot betaling. CBE legger opp til en historiefortelling der hun er venninna di, som vil anbefale deg noe av sitt gode hjerte.

En sammenlikning jeg liker å bruke er at du kan forestille deg at du er på besøk hos en god venninne. Hun viser deg en veske som hun er fantastisk fornøyd med. En slik anbefaling vil nok virke veldig overbevisende, men ville du blitt like overbevist dersom du visste at venninna di fikk 200 kr for hver veske hun fikk solgt? Og hva hvis dette skjedde hver gang du kom til henne, alltid en ny veske som kunne anbefales like mye. 

Forbrukeren, altså du og jeg, har rett til å få vite det hvis "venninna vår" får betalt for å anbefale produkter, nettopp fordi vi da bør være mer skeptiske. Det er jo ike så troverdig hvis du vet at hun får betalt. 

Samtidig vet annonsører at dersom vi vet at det er reklame så blir vi mer skeptiske, så de ønsker jo å innbille oss at dette er "fra hjertet" til bloggeren. Jo flinkere CBE er til å skjule reklamen jo mer verdifull er hun for annonsørene og jo mer kan hun ta for hvert innlegg. Men da må hun bryte lovverket som er der for å beskytte oss. Lovbrudd for å tjene penger er ikke så sympatisk sånn egentlig og det er derfor folk er kritiske. 

Takk for et bra svar!

[lenebu]

Mulig jeg er pirken nå, men CBE har i mange år og ved mange anledninger (jf. http://www.carolinebergeriksen.no/2012/07/01/aldri-mer-thg-2/, http://www.carolinebergeriksen.no/2016/10/26/hjemme-igjen-2/, http://www.carolinebergeriksen.no/2016/10/25/honefoss-sushi-og-showroom/, http://www.carolinebergeriksen.no/2014/11/17/details-interior/, http://www.carolinebergeriksen.no/2014/09/11/provence-daybed-2/, http://www.carolinebergeriksen.no/2013/10/19/angel-dining/, http://www.carolinebergeriksen.no/2015/12/22/jul-i-stuen/, http://www.carolinebergeriksen.no/2013/04/19/spadag-pa-hanko/, http://www.carolinebergeriksen.no/2013/01/15/spisestue/, http://www.carolinebergeriksen.no/2016/11/21/denne-mandagen-trenger-jeg/, med ufattelig mange flere om man googler "TM design" site:carolinebergeriksen.no) promotert produkter fra TM design, gjerne med link til nettbutikkens Facebookside og de hjerteligste anbefalinger à la "de har sååå mye fiiiiint! <3".

 

Felles for alle disse innleggene er at ingen av dem er merket, og i kommentarfeltet på ett av innleggene ovenfor benekter hun at de er sponset av TM design. Dette til tross for at de ved flere anledninger har hatt hjemmebesøk av eieren av TM Design og CBE på et tidspunkt hadde "dataproblemer" og måtte låne både PC og kontor av TM Designs eier i showroomet hennes i Hønefoss. Dette rimer dårlig med tidligere uttalelser om at ekteparet ikke "gir bort" gratis reklame, (og jeg som privatperson har enda til overs å bli besøkt av bedrifteier eller å bli tilbudt å låne kontoret hos en tilfeldig bedrift/butikk/nettbutikk jeg har snublet innom).

 

Jeg fant på å undersøke dette temaet etter at CBE fikk ufattelig mange spørsmål i et av de nyeste innleggene sine (http://www.carolinebergeriksen.no/2017/04/02/rode-detaljer-bla-stue/#comments) ang. hvor hun har kjøpt stuebordet sitt hen, hvor hun bevisst unngår å svare alle som spør om dette. Jeg fulgte en hunch og leita litt på TM Design sin Facebookside, og riktignok...

 

TM Design Facebook: http://imgur.com/MH7HOkm

CBEs blogginnlegg: http://imgur.com/LCwJ7K4

 

Edit: hun innrømmer i ett innlegg at "pyntegjenstader er sponset". Disse pyntegjenstadene, bl.a. inkludert den infamøse Chanel-boken, figurerer i mange senere blogginnlegg, men fremgår da ikke som sponset. 

 

Tl;dr: Jeg nekter å tro at CBE & co. ikke har økonomiske bindinger med TM Design og mener derfor at alle innleggene som omtaler nettbutikken eller avbilder sponsede produkter skulle ha vært merket dersom de evnet å følge lovverket.  

 

Endret 3. april 2017 av lenebu
La til litt info

[Polly.]

@lenebu, du er ikke pirken. Det du nevner er tidligere diskutert i en av de andre trådene om CBE, men det er jo nå høyst aktuelt igjen i og med at huset er fylt opp med TM-design møbler. TM-design eieren uttalte i forbindelse med kommentar- og bilderedigeringsskandalen i 2015 at hun velger selv hvilken pris/rabatt kundene får møblene til. M.a.o. så kan eieren selge en sofa med 99% (for å ta i litt) rabatt og kjøper har allikevel kjøpt sofaen, men med rabatt, noe man også kan gjøre i hvilken som helst annen butikk.

Så i følge uttalelser fra begge parter, så kan det ikke kalles en form for samarbeidsavtale eller spons. Selvom det åpenbart må merkes i følge reglene.

Kilde: http://www.vg.no/rampelys/sosiale-medier/fotballfrue-sponsor-om-avsloeringene-leit/a/23373071/

Endret 4. april 2017 av Polly.
omformulerte meg litt og la til et par ord

[Gjest Zeitgeist]

4 minutter siden, Polly. skrev:

@lenebu, det du nevner er tidligere diskutert i en av trådene om CBE, men det er jo nå høyst aktuelt igjen i og med at huset er fylt opp med TM-design møbler. TM-design eieren uttalte i forbindelse med kommentar- og bilderedigeringsskandalen i 2015 at hun velger selv hvilken pris/rabatt kundene får møblene til. M.a.o. så kan eieren selge en sofa med 99% (for å ta i litt) rabatt og kjøper har allikevel kjøpt sofaen, men med rabatt, noe man også kan gjøre i hvilken som helst annen butikk.

Så det kan ikke kalles en form for samarbeidsavtale eller spons, i følge begge parter.. 

Kilde: http://www.vg.no/rampelys/sosiale-medier/fotballfrue-sponsor-om-avsloeringene-leit/a/23373071/

Jamfør FO så drar jo begge parter nytte av denne type handel (og omtale), og følgelig skal dette merkes med "Reklame" på bloggen. 

[Gjest supernova_87]

Jeg er kanskje sein til festen, dette er nok mye kommentarer på tidligere i tråden allerede men:

Bloggere leverer et produkt: bloggen sin. På samme måte som en bok vil bli anmeldt blir også bloggene det. Og det å få høre at "nå har du jaggu ikke merka et innlegg med reklame igjen" er ikke noe verre enn hva mange bøker blir slaktet med. 

Jeg synes det er kjipt med de som går etter utseendet til bloggerne, etter stemmen deres, hvordan de beveger kroppen, ting som definitivt handler om dem, deres person og deres privatliv. Men i den grad det er forbundet til produktet du selger, og tjener fett med penger på da må du faktisk forvente kritikk, også krass kritikk. Jada, folk burde være mer hyggelige med hverandre. Men krasse kommentarer om glemt merking er faktisk ikke problemet når det kommer til at folk ikke er hyggelige eller sier ting på en skikkelig måte. Hetsing er! Mobbing er! Trakassering er! Og når man får så voldsomt mye creds, og godord, og uhemmet skryt av produktet sitt så tåler man vel at noen ikke er så veldig hyggelige? 

For all del, skriv blogginnlegg om at folk ikke er hyggelige nok for tiden, og nevn gjerne ditt eksempel med denne kommentaren, men dra det deretter opp mot noe litt viktigere enn at det stakkars produktet ditt får litt ufin refs i ny og ne. 

Edit: Det er ikke sånn at en hel masse mennesker ramler innom Caroline sin private blogg der hun deler fra livet sitt (for der tenker jeg også at "har du ikke noe fint å si, trenger du å si det?"), hvem prøver de å lure? Bloggen er et produkt. 

Endret 4. april 2017 av Rainstorm