Caroline Berg Eriksen

[Meadow]

Men hvorfor står annonsørene i kø for å få disse bloggerene til å omtale produktene deres? All reklame er god reklame? 

[Aricia]

8 timer siden, Kollontaj skrev:

Ja, man kan jo lure på hvem hun egentlig adresserer. Kommentaren på bloggen var ikke spesielt ufin selv om den implisitt sier at manglende annonsemerking var bevisst. Fant også en kommentar fra CBE der hun skriver at klokka ikke var merket fordi de trodde den ikke skulle det. Da tenker jeg følgende scenario:

1. Vi skal ha en betalt kampanje for et varemerke, den varer i flere dager. 

2. Skal det merkes? 

Hvordan kom de frem til at det IKKE skulle merkes? Var de så dønn sikre alle disse dagene at de ikke sjekket? Ville ikke manageren på UI ha sagt fra? Dette står rett og slett ikke til troende. 

https://m.imgur.com/a/f01bQ

Det er noe med holdningen i utgangspunktet. De har jo sagt eksplisitt offentlig såvidt jeg har fått med meg (LKEs gråsoner og slikt) at de ser etter anledning til ikke å merke, i stedet for det motsatte. Grunnholdningen virker helt klart å være at merking unngås når det går. 

 

5 timer siden, Meadow skrev:

Men hvorfor står annonsørene i kø for å få disse bloggerene til å omtale produktene deres? All reklame er god reklame? 

Den umerkede reklamen er jo den beste reklamen. Dette debatteres overalt i media for tiden, i forbindelse med alle sektorer. Aviser skal denne valgkampen ha politisk innholdsmarkedsføring, med det for øyet at den skal se mer ut som vanlige artikler enn tradisjonell reklame, for tradisjonell reklame virker ikke lenger. Munch-muséet skapte stor debatt denne uken ved at de presenterte en betalt anbefaling av muséet utført av Tusvik og Tønne som en anmeldelse. Det var det ikke - en anmeldelse er pr definisjon selvsagt uavhengig og uten bindinger.

Så all reklame er ikke god reklame. Men den uærlige snikreklamen er den som tar over hele markedet ved å spise seg inn i den regulære journalistikken og uthule den fra innsiden, det er den eneste reklamen som i realiteten virker, og som annonsører ønsker seg.

Bransjefolk må gjerne kommentere/korrigere.

Endret 1. april 2017 av Aricia

[Aricia]

Så satt på spissen kan man kanskje hevde at det er litt rått parti å bare gå etter Fotballfrue mht dårlig merket reklame hvis det nå er blitt sånn at man like gjerne kunne gått etter Erna Solberg.

Og CBEs famøse prisliste til forlag på bokanmeldelser hun foreslo å skrive i bloggen mot betaling er nå altså en praksis Munch-muséet også går for.

Fotballfrue har med andre ord gått foran, og nå følger politikerne og de tunge kulturelle institusjonene etter.

Tillegg: Og alt dette viser igjen hvor viktig debatten og kritikken denne tråden reiser faktisk er mht overføringsverdi og relevans for samfunnet for øvrig. Samt at Jantelov og misunnelse som CBE nå igjen trekker fram som kritikkens eneste grunnlag selvsagt er totalt (selvsentrert) skivebom fra hennes side - bare så det er presisert.

Endret 1. april 2017 av Aricia

[Lopploella]

Det som virkelig blir tydelig nå, merking eller ei, er hvor tomt og innholdsløst det blir når alt dreier seg om forbruk og kjøpe, kjøpe, kjøpe. Eller "klikke hjem" som det heter, da blir det kanskje litt mer tåkete selve det at en kjøper og bruke penger hele tiden.

Jeg liker folk som kan noe selv, annet enn å kjøpe varer og tjenester. Se, en fin kake jeg bakte, en genser jeg strikket og kanskje fant på mønster til selv ("designet"), et møbel jeg pusset opp og fant en lur løsning på, et barneselskap som jeg arrangerte selv med morsomt tema som er gjennomførbart uten innleide tjenester for 50.000, et kostyme jeg laget selv, en bok jeg virkelig føler noe for og har lest og kan anbefale... 

Det er så mye mer verd enn alt som bare "klikkes hjem" helt hemningsløst. 

Og nei, jeg er ikke misunnelig. 

[BlendaSensitive]

Daglig leder, altså lke, fotballfruemannen, har plukket frem fotballskoene igjen. Først la han opp, nå skal han spille for et lag som heter Tune IL i 6. divisjon. Var tydeligvis ikke nok med jobb på hjemmefronten, for det er tydeligvis tid til å spille fotball allikevel. Så såååå travelt kan frua og mannen ikke ha i hverdagen, jmf innlegget for noen dager siden om hvor travelt de hadde.

 

http://direkte.vg.no/studio/vgsporten#!verbatimId=58decde45152f7bf60f4ae16

(vgdirekte 31 mars klokken 23.45)

 

ps. jeg kan ikke noe om fotball, så det er jo fullt mulig at det ikke er like krevende å spille i 6.divisjon som i eliteserien - vil jeg tro. Altså har han godt med til jobb i eget firma også.

[*Emma*]

59 minutter siden, BlendaSensitive skrev:

Daglig leder, altså lke, fotballfruemannen, har plukket frem fotballskoene igjen. Først la han opp, nå skal han spille for et lag som heter Tune IL i 6. divisjon. Var tydeligvis ikke nok med jobb på hjemmefronten, for det er tydeligvis tid til å spille fotball allikevel. Så såååå travelt kan frua og mannen ikke ha i hverdagen, jmf innlegget for noen dager siden om hvor travelt de hadde.

 

http://direkte.vg.no/studio/vgsporten#!verbatimId=58decde45152f7bf60f4ae16

(vgdirekte 31 mars klokken 23.45)

 

ps. jeg kan ikke noe om fotball, så det er jo fullt mulig at det ikke er like krevende å spille i 6.divisjon som i eliteserien - vil jeg tro. Altså har han godt med til jobb i eget firma også.

Det er en viss fare for at det er en aprilspøk.

(Selvom det såklart er mulig han vil leke seg i 6.div og den ble jo publisert rett før midnatt.... Men om det er sant....Selvfølgelig er det mye mindre krevende å spille 6.div. Det er jo som bedriftsfotball. Type en trening i uka og en kamp. Eliteseriespillere trener minst en gang om dagen + kamper og treningsleire.)

Eliteseriespill er en jobb.

6. divisjonspill er en hobby.

 

Edit: ser SA.no la det ut 18.10 i går så da er det nok sant  Men ja. Det er en lite tidkrevende hobby-ikke sammenliknbart med en jobb.

Endret 1. april 2017 av *Emma*

[Inocybe]

Jeg sitter igjen med litt forskjellig etter dette her. 

Det ene er at CBE ikke selv skjønner hvor utrolig utroverdig hun framstår. Jeg vil tro de fleste lesere som har fulgt CBE en stund ikke lengre tenker at det må være en feil eller en ærlig forglemmelse når et reklameinnlegg ikke er merket. Leserne vil ha historien i bakhodet og den sier at det er 1-2 feilmerkede innlegg per dag (jvf stikkprøve for ikke så lenge siden) så feilmerking er på ingen måte usedvanlig. Man glemmer ikke eller teknikken feiler ikke opp mot 2 ganger i døgnet hvis man er profesjonell i det man gjør. Da skyldes det enten grovt slurv eller det er gjort med overlegg. 

Når CBE så blir så forbannet hun må trekke fram og kjefte på denne leseren, som ganske oppgitt bemerker at nå har hun feilmerket igjen, har CBE helt glemt at de fleste har sluttet å tro på henne. Med så mange slurve/overlagte feilmerknigner hver uke burde hun være fornøyd med at hun ikke får stærkere reaksjoner enn noen (jeg vil si sjeldne i forhold til omfangets størrelse) tilbakemeldinger fra leserne. 

At hun forlanger at leserne burde ha sjekket på Facebook før de etterspør den manglende merkingen er komisk. Leserne får ikke spørre om manglende merking for da er de misunnelige kjærringer som ikke har annet å gjøre i livet enn å gå CBE etter i sømmene, men å sjekke alle mulighet for at det kanskje kunne være en feil først burde de visst ha gjort 

CBE slår meg som nærtagende og særdeles uprofesjonell - igjen. 

[caskerette]

1 time siden, Lopploella skrev:

Det som virkelig blir tydelig nå, merking eller ei, er hvor tomt og innholdsløst det blir når alt dreier seg om forbruk og kjøpe, kjøpe, kjøpe. Eller "klikke hjem" som det heter, da blir det kanskje litt mer tåkete selve det at en kjøper og bruke penger hele tiden.

Jeg liker folk som kan noe selv, annet enn å kjøpe varer og tjenester. Se, en fin kake jeg bakte, en genser jeg strikket og kanskje fant på mønster til selv ("designet"), et møbel jeg pusset opp og fant en lur løsning på, et barneselskap som jeg arrangerte selv med morsomt tema som er gjennomførbart uten innleide tjenester for 50.000, et kostyme jeg laget selv, en bok jeg virkelig føler noe for og har lest og kan anbefale... 

Det er så mye mer verd enn alt som bare "klikkes hjem" helt hemningsløst. 

Og nei, jeg er ikke misunnelig. 

Veldig enig! Følger en del av disse flinke folkene, stort sett damer, på instagram (eller Pinterest når jeg gidder å være innpå der) - mye mer inspirasjon i det!

[Edie]

Ryddet for spekulasjon.

Edie, mod.

[Ultiva]

2 timer siden, BlendaSensitive skrev:

 

http://direkte.vg.no/studio/vgsporten#!verbatimId=58decde45152f7bf60f4ae16

(vgdirekte 31 mars klokken 23.45)

Artig overskrift! 

 

[Ultiva]

4 timer siden, Aricia skrev:

Det er noe med holdningen i utgangspunktet. De har jo sagt eksplisitt offentlig såvidt jeg har fått med meg (LKEs gråsoner og slikt) at de ser etter anledning til ikke å merke, i stedet for det motsatte. Grunnholdningen virker helt klart å være at merking unngås når det går. 

 

Den umerkede reklamen er jo den beste reklamen. Dette debatteres overalt i media for tiden, i forbindelse med alle sektorer. Aviser skal denne valgkampen ha politisk innholdsmarkedsføring, med det for øyet at den skal se mer ut som vanlige artikler enn tradisjonell reklame, for tradisjonell reklame virker ikke lenger. Munch-muséet skapte stor debatt denne uken ved at de presenterte en betalt anbefaling av muséet utført av Tusvik og Tønne som en anmeldelse. Det var det ikke - en anmeldelse er pr definisjon selvsagt uavhengig og uten bindinger.

Så all reklame er ikke god reklame. Men den uærlige snikreklamen er den som tar over hele markedet ved å spise seg inn i den regulære journalistikken og uthule den fra innsiden, det er den eneste reklamen som i realiteten virker, og som annonsører ønsker seg.

Bransjefolk må gjerne kommentere/korrigere.

Signerer denne. Den gravende journalistikken er dessverre en utdøende rase. Nå handler det om å produsere flest mulig artikler på kortest mulig tid. Tradisjonell media gjør nå det Berg Eriksen har blitt kjent for og til dels perfeksjonert; å bake inn reklame i et troverdig innhold. Når leserne ikke skjønner at de utsettes for reklame; vel det er da det virker best. Jeg har selv startet å lese mange artikler for så å finne ut at det er content marketing. Man må altså nullstille seg også i tradisjonell media og se etter reklamemerking på det man leser. Det er trist at avisene fordummes, men når annonsørene de lever på heller går til bloggere som Berg Eriksen, hvor reklamen bakes inn og har større effekt, så må de dessverre følge etter.

Endret 1. april 2017 av Ultiva

[Gjest Sirkustjukk]

Hun bruker flere tegn på å furte over KG-kjerringer og "stille diagnoser" på dem som bemerker manglende merking enn å svare på de konstruktive spørsmålene hun faktisk har publisert.

[abstinent]

2 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

"stille diagnoser"

Kanskje LKE er psykolog også nå?

[Gjest Asti]

47 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Hun bruker flere tegn på å furte over KG-kjerringer og "stille diagnoser" på dem som bemerker manglende merking enn å svare på de konstruktive spørsmålene hun faktisk har publisert.

Jeg skummet meg gjennom kommentarfeltet. Det er så tydelig at CBE har glemt hva hun skrev her - http://www.carolinebergeriksen.no/2015/12/30/kommentarfeltproblematikk/ om "søppelkommentarer" og at de ville sensureres bort. 

CBE har nå godkjent en haug med det jeg vil kalle "søppelkommentarer", dvs. der kritikere beskyldes bl.a. for å være nettroll, sjalu, misunnelige, bo i kjellerleilighet, være mislykket, usikker, dårlig selvbilde, bitre og umodne osv. For et nivå de synker ned på.  Trist.  

Endret 1. april 2017 av Asti

[perplexed]

2 timer siden, Inocybe skrev:

Jeg sitter igjen med litt forskjellig etter dette her. 

Det ene er at CBE ikke selv skjønner hvor utrolig utroverdig hun framstår. Jeg vil tro de fleste lesere som har fulgt CBE en stund ikke lengre tenker at det må være en feil eller en ærlig forglemmelse når et reklameinnlegg ikke er merket. Leserne vil ha historien i bakhodet og den sier at det er 1-2 feilmerkede innlegg per dag (jvf stikkprøve for ikke så lenge siden) så feilmerking er på ingen måte usedvanlig. Man glemmer ikke eller teknikken feiler ikke opp mot 2 ganger i døgnet hvis man er profesjonell i det man gjør. Da skyldes det enten grovt slurv eller det er gjort med overlegg. 

Når CBE så blir så forbannet hun må trekke fram og kjefte på denne leseren, som ganske oppgitt bemerker at nå har hun feilmerket igjen, har CBE helt glemt at de fleste har sluttet å tro på henne. Med så mange slurve/overlagte feilmerknigner hver uke burde hun være fornøyd med at hun ikke får stærkere reaksjoner enn noen (jeg vil si sjeldne i forhold til omfangets størrelse) tilbakemeldinger fra leserne. 

At hun forlanger at leserne burde ha sjekket på Facebook før de etterspør den manglende merkingen er komisk. Leserne får ikke spørre om manglende merking for da er de misunnelige kjærringer som ikke har annet å gjøre i livet enn å gå CBE etter i sømmene, men å sjekke alle mulighet for at det kanskje kunne være en feil først burde de visst ha gjort 

CBE slår meg som nærtagende og særdeles uprofesjonell - igjen. 

Jeg er absolutt enig i dette, men realiteten er jo en annen. Det spiller ingen rolle hvor dårlig hun er på å følge reglene som hun skal i jobben sin, det får ingen konsekvenser for CBE å bryte loven. Leserne er like raske på å beskytte "venninnen" sin, og slakte kritikere, firmaer er like villige til å åpne lommeboka, fordi skjult markedsføring fungerer. Mer penger til firmaene som betaler for reklame = mer penger til CBE.

CBE er nok fullstending klar over hva de driver med, og det er nettopp derfor CBE fortsetter med det. 

[Gjest Zeitgeist]

16 minutter siden, Asti skrev:

Jeg skummet meg gjennom kommentarfeltet. Det er så tydelig at CBE har glemt hva hun skrev her - http://www.carolinebergeriksen.no/2015/12/30/kommentarfeltproblematikk/ om "søppelkommentarer" og at de ville sensureres bort. 

CBE har nå godkjent en haug med det jeg vil kalle "søppelkommentarer", dvs. der kritikere beskyldes bl.a. for å være nettroll, sjalu, misunnelige, bo i kjellerleilighet, være mislykket, usikker, dårlig selvbilde, bitre og umodne osv. For et nivå de synker ned på.  Trist.  

Så det er greit å rakke ned på andre og omtale dem i ganske lite flatterende ordlag - så lenge det ikke er snakk om CBE 

Hun har jo tross alt et visst redaksjonelt ansvar for de kommentarene hun publiserer ... 

[Mme Blavatsky]

Bare det at alle "venninnene" trøster henne med at de overhode ikke bryr seg om hvorvidt hun merker reklameinnlegg eller ei burde gjøre at det ringer en massiv varselsbjelle hos FO!

Kommentarene illustrerer jo på perfekt vis nettopp hvorfor slik merking er så viktig siden mange av leserne åpenbart mangler kritisk sans og overhode ikke innser hvorfor det burde være et skille mellom hva som er betalt for og ikke. 

Det er så uendelig mye lettere å forsvare seg mot jantelov og andre strå det gripes etter, for når kritikken treffer så godt som dette så har hun ikke noe annet forsvar. 

Endret 2. april 2017 av Ovnsbakt Paprika

[Keaton]

Artig at de 2, 8 prosentene som har stor tillit eller meget stor tillit til bloggere, så finnes mange av disse i lesergruppa til CBE.

 https://imgur.com/a/wNrF7

CBEs tillit er forøvrig enda lavere enn det; på 1,3 %.  

kilde: Tillitsundersøkelsen 2016

 

Endret 1. april 2017 av Kollontaj
Rettet tall fra 1,7 til 1,3

[Konvall]

Dette armbåndet, jeg skjønner ikke helt.. FF skriver at hun har fått det fra gode venner. I kommentarene svarer hun at hun ikke vet hvor det kommer fra. Så kommer oppklaringen om at det kommer fra et visst firma, hvor eierne er stolte over at ff bruker armbåndet og at det kan kjøpes "her". (I kommentarfeltet)    Hadde jeg vært god venn med noen så hadde jeg visst at vennen hadde butikk med blant annet smykker/armbånd, og gått utifra at det kom derfra...

er det bare meg som synes at dette er rart? (For meg blir jo dette bare en ny reklame...)

[Keaton]

Klart det er reklame.