Caroline Berg Eriksen

[Gjest Asti]

Denne må jeg bare gjengi:  CBE påstår at hun aldri glemmer å merke rene annonseinnlegg :/https://imgur.com/a/dnQrn  /   http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/31/fuck-janteloven/comment-page-1/#comment-544418  

Men det stemmer jo ikke:  https://imgur.com/a/RHQ2q  /  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/23/finn-igjen-energien-pa-nordens-sto .  Å tagge reklameinnlegget helt nederst med "annonse" er ikke god nok merking, jfr. https://forbrukerombudet.no/content/2014/06/Forbrukerombudets-veiledning-for-merking-av-reklame-i-sosiale-medier.pdf 

Tilføyelse:  Samme her:  https://imgur.com/a/AlAgQ  /  http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/05/vinn-extensions-fra-caroline-berg-eriksen-hc-hair/

Endret 31. mars 2017 av Asti

[Keaton]

1 time siden, Asti skrev:

Ja wow... 

Da må jeg nesten utfordre CBE&CO om å svare på hvorfor disse blogginnleggene mangler merking:

• https://imgur.com/a/1jDYH  / http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/26/birthday-party/  
• https://imgur.com/a/7lzfy  / http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/17/1-uke-til-bursdagsfeiring/  
• https://imgur.com/a/2rrkY  / http://www.carolinebergeriksen.no/2017/03/21/nelia-sitt-rom-og-etter/  
• https://imgur.com/a/3dlUR / http://www.carolinebergeriksen.no/2017/02/10/fargevalg-pa-barnerommene/  

Siden de er oppdatert på hva som legges ut her inne, så ser jeg frem til blogginnlegget som kan forklare hva som har skjedd. 

Tilføyelse: CBE&Co vet at media har skrevet artikler basert på det som har fremkommet her, slik de har alt å tjene på å slenge udokumentert dritt om KG, for å devaluere kritikken herfra. Men det sier egentlig mest om dem, hvis de ikke har mer å komme med enn det CBE gjorde i dag.

Så skal vi ta noe derfra seriøst, så svar på hvorfor der ligger umerkede reklameinnlegg på bloggen samtidig som dere snakker som om det ikke skjer....

Devaluerings-strategien deres er riktignok lite elegant, men sikkert effektiv for de som ikke har satt seg inn i blogghistorikken; både den reelle og den fiktive. Kritikerne er "på" 24/7, de er misunnelige og syke, det er liksom ikke måte på. Tror CBE egentlig vet at mange her inne er langt bedre utdannet enn henne, har langt mer ansvarsfulle jobber med langt større positiv påvirkning på samfunnet enn å selge løshår fra fattige kvinner og fronte et skjønnhetsideal og kroppsideal som potensielt innebærer farlige konsekvenser for dem som prøver å etterligne bloggeren. 

https://www.psykopp.no/ikke-bare-lett-med-nett/

https://www.ba.no/nyheter/leste-fotballfrue-fikk-anoreksi/s/1-41-6616620

(Noen lenker, kan hoste opp flere. Cbe har heller ikke underskrevet Sunn fornuft-plakaten. Bare det sier en del.)

Nå har jeg ikke lest den kommentaren som igangsatte tiraden denne gangen, mulig den var ufin i tonen. At hun nekter for at hun selv er ufin ganske ofte, får meg dessuten til å tvile på veldig mye annet hun hevder.

 

[Gjest gjestvest]

Jeg fikk nettopp lest dagens innlegg om manglende merking av annonse som er fremlagt her. Bloggeren avslutter med å henvise til Janteloven. Det skrives som følger:

" Vær bevisst dine feil og mangler. Bli bedre. For akkurat DET er kanskje det beste du kan gjøre for å gi en finger til janteloven som så til de grader herjer i dette landet. Fuck janteloven ".

Det paradoksale er at innlegget er et resultat av bevisstgjøring av en feil påpekt av en leser. Videre har ikke bloggeren blitt noe bedre. En skulle tro at et firma med mange år i ryggen skulle nå selv være bevisst sine egne feil og merke. Det er lite sannsynlig at en perfeksjonist som CBE ville gått fra et innlegg uten å ha sjekket om alt var tilfredsstillende etter kontakt med sin support og redigering. Dette er tross alt bloggeren som redigerte seg selv slankere i samtlige bilder over en lang periode.

Det er sine egne lesere CBE viser en finger til med sin uredelighet. Ikke Janteloven.

Endret 1. april 2017 av gjestvest
skrivefeil

[Ultiva]

Jeg skjønner at CBE er lei av å bli gått i sømmene. Det er tross alt stadig nytt grums å avdekke, og det må være slitsomt å ikke få lov til å operere i gråsonene i fred. Forbrukerombudet viser jo tross alt at de blåser i forbrukerne og heier på reklamekanalene, til tross for at de stadig tilsendes bevis på brudd på markedsføringsloven hos toppbloggerne. Jeg skjønner at CBE.no ønsker å få drifte som de vil. Og da er det to lover de bør slutte å bryte med jevne mellomrom:

1) Markedsføringsloven 

2) Barnekonvensjonen

Om de holder seg innenfor på disse to områdene, samt åpner opp muligheten for å kontrollere at de ikke lenger fusker i eget kommentarfelt eller med bildene de publiserer, da kan de regne med å få være i fred. Altså ved å være lovlydige og etisk ansvarlige. Såpass bør man nemlig kunne forvente at en av landets største "Influencers".

[abstinent]

1 time siden, Lafemmemauvaise skrev:

Synes det er litt ironisk morsomt at CBE klager over at folk er nedlatende og frekke, samt at det letes etter feil i innleggene, og leses mellom linjene - for så i neste avsnitt å snakke om å respektere andre. 

Selvsamme kvinne har jo aldri gått av veien for å la andre (evt. de selv under ymse alias) gå til drøye angrep på meningsmotstandere i kommentarfeltet. Timian-affæren, anyone? 

Eller de gangene hun har misbrukt epostadresser til å finne folk på FB for deretter å oute dem med fullt navn.

Kjempeproft.

[Ultiva]

Cbe.no har fått refs fra Helsedirektoratet:

http://www.vg.no/rampelys/blogg/fotballfrue-fikk-alkorefs-fra-helsedirektoratet/a/10138382/

Cbe.no har fått refs fra Rådet for Legeetikk:

https://www.nrk.no/kultur/radet-for-legeetikk-raser-mot-_fotballfrue_-1.12146400

Cbe.no har fått refs fra Forbrukerombudet:

http://e24.no/media/markedsfoering/forbrukerombudet-refser-superbloggere/20371570

Cbe.no har fått refs fra Legemiddelverket:

http://m.side2.no/underholdning/bloggere-far-refs-for-a-anbefale-omstridt-prevensjon/3422805056.html

... Og listen bare fortsetter. Man har også fadesene med Lindex-kimonoene, Froosh (http://mamsi.no/reklamemerking-i-gar-en-tunika-i-dag-en-smoothie/), Jordmorforbundet NSF som refset post-gravid-bildene osv. Historikken viser jo at bedriften aldri lærer. Så hvorfor så skinnhellige?

Endret 31. mars 2017 av Ultiva

[Gjest Zeitgeist]

@Ultiva: Det er sikkert bare Janteloven som står bak all denne refsen fra ymse offentlige etater ... 

[Auroraborealiset]

7 timer siden, Kaffemonsteret skrev:

Den cherry bomb genseren hun har på seg i innlegget, og som er sett på diverse bloggere og Astrid s i det siste, er vel fra Ganni, og garantert sponset. Ingen merking av det heller såvidt jeg kan se.

Hun leser tydeligvis KG flittig og føler seg svært truffet, derfor hun blåser dette opp til en stor sak! Hun skriver i kommentarfeltet at mange tror hun er sponset av ganni men at hun ikke har fått noe sponset og føler seg snytt.. Vet ikke om jeg skal le eller gråte! Jeg publiserte også en kommentar på bloggen der jeg la ut linker fra KG pluss noen eksempler til som svar på at alt ikke er tilstrekkelig merket og ikke bare "en sjelden glipp", men dette har hun moderert bort. Dette tar jeg som nok et bevis på at hun føler seg truffet og at alt ikke står så bra til med frua som hun skal ha det til. Konstruktiv kritikk takler den normale mannen i gata, som regel takker man for tipset, forbedrer seg og går videre. Men hun klarer bare ikke se seg selv...?!!

Tror ikke jeg har møtt noen som er så trangsynt og har så lite selvinnsikt som frua. Tror hun fikk seg en på trynet i dag når selv 50% av de trofaste leserne hennes ser at konstruktiv kritikk mot en millionbedrift ikke har noe med janteloven å gjøre. Jeg blir like fascinert hver gang hun kommer med slike venninne innlegg og fisker etter medlidenhet for så i neste øyeblikk si at alt hun deler ikke har noe med henne som privatperson å gjøre, det er jo bare en jobb. Wtf 😂

[Auroraborealiset]

5 timer siden, miagunda skrev:

Har ikke sett innlegget, men skal ikke forundre meg om denne bloggeren har sneket inn et sponset plagg eller lignende med hennes krokodille tårer

Neglene hennes er jo sponset og skulle vært merket! 😂 Jeg skrev det til henne men hun modererte bort kommentaren min 😬 Kan ikke la fasaden ryke, og hvertfall ikke i et offerinlegg..

Endret 31. mars 2017 av Auroraborealiset

[MarianneE]

48 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

@Ultiva: Det er sikkert bare Janteloven som står bak all denne refsen fra ymse offentlige etater ... 

Det eller min favoritt: De er sikkert bare misunnelig på oppmerksomheten de selv ikke får...

[Keaton]

47 minutter siden, Lafemmemauvaise skrev:

@Ultiva: Det er sikkert bare Janteloven som står bak all denne refsen fra ymse offentlige etater ... 

Sikkert ikke lett med så mye Jante fra alskens brysomme etater og mennesker, særlig ikke for en blogger som virker som hun har ambisjon om å bli bloggernes svar på Gislefoss, dvs en person med høy tillit i befolkningen. Dessverre viser siste tillitsundersøkelse at 75 % av oss ikke har noen tillit til bloggere. Og det er det CBE er, en blogger og influencer uten tillit. 

https://imgur.com/a/q09X5

 

[Unagi]

Innlegget hennes  passet meg utmerket idag! Sjefen min sa nemlig til meg at en butikk hadde klaget fordi jeg hadde sendt dem feil vare med min underskrift.  Jeg hadde merket feil. Det de egentlig skulle ha havnet i en annen butikk.

Fuck janteloven! 

[Gjest Regn]

Hun er verken et godt eller positivt forbilde. Synes ikke det virker dypt heller det hun leverer. :/

[Gjest Asti]

2 timer siden, Kollontaj skrev:

Devaluerings-strategien deres er riktignok lite elegant, men sikkert effektiv for de som ikke har satt seg inn i blogghistorikken; både den reelle og den fiktive. Kritikerne er "på" 24/7, de er misunnelige og syke, det er liksom ikke måte på. Tror CBE egentlig vet at mange her inne er langt bedre utdannet enn henne, har langt mer ansvarsfulle jobber med langt større positiv påvirkning på samfunnet....

Nå har jeg ikke lest den kommentaren som igangsatte tiraden denne gangen, mulig den var ufin i tonen. At hun nekter for at hun selv er ufin ganske ofte, får meg dessuten til å tvile på veldig mye annet hun hevder.

 

Folk får selv avgjøre om kommentaren til "X" (som CBE henviser til i dagens blogginnlegg) var ufin: https://imgur.com/a/DvKAY 

Jeg tror at dette handler om kritikken som blir satt frem her inne. Jeg kan godt forstå at CBE&Co ikke liker oss så godt, for vi har tross alt vært med å få frem en del uredeligheter bedriften har stått for, og media har også brukt oss som kilder. 

Det vi bør være bevisst på er å se nærmere på hva de holder på når de omtaler oss som en gjeng som sitter her 24/7, som det er synd på, stakkars folk osv., samtidig som hun framsnakker seg selv i det samme kommentarfeltet. Jeg håper at mange ser tvers gjennom manipuleringen hun driver på med. 

[Keaton]

Vedkommende (x) skriver jo ikke at det er vittig, slik CBE påstår, da. (Se imgur i Asti sitt innlegg). 

https://imgur.com/a/w4i02

 

[Gjest Zeitgeist]

16 minutter siden, Kollontaj skrev:

Vedkommende (x) skriver jo ikke at det er vittig, slik CBE påstår, da. (Se imgur i Asti sitt innlegg). 

https://imgur.com/a/w4i02

 

Omskrivning av historien er jo heller ikke fremmed territorium for fruen. Og så kan man jo saktens lure på hvem som egentlig leser mellom linjene.

[Keaton]

Ja, man kan jo lure på hvem hun egentlig adresserer. Kommentaren på bloggen var ikke spesielt ufin selv om den implisitt sier at manglende annonsemerking var bevisst. Fant også en kommentar fra CBE der hun skriver at klokka ikke var merket fordi de trodde den ikke skulle det. Da tenker jeg følgende scenario:

1. Vi skal ha en betalt kampanje for et varemerke, den varer i flere dager. 

2. Skal det merkes? 

Hvordan kom de frem til at det IKKE skulle merkes? Var de så dønn sikre alle disse dagene at de ikke sjekket? Ville ikke manageren på UI ha sagt fra? Dette står rett og slett ikke til troende. 

https://m.imgur.com/a/f01bQ

Endret 31. mars 2017 av Kollontaj

[neiognei]

1 time siden, Unagi skrev:

Innlegget hennes  passet meg utmerket idag! Sjefen min sa nemlig til meg at en butikk hadde klaget fordi jeg hadde sendt dem feil vare med min underskrift.  Jeg hadde merket feil. Det de egentlig skulle ha havnet i en annen butikk.

Fuck janteloven! 

Må være vondt å være så misunnelige som de som jobber i den butikken må være!

[Tørst]

[Mkay]

10 timer siden, Kaffemonsteret skrev:

Den cherry bomb genseren hun har på seg i innlegget, og som er sett på diverse bloggere og Astrid s i det siste, er vel fra Ganni, og garantert sponset. Ingen merking av det heller såvidt jeg kan se.

 

Skjørtet og t-skjorten med "Space Cowboy" på er også fra Ganni (fra innlegget "miniversjon av en luftballong" 29. mars). Skal ikke bli for bombastisk, men denne dama har jo ingen troverdighet...

PS! Regner med at med "lånt rekvisitt" øverst i innlegget refereres det til ballongene.

Endret 31. mars 2017 av Mkay