Caroline Berg Eriksen

[Gjest CecilieX]

1 time siden, Anna Nas skrev:

Jeg synes caset med Swiss roller og den kjøpsutløsende effekten reklamen beviselig hadde på leserne, med all tydelighet viser at "Vi skjønner at det er reklame" ikke er det samme som i "Vi skjønner at det ikke er sant det du skriver". 

Utfordringen er ikke bare utydelig eller manglende merking, men at det som skrives faktisk ikke er sant. Villedende reklame er ikke lov, samme hvordan den merkes.

Edit: Reklame på blogger virker veldig sannferdig fordi reklamen er forkledd som en sann historie fra bloggerens liv, og folk lar seg lure gang på gang på gang. FO burde i tillegg til å følge bedre med på annonsemerking, stille bloggere til ansvar for innholdet i reklamen. De slipper alt for billig unna. Det er rett og slett utrolig at det går an.

Veldig godt poeng dette! Historiefortellingen er helt avgjørende for effekten, og dersom fortellingene de lager bikker over i løgn så må det klassifiseres som villedende. 

Jeg sjekket ut sekvensen der de viste til denne undersøkelsen de hadde gjort i forhold til påvirkningskraften. TV2 selv hadde gjort undersøkelsen og funnet var at "33% av de som ble spurt som var under 30 år hadde fått lyst på et produkt som en blogger hadde presentert på en blogg." Nå vet jeg ikke hvor mange de hadde spurt for du må jo spørre et stort utvalg dersom statistikken skal kunne være overførbar generelt, men likevel veldig interessant. Særlig siden blogglesere ofte er unge. Knyttet opp mot det du skriver om hvor vanskelig det er å gjennomskue historiefortellingen, så tenker jeg at dette er å kynisk utnytte leserne sine.

[Rubella]

Hvorfor myser hun og lager knurremunn/flekker tenner på omtrent alle bilder?

 

Eksempel 2

Eksempel

 

Endret 7. april 2017 av Rubella

[Gjest Sirkustjukk]

Selvsagt, i stedet for å ta noe selvkritikk for det kleine intervjuet skylder hun på en pågående journslist, lar den mest ihuga frontkjemperen ta for seg dem som våget å stille spørsmål i kommentarfeltet (hei, IN, hva med å bli med på moroa her i stedet for å skrive smiskende kommentarer hos CBE?) og kommer med en lang rant om journalister på døra, som følger etter i bil etc.

Lurer på om det er mulig å få Marte Spurkeland sin versjon av hvordan intervjuet forgikk fordi jeg synes CBE gir inntrykk av at Marte ikke gjør jobben sin redelig🤔

[Gjest Onbothsides]

32 minutter siden, Rubella skrev:

Hvorfor myser hun og lager knurremunn/flekker tenner på omtrent alle bilder?

 

Eksempel 2

Eksempel

 

Slike ting kan umulig påvirke hverdagen din? Syns temaet som diskuteres er mer viktig og av mer interesse for debattens essens.

[Rubella]

2 minutter siden, Onbothsides skrev:

Slike ting kan umulig påvirke hverdagen din? Syns temaet som diskuteres er mer viktig og av mer interesse for debattens essens.

Klarer du noensinne å IKKE bedrive brukerdebatt?

Nei, det påvirker ikke hverdagen min i større grad enn at jeg undrer på det. Reklamene hennes påvirker heller ikke hverdagen min.

[Gjest Onbothsides]

1 minutt siden, Rubella skrev:

Klarer du noensinne å IKKE bedrive brukerdebatt?

Nei, det påvirker ikke hverdagen min i større grad enn at jeg undrer på det. Reklamene hennes påvirker heller ikke hverdagen min.

Det er ikke Brukerdebatt å prøve å få noen til å ikke avspore og snakke om utseende. 

 

[Rubella]

3 minutter siden, Onbothsides skrev:

Det er ikke Brukerdebatt å prøve å få noen til å ikke avspore og snakke om utseende. 

 

Jeg snakker ikke om utseendet, men om merkelig valg av grimaser. 

[Anspid]

10 minutter siden, Rubella skrev:

Jeg snakker ikke om utseendet, men om merkelig valg av grimaser. 

Er mer fascinert av at hun alltid, ALLTID avbildes med sin venstre side av ansiktet mot kamera jeg. 🙄 

[zapp]

Jeg skrev en kommentar på bloggen hennes om at jeg synes hun virket usympatisk på helsekontrollen og at jeg hadde liten tillit til henne og tingene hun reklamerer for. Det var ingen hets eller stygg kommentar, men den slettet hun likevel. Hun har ingen evne til å ta til seg kritikk. Kjenner at jeg er drittlei hele dama.

[SmileAtMeBaby]

Flott. Der innrømmet hun i kommentarfeltet på bloggen at hun forventer å bli konfrontert av journalister, og derfor avviser å bli intervjuet i 99% av tilfellene. 

Hva er det Caroline er så redd for egentlig? Hvis hun selv går god for de utallige produktene hun har reklamert for på bloggen, er det vel ikke noe problem å bli konfrontert av både lesere og journalister. 

[*Emma*]

31 minutter siden, Onbothsides skrev:

Det er ikke Brukerdebatt å prøve å få noen til å ikke avspore og snakke om utseende. 

 

27 minutter siden, Rubella skrev:

Jeg snakker ikke om utseendet, men om merkelig valg av grimaser. 

Tror nesten det er første gang jeg er enig med Onbothsides.
Å diskutere utseende til CBE eller valg av grimaser, som du kaller det, hører virkelig ikke hjemme her.

At hun fronter og reklamerer for ett produkt som hun åpenbart ikke vil gå god for likevel,
når hun blir stilt litt til veggs derimot. DET er en fornuftig debatt.

[caskerette]

Swiss roller er så useriøse. De sletter kommentarer på facebook-annonsene sine og kommer ikke fra Sveits, bare kaller seg sveistsisk for det høres liksom medisinsk og dyrt ut. 

[Gjest Anna Nas]

1 time siden, Sirkustjukk skrev:

Selvsagt, i stedet for å ta noe selvkritikk for det kleine intervjuet skylder hun på en pågående journslist, lar den mest ihuga frontkjemperen ta for seg dem som våget å stille spørsmål i kommentarfeltet (hei, IN, hva med å bli med på moroa her i stedet for å skrive smiskende kommentarer hos CBE?) og kommer med en lang rant om journalister på døra, som følger etter i bil etc.

Lurer på om det er mulig å få Marte Spurkeland sin versjon av hvordan intervjuet forgikk fordi jeg synes CBE gir inntrykk av at Marte ikke gjør jobben sin redelig🤔

Du tuller? Hun fremstiller seg ikke som en plaget kjendis på nivå med prinsesse Diana? Jeg orker ikke å lese meg opp på alt det narsissistiske vrøvlet i den bloggen, men er ikke overrasket dersom forfølgelse dukker opp som en del av bortforklaringen. Om man googler "fotballfrue forfulgt", dukker det opp forfølgelseshistorier i kjølvannet av de fleste fadeser begått av bloggeren og mannen.

Når man lar seg engasjere som ambassadør for et produkt, i dette tilfellet som en person som representerer Swiss Clinic, bør man jammen i meg være proff nok til å svare på et par spørsmål på et bransjetreff. Det skulle tatt seg ut om et reklameteam på en prisutdeling hadde nektet å snakke reklamen de laget fordi de bare var der for å kose seg. For en idiotisk ting å si. Både Orvik og Berg Eriksen er voksne damer som tar seg godt betalt og har vært lenge i bransjen, og de burde rødme av skam for både dette og mye annet.

[Jobbermedbarn]

29 minutter siden, SmileAtMeBaby skrev:

Flott. Der innrømmet hun i kommentarfeltet på bloggen at hun forventer å bli konfrontert av journalister, og derfor avviser å bli intervjuet i 99% av tilfellene. 

Hva er det Caroline er så redd for egentlig? Hvis hun selv går god for de utallige produktene hun har reklamert for på bloggen, er det vel ikke noe problem å bli konfrontert av både lesere og journalister. 

Det er utrolig lite tillitsvekkende at hun ikke ønsker å svare på spørsmålene rundt egen bedrift, og da spesielt troverdigheten rundt produkter det reklameres for som gir de store inntektene. Dette gjelder selvfølgelig alle bloggere. Håper virkelig TV2 fortsetter fokuset rundt dette, hvordan produkter flettes inn i venninne-historier, manglende merking osv. Det er jammen på tide at dette trollet sprekker! 

[Gjest Sirkustjukk]

38 minutter siden, Anna Nas skrev:

Du tuller? Hun fremstiller seg ikke som en plaget kjendis på nivå med prinsesse Diana? Jeg orker ikke å lese meg opp på alt det narsissistiske vrøvlet i den bloggen, men er ikke overrasket dersom forfølgelse dukker opp som en del av bortforklaringen. 

http://imgur.com/4OuH7RV

Nei, desverre..

Men lurer veldig på hva slags journalister som har kjørt ensærend til Siljan/Sarpsborg for å være så "pågående" på CBE🙄

[Gjest Zeitgeist]

5 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

http://imgur.com/4OuH7RV

Nei, desverre..

Men lurer veldig på hva slags journalister som har kjørt ensærend til Siljan/Sarpsborg for å være så "pågående" på CBE🙄

Dette er velkjente toner fra CBE. Hun kommer med utsagn man har særdeles - hvis overhodet - liten mulighet til å sjekke sannhetsgehalten i. Felles for samtlige av disse utsagnene er at hun bruker dem kun for egen vinnings skyld og fremstå som offeret for den akk så slemme pressen (hvis det i det hele tatt stemmer det CBE hevder)

[jentefranorge]

Tviler veldig dette stemmer. Journalister dukker ikke opp på døren, hun hat virkelig en fjern virkelighets forståelse. Blander hun journalister med paparazzier 😂😂

Endret 7. april 2017 av jentefranorge

[Tonio]

6 timer siden, CecilieX skrev:

Det var snakk om i programmet at 33% av "noen" hadde følt seg fristet til å kjøpe produkter som bloggere reklamerte for. Var det noen som fikk med seg hva som var utvalget av de spurte. Var det blogglesere, kvinner eller et tilfeldig utvalg? Interessat tallmateriale, men gjennomslagskraften er jo avhengig av hvem som ble spurt. Noen som fikk det med seg?

I en undersøkelse Helsekontrollen har utført sier 33% av de under 30 år at de har fått lyst på ett produkt de har lest om i en blogg. Er så spesfikt de gikk.

Så ikke at du hadde fått noe svar så tok sjansen.

Endret 7. april 2017 av Tonio
Klarifikasjon.

[Ultiva]

Enig med @Anna Nas. Jeg lurer på hva Swiss Clinic mener om at ambassadøren deres svarer surt og avvisende på spørsmål om produktet deres når hun er på bransjefest. Er vel noen hundre tusen Swiss Clinic har puttet i lommen på CBE for at hun skal fronte dem. Men slik er det når hun reklamerer for bøttevis med produkter hver eneste måned; hun kan ikke gå god for noen av dem. CBE skriver "elsk elsk" på hvert eneste produkt, helt uten å ha satt seg inn i det (noen som husker fadesen med Natural Cycles? Evt de rosa Bjørn Borg-koffertene som hun lovpriste opp i skyene og som ikke ble med på utenlandsferien noen få dager senere?). Og da blir det, som andre har skrevet før meg, villedende markedsføring uansett hvor korrekt man merker.

Endret 7. april 2017 av Ultiva

[Inocybe]

1 time siden, Anna Nas skrev:

Du tuller? Hun fremstiller seg ikke som en plaget kjendis på nivå med prinsesse Diana? Jeg orker ikke å lese meg opp på alt det narsissistiske vrøvlet i den bloggen, men er ikke overrasket dersom forfølgelse dukker opp som en del av bortforklaringen. Om man googler "fotballfrue forfulgt", dukker det opp forfølgelseshistorier i kjølvannet av de fleste fadeser begått av bloggeren og mannen.

Når man lar seg engasjere som ambassadør for et produkt, i dette tilfellet som en person som representerer Swiss Clinic, bør man jammen i meg være proff nok til å svare på et par spørsmål på et bransjetreff. Det skulle tatt seg ut om et reklameteam på en prisutdeling hadde nektet å snakke reklamen de laget fordi de bare var der for å kose seg. For en idiotisk ting å si. Både Orvik og Berg Eriksen er voksne damer som tar seg godt betalt og har vært lenge i bransjen, og de burde rødme av skam for både dette og mye annet.

CBE, Norges svar på Prinsesse Diana 

Utrolig flau opptreden av CBE på TV2. Hvis ikke man kan stå inne for et produkt og svare på enkle spørsmål bør man kanskje la være å bli ambassadør for produktet. Men at penger trumfer moral i CBE-huset er ikke noe nytt. 

Hun sutrer over at journalister kommer uanmeldt, men når hun i følge seg selv avviser 99% av henvendelsene (dokumentert i kommentarfeltet på bloggen) er det vel ikke så rart de oppsøker henne andre steder enn via den offisielle kanalen. Lurer forresten på hva jeg skal svare neste gang jeg får en jobb-relatert telefon eller haste-mail når jeg holder på å kose meg eller levere barn i barnehage. Tror jeg skal bli furt og nekte å svare slik som CBE 

edit. Bare så det er sagt så tror jeg ikke helt på at paparazziene ligger tett i de Sarpborgske buskene. 

Endret 7. april 2017 av Inocybe