jabx Skrevet 3. oktober 2016 #28341 Skrevet 3. oktober 2016 På 14.9.2016 den 15.08, Oz- skrev: Dette er to veldig forskjellige tråder. Navn på den første tråden: Kritisk blikk på bedriften Treasures AS, bloggen cbe.no, etikk og ansvar. Den første trådens hovedinnlegg: Her ønskes altså en debatt med kritisk blikk rundt bedriften Treasures, merkevaren cbe.no, samt medfølgende etikk og ansvar. Navn på denne tråden: CBE - den ultimate tråden for den slags. Fra denne trådens hvoedinnlegg: Her er vertfall en ny mulighet til å diskutere den mye omtalte "Fotballfrue". "Fotballfrue" er (var) en bedrift. Mao. samme tema som den andre tråden.
Gjest Keikolina Skrevet 3. oktober 2016 #28342 Skrevet 3. oktober 2016 (endret) 6 timer siden, Inocybe skrev: Enig. Jeg bryr meg katta om hva private-Caroline har på av klær. Hun kan få kle seg så sexy hun bare vil når hun altså er "alene" og ikke blogg-Caroline. Der det skurrer for meg er når hun bruker sin innflytelse til å kombinere "barsel" og "sexy". Er det virkelig det vi ønsker for døtrene våre? At de skal strebe etter å være sexy kitten fire dager etter fødsel? Med disse bildene bidrar Caroline til å sette en standard for barselkvinner jeg syns er grotesk. Jeg kunne (kanskje) ha sett gjennom fingrene med et slikt stunt fra Carolines side og puttet det på hun-selger-alt-for-penger-kontoen hvis ikke det var for hennes usmakelige innlegg under post partum bildet og kvinnedagskronikk. Kvinner er kvinner værst skrev hun og det har hun jammen meg rett i. Og hun er en av de aller værste. Og helt ærlig. Å sutre over at noen avslørte huskjøpet før henne når hun selv setter igang spekulasjonene på snap (eller hva det var) med "på vei til visning" på Bastøfærgen. Er vist ingen grenser for når hun føler det passende å spille offerkortet. Men hun publiserte jo disse huskjøp spekulasjonene i sitt eget kommentarfelt.. De må vel godkjennes først av henne? Endret 3. oktober 2016 av Keikolina
Gjest Keiserensnyeklær Skrevet 3. oktober 2016 #28343 Skrevet 3. oktober 2016 Bloggen fikk en gang tilbakemelding på villedende bruk av ordet "gratis" i en reklame, hvorpå CBE takket for tilbakemelding og rettet det opp. I tillegg fjernet hun en gang et bilde som ikke burde være der etter tilbakemelding fra en leser (kan ikke skrive i detalj eller linke, da det sannsynligvis vil rammes av forumsreglene her). Så noe kritikk har nådd inn.
FruRosa Skrevet 3. oktober 2016 #28344 Skrevet 3. oktober 2016 17 minutter siden, Keikolina skrev: Men hun publiserte jo disse huskjøp spekulasjonene i sitt eget kommentarfelt.. De må vel godkjennes først av henne? Ja, alle kommentarer må godkjennes. Så da er det jo RART, hvis hun ikke ønsket at det skulle spekuleres i hvilket hus de hadde kjøpt, at kommentarer ang huskjøpet ble publisert! 21
Gjest Bergensia Skrevet 3. oktober 2016 #28345 Skrevet 3. oktober 2016 4 minutter siden, FruRosa skrev: Ja, alle kommentarer må godkjennes. Så da er det jo RART, hvis hun ikke ønsket at det skulle spekuleres i hvilket hus de hadde kjøpt, at kommentarer ang huskjøpet ble publisert! Lesernes feil igjen da?🙄
Keaton Skrevet 3. oktober 2016 #28346 Skrevet 3. oktober 2016 Er det virkelig noen som er i tvil om at de ønsket at dette skulle bli kjent? Presse frem en reaksjon fra Odd angående kontrakt, få masse klikk og nysgjerrighet fra lesere og media, kunne skrive et stakkarsmeg-innlegg er noen av beveggrunnene. De er ikke objekter, de er aktive aktører av eget narrativ som har noen berøringspunkter med det virkelige livet. 24
Inocybe Skrevet 3. oktober 2016 #28347 Skrevet 3. oktober 2016 27 minutter siden, Keikolina skrev: Men hun publiserte jo disse huskjøp spekulasjonene i sitt eget kommentarfelt.. De må vel godkjennes først av henne? Nemlig ja. Jeg har ikke problemer med at hun setter igang spekulasjoner. Hun lever jo av klikk og litt spekulasjoner gir klikk og penger i kassen. Men å bli snurt over at leserne kommer til den rette konklusjonen om huskjøp etter hun selv satte igang spekuleringen. Patetisk er det ordet jeg tenker på da. 8
Aricia Skrevet 3. oktober 2016 #28348 Skrevet 3. oktober 2016 7 minutter siden, Inocybe skrev: Nemlig ja. Jeg har ikke problemer med at hun setter igang spekulasjoner. Hun lever jo av klikk og litt spekulasjoner gir klikk og penger i kassen. Men å bli snurt over at leserne kommer til den rette konklusjonen om huskjøp etter hun selv satte igang spekuleringen. Patetisk er det ordet jeg tenker på da. Kan man ikke også lese det at hun tilsynelatende er snurt over lesernes konklusjoner som en integrert del av det hun bevisst har forsøkt å oppnå med spekulasjonene? Hun legger ut tydelige agn med det for øyet at folk skal bite på, og ganske riktig: de spekulerer villig vekk i nettopp den retningen hun har ført dem. Dermed får hun både mer klikk på selve nyheten om huskjøpet enn hun ville fått om hun bare røpet nyheten selv, og hun får klikk og sympati på å blogge om at folk er så slemme når de spekulerer i privatsaker. Vinn-vinn ka-ching! 19
Trulsa Skrevet 3. oktober 2016 #28349 Skrevet 3. oktober 2016 1 time siden, Francis skrev: Er det virkelig noen som er i tvil om at de ønsket at dette skulle bli kjent? Presse frem en reaksjon fra Odd angående kontrakt, få masse klikk og nysgjerrighet fra lesere og media, kunne skrive et stakkarsmeg-innlegg er noen av beveggrunnene. De er ikke objekter, de er aktive aktører av eget narrativ som har noen berøringspunkter med det virkelige livet. Odd Grenland har unge spillere i stallen som det satses på. Fotballfruemannen har sittet mye på benken i de siste kampene. Tydelig at det nærmer seg siste dag på jobb i Odd? 10
monty Skrevet 3. oktober 2016 #28350 Skrevet 3. oktober 2016 1 time siden, Aricia skrev: Kan man ikke også lese det at hun tilsynelatende er snurt over lesernes konklusjoner som en integrert del av det hun bevisst har forsøkt å oppnå med spekulasjonene? Hun legger ut tydelige agn med det for øyet at folk skal bite på, og ganske riktig: de spekulerer villig vekk i nettopp den retningen hun har ført dem. Dermed får hun både mer klikk på selve nyheten om huskjøpet enn hun ville fått om hun bare røpet nyheten selv, og hun får klikk og sympati på å blogge om at folk er så slemme når de spekulerer i privatsaker. Vinn-vinn ka-ching! Det har vært skrevet her på KG om troverdigheten til det som publiseres på bloggen. Jeg stiller meg selv spørsmål om alle disse kommentarene som blir lest opp av CBE i den videoen som ligger ute er helt troverdig, jf tidligere kommentarfeltjuks. Det ble dokumentert at de skrev endel kommentarer selv. Jeg tviler ikke på at de, som de fleste andre offentlige personer får sin del av negative kommentarer, men hvorfor lage en video og lese dette opp, hvis det ikke er for å få klikk og sympati? Jeg leser kun Facebook, og der var sympatien overveldende, så langt jeg orket å lese da. Jeg mener å huske at det i forbindelse med kommentarfeltjukset ble nevnt at det var mannen som leste kommentarene og fjernet de stygge før fruen fikk lese. Han har vel sluttet med det, men jeg finner det merkelig at han nå lar henne lese slike kommentarer i denne emosjonelle tiden hun er inne i som nybakt mor. Jeg er dessverre ikke overbevist om at dette som fremlegges i videoen er korrekt. Det ble vel heller ikke i forrige runde dokumentert særlig stygge kommentarer. Jeg spekulerer ikke, jeg bare uttrykker min mening utifra hva jeg har lest her på KG om denne bedriften. Jeg er heller ikke så inne i dette med å dokumentere hva som har vært fremme her tidligere om kommentarfeltjuks, men regner med at det er vel kjent for de fleste som leser her. 22
Gjest Atheena Skrevet 3. oktober 2016 #28351 Skrevet 3. oktober 2016 Jeg tenker akkurat det samme som deg @monty. Det ville vært naivt å ikke gjøre det med tanke på tidligere mønster hos bedriften.
Aricia Skrevet 3. oktober 2016 #28352 Skrevet 3. oktober 2016 4 minutter siden, monty skrev: Det har vært skrevet her på KG om troverdigheten til det som publiseres på bloggen. Jeg stiller meg selv spørsmål om alle disse kommentarene som blir lest opp av CBE i den videoen som ligger ute er helt troverdig, jf tidligere kommentarfeltjuks. Det ble dokumentert at de skrev endel kommentarer selv. Jeg tviler ikke på at de, som de fleste andre offentlige personer får sin del av negative kommentarer, men hvorfor lage en video og lese dette opp, hvis det ikke er for å få klikk og sympati? Jeg leser kun Facebook, og der var sympatien overveldende, så langt jeg orket å lese da. Jeg mener å huske at det i forbindelse med kommentarfeltjukset ble nevnt at det var mannen som leste kommentarene og fjernet de stygge før fruen fikk lese. Han har vel sluttet med det, men jeg finner det merkelig at han nå lar henne lese slike kommentarer i denne emosjonelle tiden hun er inne i som nybakt mor. Jeg er dessverre ikke overbevist om at dette som fremlegges i videoen er korrekt. Det ble vel heller ikke i forrige runde dokumentert særlig stygge kommentarer. Jeg spekulerer ikke, jeg bare uttrykker min mening utifra hva jeg har lest her på KG om denne bedriften. Jeg er heller ikke så inne i dette med å dokumentere hva som har vært fremme her tidligere om kommentarfeltjuks, men regner med at det er vel kjent for de fleste som leser her. At stygge upubliserte kommentarer hun leser opp på videoen du nevner her er ekte ser jeg ingen grunn til å tvile på - innlegget mitt om leserspekulasjoner omkring boligkjøp må overhodet ikke tas til inntekt for et slikt synspunkt (presiserer siden du siterer meg). Det er vel også en greie på SoMe for tiden at kjente personer lager videoer der de leser inn hets de har mottatt, så hun følger vel opp det andre har startet, såvidt jeg har skjønt? Her har sikkert andre fulgt bedre med enn meg. 2
Inocybe Skrevet 3. oktober 2016 #28353 Skrevet 3. oktober 2016 3 timer siden, Aricia skrev: Kan man ikke også lese det at hun tilsynelatende er snurt over lesernes konklusjoner som en integrert del av det hun bevisst har forsøkt å oppnå med spekulasjonene? Hun legger ut tydelige agn med det for øyet at folk skal bite på, og ganske riktig: de spekulerer villig vekk i nettopp den retningen hun har ført dem. Dermed får hun både mer klikk på selve nyheten om huskjøpet enn hun ville fått om hun bare røpet nyheten selv, og hun får klikk og sympati på å blogge om at folk er så slemme når de spekulerer i privatsaker. Vinn-vinn ka-ching! Jeg burde ha presisert at hun tilsynelatende er snurt. Dette passer perfekt inn i venninnenarativet som bloggen prøver å skape. Tenk på vår felles venninne C som har gledet seg sååå til å fortelle resten av gjengen om huskjøpet. Og så kommer noen sladrekjærringer henne i forkjøpet. Klart alle de som tror de er Cs venninner er indignert på Cs vegne. For hadde C vært en reel venninne hadde det vært ganske frekt å spre en slik nyhet slik. 12
BlendaSensitive Skrevet 3. oktober 2016 #28354 Skrevet 3. oktober 2016 3 timer siden, Aricia skrev: Kan man ikke også lese det at hun tilsynelatende er snurt over lesernes konklusjoner som en integrert del av det hun bevisst har forsøkt å oppnå med spekulasjonene? Hun legger ut tydelige agn med det for øyet at folk skal bite på, og ganske riktig: de spekulerer villig vekk i nettopp den retningen hun har ført dem. Dermed får hun både mer klikk på selve nyheten om huskjøpet enn hun ville fått om hun bare røpet nyheten selv, og hun får klikk og sympati på å blogge om at folk er så slemme når de spekulerer i privatsaker. Vinn-vinn ka-ching! Dette her er så absurt og langt fra min verden, at hadde dette vært på en film hadde man tenkt "æsj, det er en film, de overdriver", too much concpiracy. Tenk om alle disse bloggerne kunne brukt tiden sin fornuftigere? feks som denne kampanjen, som gikk på Instagram, for å rette fokus på hverdags alkholisme. http://www.resume.se/nyheter/artiklar/2016/09/30/glassiga-instagram-livet-bar-pa-mork-hemlighet/ 3
Kragebein Skrevet 3. oktober 2016 #28355 Skrevet 3. oktober 2016 Tråden er ryddet for diskusjon av kropp og svar til dette. Kragebein, mod 1
Unagi Skrevet 3. oktober 2016 #28356 Skrevet 3. oktober 2016 (endret) http://www.vg.no/nyheter/innenriks/facebook/ingrid-20-grovt-hetset-paa-manne-gruppe/a/23809815/ Jupp," kvinner er kvinner verst" Caroline.... Endret 3. oktober 2016 av Unagi Skrivefeil 12
Gjest Miss O'Hara Skrevet 3. oktober 2016 #28357 Skrevet 3. oktober 2016 Conspiracy? Mulig de ønsker å fremstå mer fornuftig, men de mangler i så fall evne, fordi den profilen de velger å fremme per bilde og tekst er milevis fra det de via kommentarfelt og SoMe faktisk formidler. Den fullstendig ukritiske bruken av kroppen til cbe er nå en ting, den er jo hva bloggen angår utelukkende et objekt og et produkt tydeligvis... Den ekstreme eksponeringen av barna derimot er noe helt annet. Lurer på hvordan de forsvarer det? Litt som valgkampen i USA dette - bare la folk få fritt spillerom, så senker de seg selv til slutt (håper vi!)
jabx Skrevet 4. oktober 2016 #28358 Skrevet 4. oktober 2016 På 25.9.2016 den 20.22, Onbothsides skrev: Vært lenge borte!? Altså, hvor skriver de at de ikke spiser matkassa? Har noen venner som bestiller den også, jeg får det de ikke liker 😉 Men de elsker stort sett hele kassen Hvis du leser kommentarene om matkassa så vil du skjønne mer. 3
Gjest Bergensia Skrevet 4. oktober 2016 #28359 Skrevet 4. oktober 2016 Tenker at de derre to er som skapt for hverandre...😳
Kragebein Skrevet 4. oktober 2016 #28360 Skrevet 4. oktober 2016 Tråden er ryddet for persondebatt og omtale av kropp. Kragebein, mod
Fremhevede innlegg