Caroline Berg Eriksen

[desillusjonert]

Et øyeblikk siden, Cornucopia skrev:

Det ville jo være helt krise om det var journalisten cbe som kommenterte under fiktive navn, og det ville være fullstendig under pari om det var mannen hennes som redigerte henne tynnere.

Nettopp. Meget godt poeng du kommer med og ingen kan egentlig vite hva som egentlig foregikk da dette skjedde. Men man kan jo undre seg.

[Keaton]

2 minutter siden, Cornucopia skrev:

Det er her jeg er litt i villrede - for hvem redigerte bildene og hvem kommenterte med ulike personaer, også med beskyttede titler?
En ting er hva de ble enige med managementet om å si utad, en annen er hvem som faktisk er ansvarlig.
Se på dette som et rent strategisk spørsmål med skadebegrensning som hovedmål, basert på hvem av dem som var best egnet til å ta på seg skylden for bilderedigeringen og kommentarfeltjukset uten at det skadet merkevarenavnet.

Det ville jo være helt krise om det var journalisten cbe som kommenterte under fiktive navn, og det ville være fullstendig under pari om det var mannen hennes som redigerte henne tynnere.

Hun visste jo om kommenteringen hans, vet ikke om det er stort bedre.

[¤flicka¤]

Usikker på om denne er delt her: 

"Usunt, uviktig og et overfladisk fokus"

[Gjest Bluebird1992]

Takk for svar, men jeg vet ikke om jeg ble så mye klokere. 😕

Dette var litt forvirrende, men altså før alt jukset med bilder og kommentarer ble avdekket så skrev de i bloggen at det er ektemannen som redigerer bloggens bilder. (Re: Tidligere skjermdump.)

Så ble de tatt for å ha redigert bort, la oss si en 15-20 kilo, fra bilder av hovedpersonen. ( I en tidligere tråd lå det nemlig flere før-og-etter bilder som tydelig viste dette). Men når de blir konfrontert med alt dette så er det plutselig hovedpersonen selv som har redigert bildene?

Henger jeg med så langt? 

Og hvem var det egentlig som truet folk med kuler i panna og ga seg selv embedsverv i kommentarfeltet? Det var vel ektemannen, synes jeg å huske. Men hvorfor skriver han kommentarer med fruas signatur?

Ære være dere som henger med i svingene her! Dette tar meg tilbake til tv-serien "Forviklingar" på åttitallet. Dessverre så tok det showet brått slutt uten at vi fikk noe svar på noe, og jeg mistenker at det samme kan komme til å hende her. 

Endret 26. september 2016 av TallulahBGood

[accountdeleted]

21 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Usikker på om denne er delt her: 

"Usunt, uviktig og et overfladisk fokus"

...og ikke uventet, fra nevnte artikkel; 

"KK.no har forsøkt å komme i kontakt med Eriksens management uten å lykkes."

Business as usual på jordet i Siljan, altså. 

[Gjest Asti]

15 minutter siden, TallulahBGood skrev:

....

Og hvem var det egentlig som truet folk med kuler i panna og gå seg selv embedsverv i kommentarfeltet? Det var vel ektemannen, synes jeg å huske. Men hvorfor skriver han kommentarer med fruas signatur?

Ære være dere som henger med i svingene her! Dette tar meg tilbake til tv-serien "Forviklingar" på åttitallet. Dessverre så tok det showet brått slutt uten at vi fikk noe svar på noe, og jeg mistenker at det samme kan komme til å hende her. 

"Kule i panna" var en kommentar inne på bloggen suntvett.no skrevet av "Thomas", men som man kunne se egentlig var skrevet av LKE, jfr. http://imgur.com/PHMFZmH .  Såvidt jeg kjenner til har CBE aldri hatt noe med den bloggen å gjøre. 

Kommentarjukset foregikk altså både på CBE-bloggen og LKE sin suntvett-blogg, jfr. http://forum.kvinneguiden.no/topic/902004-fotballfrue-kritikk/?page=977#comment-17603081 .

Det er ikke tvil om at LKE stod bak kommentarjukset, men vi har kun deres ord på hva som egentlig skjedde. Dvs. det de har innrømmet er at CBE kjente til det, og ba han la være. Men hun godtok altså at det skjedde, da hun lot han fortsette å ha ansvaret for kommentarfeltet, selv etter hun visste om det. 

 

 

[Gjest Bluebird1992]

@Asti Takk for forklaring! 

Så vi har kun deres ord på at det var slik det var, og vi vet også at deres ord fort kan endre seg.

Og med tanke på skyld så er det jo snakk om et ektepar som jobber usedvanlig tett med familien som firma, og da blir det vel litt som tyven og heleren; de er like skyldige begge to.

Endret 27. september 2016 av TallulahBGood

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporinger og svar til dette.

Tekola, forumansvarlig.

Endret 26. september 2016 av Tekola

[Gjest Onbothsides]

2 timer siden, TallulahBGood skrev:

Takk for svar, men jeg vet ikke om jeg ble så mye klokere. 😕

Dette var litt forvirrende, men altså før alt jukset med bilder og kommentarer ble avdekket så skrev de i bloggen at det er ektemannen som redigerer bloggens bilder. (Re: Tidligere skjermdump.)

Så ble de tatt for å ha redigert bort, la oss si en 15-20 kilo, fra bilder av hovedpersonen. ( I en tidligere tråd lå det nemlig flere før-og-etter bilder som tydelig viste dette). Men når de blir konfrontert med alt dette så er det plutselig hovedpersonen selv som har redigert bildene?

Henger jeg med så langt? 

Og hvem var det egentlig som truet folk med kuler i panna og ga seg selv embedsverv i kommentarfeltet? Det var vel ektemannen, synes jeg å huske. Men hvorfor skriver han kommentarer med fruas signatur?

Ære være dere som henger med i svingene her! Dette tar meg tilbake til tv-serien "Forviklingar" på åttitallet. Dessverre så tok det showet brått slutt uten at vi fikk noe svar på noe, og jeg mistenker at det samme kan komme til å hende her. 

Har du en link til dette bildebeviset på at de redigerte bort 15-20 kilo? 

[Keaton]

5 minutter siden, Onbothsides skrev:

Har du en link til dette bildebeviset på at de redigerte bort 15-20 kilo? 

Tror hen mente tilsammen. Ett kilo her og ett kilo der.

[Gjest Onbothsides]

8 minutter siden, Francis skrev:

Tror hen mente tilsammen. Ett kilo her og ett kilo der.

😊 Det var da enda godt! Ellers ville jeg faktisk revurdert, mye. 

[Gjest Bergensia]

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590377058705408/photo/1

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590463964708864/photo/1

For dem som måtte ønske å se hvor mye som faktisk ble redigert bort.

 

[Pearl2.0]

43 minutter siden, Bergensia skrev:

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590377058705408/photo/1

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590463964708864/photo/1

For dem som måtte ønske å se hvor mye som faktisk ble redigert bort.

 

For å si det sånn da, så åpnet jeg den første lenken og trodde dét var det redigerte bildet😬 også bare, enda mindre.

[Vitulina]

Twitter ---> lkeriksen23

 

😭😭😭😂😂😂😂😂😂😂

[Keaton]

Litt artig at han byr på seg selv og viser (atter en gang) hva han egentlig står for. 👍

 

#carolinesvarerfortsattikke

[Gjest Onbothsides]

1 time siden, Bergensia skrev:

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590377058705408/photo/1

https://mobile.twitter.com/noranordbo/status/548590463964708864/photo/1

For dem som måtte ønske å se hvor mye som faktisk ble redigert bort.

 

jeg syns ikke det var *mye* redigert men er helt enig i at det er utrolig unødvendig å redigere noe i det hele tatt på bildet. 

[SusieDerkins]

25 minutter siden, Vitulina skrev:

Twitter ---> lkeriksen23

 

😭😭😭😂😂😂😂😂😂😂

skal vi se om jeg har forstått dette rett:

1. Suzanne Aabel og Eva Tryti mener fornuftige og reflektert ting om problemet med kroppsfokus i barseltiden. De uttrykker seg intelligent og i fullstendige setninger. Og det jeg liker best er at hun tar dem på det med å fremstille seg som et offer ("don't hate me cause I'm beautiful")  http://www.kk.no/helse-kosthold-trening/usunt-uviktig-og-et-overflatisk-fokus-40711

2. Caroline svarer ikke. Det er hennes  kropp, hennes business og hun er daglig leder. Men hun svarer ikke.

3. LKE derimot svarer med fat shaming av Suzanne Aabel. Og det er alt han har. Han har INGEN argumenter. Han bare disser alt hun sier fordi hun poserte med en papirpose i bloggheaderen sin i forfjor. Det er det eneste argumentet han har, at Aabel så usunn ut i forfjor på et bilde som åpenbart er ment å være humoristisk. Samtidig overser han glatt at hans egen fru poserer med en alkoholholdig drink i SIN header. 

#carolinemåsvare

Endret 26. september 2016 av Amafalathiel

[Gjest Asti]

10 minutter siden, Onbothsides skrev:

jeg syns ikke det var *mye* redigert men er helt enig i at det er utrolig unødvendig å redigere noe i det hele tatt på bildet. 

Ser det kanskje litt bedre slik:  http://imgur.com/OH7TqYA

Tilføyelse: "Genseren" ser for meg ut som den er redigert flere størrelser mindre. Og en størrelse tilsvarer vel ca. 5 kg, eller?

Endret 26. september 2016 av Asti

[accountdeleted]

Something is rotten in the state of Siljan.

Hvorfor svarer ikke CBE, og hva er det med LKE som uttaler seg på den måten i en debatt som handler om at vi trenger mindre kroppsfokus?? Han hopper jo rett på Suzanne Aabels (iflg.ham usunne) kosthold, og overser totalt debatten som pågår. 

Føles veldig som sånt vi slengte til dem vi ikke likte på barneskolen når vi ble argumentert i senk; "...men DU er feit."

[Gjest Onbothsides]

2 minutter siden, Asti skrev:

Ser det kanskje litt bedre slik:  http://imgur.com/OH7TqYA

Ble iallefall utslitt av å se på den videoen 😊 

Er originalbildet fra et blogginnlegg? Ville gjerne hatt link til originalinnlegget også. 

Selv om dette mest sannsynligvis er gammelt. Skjønner likevel ikke hvorfor man føler man må redigere noe som er bra nok fra før.