Caroline Berg Eriksen

[Keaton]

Kryss i taket om de publiserer noe av disse! 

[SusieDerkins]

2 minutter siden, Francis skrev:

Kryss i taket om de publiserer noe av disse! 

det bør de gjøre. Ærlig talt. Det er jo bare fakta.

[Keaton]

Fakta er ofte farlig. 

[Eustoma]

27 minutter siden, SunTzu skrev:

Hvis jeg skal kjøpe en vogn til 7000 kroner, må jeg først tjene ca 10 000, og av dette beløpet betaler jeg  ca 3000 i skatt. Jeg betaler 10 000, og får en barnevogn og ingen penger til overs. Hvis du får en vogn verd 7000, så har du fått en verdi til 7000  som du må skatte ca 2000 for.  Ergo har du "betalt" 2000, der jeg "betaler" 10 000. Nei, du får den ikke 100 prosent gratis, men som du ser er det ganske villedende å si at du har betalt fordi du skatter. Det er fordi alle som kjøper vogna selv OGSÅ betaler skatt, men vi gjør det før vi kjøper vogna.

Dette blir vel ikke riktig? De 2000 kr må først komme fra et sted. Det er vel inntekt som det tidligere er skattet av?

[Kragebein]

Tråden er ryddet for spekulasoner, brukerdebatt, omtale av barn, omtale av tredjepart og svar til dette.

Kragebein, mod

[LilleSnupp]

25 minutter siden, Sylte skrev:

Dette blir vel ikke riktig? De 2000 kr må først komme fra et sted. Det er vel inntekt som det tidligere er skattet av?

Joda, men de 2000,- kommer jo ikke fra Caroline og Lars-Krisitian, men fra Treasure AS.

Tilføyelse: For at rett skal være rett for ettertiden, så har Caroline Berg Eriksen overtatt som daglig leder i Treasure AS fra 1. september  2016

Endret 9. september 2016 av LilleSnupp

[Simlus]

33 minutter siden, Sylte skrev:

Dette blir vel ikke riktig? De 2000 kr må først komme fra et sted. Det er vel inntekt som det tidligere er skattet av?

Hmmm, jo jeg tror det...

Gavens verdi tillegges gavemottaker/bloggeiers bruttoinntekt som hun betaler sin skatt av som alle andre lønnsmottakere. Det er ikke slik at hun må betale de 2000,- (for å bruke Sylte sine tall) av sine netto utbetalte kroner. 

Endret 9. september 2016 av Simlus

[SunTzu]

29 minutter siden, Sylte skrev:

Dette blir vel ikke riktig? De 2000 kr må først komme fra et sted. Det er vel inntekt som det tidligere er skattet av?

jeg stusser over den måten å se det på. Det må jo være slik at verdien av mottatte gjenstander legges til bruttoinntekten, og så beregnes skatten av det totale beløpet. Det er ikke sånn at de går og tar ut kontanter i minibanken hver gang de mottar en gjenstand, for å betale skatt. 

[Lana01]

Den ‎06‎.‎09‎.‎2016 at 23.52, lenebu skrev:

 

Feil

9 timer siden, Kronellermynt skrev:

Jo, det er der, bare langt uti (nesten helt på slutten). Ganske festlig at de i salen trodde boligvideoen var en spøk  Jeg skjønner virkelig ikke hva de tenkte med. Er vel ingen som planlegger boligkjøp i Siljan som lar seg friste av kaffemaskin, Missoni-håndkle og pynteputer fra Kremmerhuset.

Jeg tenker at det var veldig smart av dem å lage den boligvideoen. Folk kan mene hva de vil om den, men oppmerksomhet har den fått. Førsteside i VG og omtalt på TV2 m.m  De har fått masse gratis reklame., og  også muligens noen potensielle kjøpere, som ikke ville ha lagt merke til boligen, uten dette. Noen ekstra klikk på bloggen har det nok også blitt.

[Gjest asdas123]

2 minutter siden, Lana01 skrev:

Feil

Jeg tenker at det var veldig smart av dem å lage den boligvideoen. Folk kan mene hva de vil om den, men oppmerksomhet har den fått. Førsteside i VG og omtalt på TV2 m.m  De har fått masse gratis reklame., og  også muligens noen potensielle kjøpere, som ikke ville ha lagt merke til boligen, uten dette. Noen ekstra klikk på bloggen har det nok også blitt.

Tja. Klikk her og nå gir ikke klikk for et halvt år når interessen har dabbet av. Jeg tror for deres del hadde det vært lurt å ikke fremstå så enkle i offentligheten som de gjør med den videoen, og heller komme med noe som viser litt tyngde. Jeg tror ikke det gagner dem med slik medieomtale når de allerede har et frynsete rykte. 

[Ultiva]

Den ‎07‎.‎09‎.‎2016 at 20.10, Onbothsides skrev:

Takk for et saklig svar. Det er mye hyggeligere. 

Og jeg skjønner hva du mener med delen med Egen kolleksjon. Enig i at det burde vært et tidligere ordbruk for at det er reklame. Ser at hun bruker litt begge deler så jeg vet ikke hvorfor det skjer. Eller om det har noen fordel. Det er vel der jeg misser ut i denne diskusjonen for jeg ser rett og slett ikke hvilken fordel det skal være å ikke merke innlegg med hensikt. Hvis de får bot istedet så kan det ikke være noen vinst i det, jeg tenker at det heller må være forglemmelser, og faktisk sløvhet kanskje.  

 

Fordi skjult reklame påvirker mye mer enn reklame som man vet at man eksponeres for:

Sitat

Skjult reklame har vært forbudt i mange år. Begrunnelsen for denne regelen er at forbrukerne har krav på å vite hva som er reklame. Dersom vi ikke er klar over at det vi ser eller hører er reklame, blir vi fratatt muligheten til å ta en kritisk vurdering av budskapet. Følgerne dine har derfor rett til å vite bakgrunnen for at du omtaler et produkt eller en tjeneste. På denne bakgrunn skal du alltid gi leseren tydelig informasjon dersom du får betalt for å omtale eller legge ut bilde av et produkt eller tjeneste, eller dersom du har fått produktet/tjenesten gratis. Dette gjelder selv om du kan stå inne for det du publiserer, og det gjelder både for positiv og negativ omtale.

Kilde:

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier

Håper dette gjorde ting mer klart.

Det hadde for øvrig vitnet om elendig yrkesutøvelse dersom journalisten og toppbloggeren CBE selv etter syv års erfaring glemte all denne reklamemerkingen i sin kommersielle virksomhet i sosiale medier. Stikkprøver viser 1,5 feilmerkede reklameinnlegg per dag i siste halvdel av mai, og 1,8 feilmerkede reklameinnlegg per dag i siste halvdel av august. I så tilfelle skal vi være svært takknemlige for at CBE ikke har en jobb hvor sløvhet, slurv og feil gir følger, slik som det ville ha gjort i aller høyeste grad for f eks en sykepleier eller en lege.

Jeg tror imidlertid ikke at det er kunnskapen det skorter på, men at bedriften daglig lar seg selge til høystbydende fordi annonsørene betaler mer for å få distribuert skjult reklame. Blant annet bloggeren @mamsihar skrevet et blogginnlegg om hvordan hun har blitt kontaktet av en annonsør som ønsket at hun skulle reklamere for dem uten å merke:

http://mamsi.no/tag/skjult-reklame/

Her er det rett og slett snakk om en ukultur, og det er frustrerende at de største og mest erfarne kommersielle bloggerne står helt i spydspissen for denne ukulturen. Alt av etiske refleksjoner går tapt i denne ukritiske pengegaloppen og det er trist.

Endret 9. september 2016 av Ultiva

[Cavatina]

3 timer siden, Lana01 skrev:

Feil

Jeg tenker at det var veldig smart av dem å lage den boligvideoen. Folk kan mene hva de vil om den, men oppmerksomhet har den fått. Førsteside i VG og omtalt på TV2 m.m  De har fått masse gratis reklame., og  også muligens noen potensielle kjøpere, som ikke ville ha lagt merke til boligen, uten dette. Noen ekstra klikk på bloggen har det nok også blitt.

Boligvideoen har kanskje gitt dem flere klikk og større oppmerksomhet, men inntrykket folk sitter igjen med etter å ha sett den er nok noe i retning ufrivillig komisk. De har nok truffet bredere, men de har nådd langt flere folk som ikke er på husjakt i akkurat Siljan. Folk som bare er ute etter enkel underholdning. Jeg har ingen tro på at potensialet for salg og heftig budrunde er markant større for dette huset nå enn ellers på grunn av dette stuntet.
Og for fotballfruemannen kan nok satiren på TV og sosiale medier være hard å svelge. Den selger jo ikke huset, den selger bloggen cbe.nos følelse av huset. 

En enkel kommunikasjonsanalyse viser at avsender av salgsbudskapet er bloggerens persona der budskapet er salg av bloggens mangeårige showroom. Mottaker er alle som kan se videoen, ikke bare de som leter etter bolig. Tolkning og reaksjon på budskapet sier noe om hvor vellykket og konkret kommunikasjonen er, og det er her jeg mener de skulle ha tenkt seg om, for det er her de har bommet og som gjør det enkelt for satirikere: Hva ER det egentlig boligvideoen kommuniserer?
De skulle hatt fokus på å holde på potensielle kjøperes interesse da de laget videoen, ikke tenke på bloggens lesere som publikum for en salgsvideo. 
 
Hva er vel kjøpere ute etter? De smektende smilene til hovedpersonen i bloggen der det klappes på putene og lages en nespresso? Eller hvordan kjøkken, bad og vaskerom ser ut og kan brukes i praksis? 
De barbente føttene tassende nedover trappen i boligen, eller hvordan trappen og rommene er plassert i hallen og i forhold til inngangspartiet når man tar imot besøk av venner og familie?

For eksempel.

 

Endret 9. september 2016 av Cornucopia
omformulert

[CoolSistah]

Jeg lurer litt. Hva er det egentlig FO driver med? Vi kan sitte her å kritisere/diskutere én enkelt blogger alt vi vil, men egentlig er det jo de rette instansenes oppgave (og jobb) å gjøre noe med det. Er det slik at forbrukerombudet egentlig jobber med helt andre ting, og at riktig merking av reklame på blogging bare er en bitteliten prosent av fokusområdet? Omtrent slik Mattilsynet har ansvaret for dyrevelferd, men i praksis ikke har kapasitet (eller kunnskap?) nok til å faktisk gjøre jobben?

For all del, jeg lærer masse av denne tråden, jeg synes den er både interessant og viktig. Men hvorfor gjør ikke de som jobber med dette noe med de kritikkverdige forholdene? Er det lovene som er gale, at de ikke har mulighet til å "straffe" de som merker feil? Jeg ser jo dere nevner disse retningslinjene for bloggerne, og har trodd at de (bloggerne) faktisk var pliktige til å følge dem. Men kanskje de bare er veiledende?

Beklager om jeg spør dumt, jeg har ikke satt meg så godt inn i dette som mange av dere. Jeg synes bare det virker litt meningsløst at det er deltakerne i denne tråden og media som må fremtvinge endringer i hvordan en blogg skal drives på en etisk riktig måte. Spesielt hvis det sitter noen et sted som faktisk får lønn for å gjøre den jobben, men ikke gjør den.

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, CoolSistah skrev:

Jeg lurer litt. Hva er det egentlig FO driver med? Vi kan sitte her å kritisere/diskutere én enkelt blogger alt vi vil, men egentlig er det jo de rette instansenes oppgave (og jobb) å gjøre noe med det. Er det slik at forbrukerombudet egentlig jobber med helt andre ting, og at riktig merking av reklame på blogging bare er en bitteliten prosent av fokusområdet? Omtrent slik Mattilsynet har ansvaret for dyrevelferd, men i praksis ikke har kapasitet (eller kunnskap?) nok til å faktisk gjøre jobben?

For all del, jeg lærer masse av denne tråden, jeg synes den er både interessant og viktig. Men hvorfor gjør ikke de som jobber med dette noe med de kritikkverdige forholdene? Er det lovene som er gale, at de ikke har mulighet til å "straffe" de som merker feil? Jeg ser jo dere nevner disse retningslinjene for bloggerne, og har trodd at de (bloggerne) faktisk var pliktige til å følge dem. Men kanskje de bare er veiledende?

Beklager om jeg spør dumt, jeg har ikke satt meg så godt inn i dette som mange av dere. Jeg synes bare det virker litt meningsløst at det er deltakerne i denne tråden og media som må fremtvinge endringer i hvordan en blogg skal drives på en etisk riktig måte. Spesielt hvis det sitter noen et sted som faktisk får lønn for å gjøre den jobben, men ikke gjør den.

Blogg som reklamekanal er fortsatt er relativt ungt medium, og en rask titt på blogglistene viser at det er veldig mange bloggere. Som blogger med en viss teft for selvpromotering (bare tenk samtlige SoMe-kanaler) skal det ikke mye til før man får tilbud hhv. spørsmål fra ulike firma om man er villig til å promotere produkter og tjenester på bloggen. 

FOs problem er i all hovedsak ressursmangel/personalmangel, og derfor gikk FO også ut og sa at de kom heller til å konsentrere seg om oppdragsgiverne til bloggerne, dvs. de firmaene som bruker blogg som reklamekanal. I og for seg en logisk løsning følgende eksempel tatt i betraktning: 

Firma X får 30 ulike bloggere til å fremme et produkt. For FO er det da enklere å agere mot firmaet siden dette er bare er en enkelt entitet. Tredve bloggere derimot tilsier adskillig mer arbeid. 

FO kan - så vidt jeg vet - ikke direkte ilegge firmaer og bloggere straff/bøter for brudd på Markedsføringsloven (ML). Dette er det Markedsrådet som er ansvarlig for. Og hvis jeg har fortstått saksgangen korrekt, melder FO brudd på ML videre til Markedsrådet. Her blir det så tatt stilling til hvorvidt man er tjent med å gå videre med saken, dvs. bøtelegging og/eller andre sanksjoner. 
(Hvis jeg uttaler meg feilaktig her, så vennligst korriger meg)

Så som du ser er problemet noe sammensatt - en sverm av bloggere, manglende ressurser og prioritetsrekkefølge hos FO, hvor man kan anta at det samme gjelder for Markedsrådet. 

Når det er sagt, så mener jeg at FO gjorde en stor feil da de gikk ut og opplyste om kommende kontroll av bloggere. Det blir i prinisppet det samme som om politiet på forhånd kunngjorde at de kom til å ha en razzia i et kjent narkomiljø (uten sammenligning forøvrig). I den perioden FOs kontroll pågikk merket CBE-bloggen tilnærmet feilfritt - i motsetning til den siste uoffisielle stikkprøven som ble publisert her inne for noen dager siden. Der var feilmerkingen på over 50%, dvs. over halvparten av samtlige reklameinnlegg var altså enten feilmerket eller ikke merket. 

Dette er jo ikke helt i overensstemmelse med uttalelser fra cbe.no hvor det hevdes at reklamemerkingen på bloggen riktignok ikke er perfekt, men ikke langt unna (http://imgur.com/a/4VUoS).

 

[Knocks]

9 timer siden, Cornucopia skrev:

Boligvideoen har kanskje gitt dem flere klikk og større oppmerksomhet, men inntrykket folk sitter igjen med etter å ha sett den er nok noe i retning ufrivillig komisk. De har nok truffet bredere, men de har nådd langt flere folk som ikke er på husjakt i akkurat Siljan. Folk som bare er ute etter enkel underholdning. Jeg har ingen tro på at potensialet for salg og heftig budrunde er markant større for dette huset nå enn ellers på grunn av dette stuntet.
Og for fotballfruemannen kan nok satiren på TV og sosiale medier være hard å svelge. Den selger jo ikke huset, den selger bloggen cbe.nos følelse av huset. 

En enkel kommunikasjonsanalyse viser at avsender av salgsbudskapet er bloggerens persona der budskapet er salg av bloggens mangeårige showroom. Mottaker er alle som kan se videoen, ikke bare de som leter etter bolig. Tolkning og reaksjon på budskapet sier noe om hvor vellykket og konkret kommunikasjonen er, og det er her jeg mener de skulle ha tenkt seg om, for det er her de har bommet og som gjør det enkelt for satirikere: Hva ER det egentlig boligvideoen kommuniserer?
De skulle hatt fokus på å holde på potensielle kjøperes interesse da de laget videoen, ikke tenke på bloggens lesere som publikum for en salgsvideo. 
 
Hva er vel kjøpere ute etter? De smektende smilene til hovedpersonen i bloggen der det klappes på putene og lages en nespresso? Eller hvordan kjøkken, bad og vaskerom ser ut og kan brukes i praksis? 
De barbente føttene tassende nedover trappen i boligen, eller hvordan trappen og rommene er plassert i hallen og i forhold til inngangspartiet når man tar imot besøk av venner og familie?

For eksempel.

 

Klarer ikke se hvorfor dette med kaffemaskinen og interiør er så rart at lages poeng ut av i denne videoen sett i sammenheng med hvordan markedsføring av boliger gjøres for tiden. Det er helt normalt at det fokuseres på ting i en bolig når man skal selge den. Har faktisk opplevd å se at en av hovedbildene på finn.no eller forsiden på et prospekt ( hvis det er sånn fire bilder satt sammen) inneholder et bilde hvor det kun er fokus på ting fra stylingen!!🙈 dette i trauste anonyme leiligheter i uglamorøst nabolag.

Selvfølgelig kan vi da mene dette er latterlig men det er ikke noe mer latterlig at CBE har en slags variant av dette; det er helt normal markedsføring. Dette var forøvrig også en del av en film, ikke et bilde satt på forsiden. 

PS har ikke sett prospektet i sin helhet eller annonsen på finn.no. 

[Gjest Asti]

@CoolSistah :  

Forbrukerombudet har gjentatte ganger uttalt at de er presset på ressurser. Samtidig velger mange bloggere å bryte markedsføringsloven, fremfor å ta i mot den utstrakte hånden Forbrukerombudet har gitt de gjennom flere år, der  bloggere mottar veiledning.  Problemet er altså at det ser "litt bedre ut", for så å bli verre "neste år". Viser til https://www.nrk.no/kultur/forbrukerombudet-krever-at-norske-bloggere-merker-alt-sponset-innhold-1.12454335 - "Vi hadde en tilsynsrunde i 2014, og konkluderte med at bloggerne var flinke til å følge retningslinjene. Så fikk vi en del tips, og lette litt selv, og tok derfor en ny tilsynsrunde i mai. Da så det verre ut.". 

Det at mange sendte tips førte altså til ny tilsynsrunde i 2015, som igjen "avslørte" at merkingen hadde blitt dårligere enn året før (selv om tilsynet var varslet i god tid på forhånd). Som man kan se trenger Forbrukerombudet tips fra publikum - https://forbrukerombudet.no/tips-eller-klage/tips-oss . 

At så mange bloggere ikke er mottakelig for veiledning medfører altså at Forbrukerombudet må bruke enda mer ressurser, for å passe på de. For meg fremstår det som underlig at Forbrukerombudet ikke snart forstår at "bloggere" ikke er "seriøse" næringsdrivende, der det holder å gi dem veiledning slik at de kan bli bedre. Forbrukerombudet bør snart si "stopp", og sende over saker til Markedsrådet. 

Jeg skal under prøve å svare på spørsmålene dine.

 

Hva driver Forbrukerombudet med: 

På forsiden av nettsiden til Forbrukerombudet finner man informasjon om hva de driver med  https://forbrukerombudet.no/ :

• Tilsynsmyndighet som på vegne av forbrukere forebygger og stopper ulovlig markedsføring og urimelige kontrakter
• De veileder også næringsdrivende om markedsføringsloven.

De jobber altså ikke bare med bloggere.  

 

Hvorfor gjør ikke Forbrukerombudet noe med de kritikkverdige forholdene?

Her finner man informasjon om det: https://forbrukerombudet.no/forbukerombudets-saksgang  . De ønsker å komme frem til frivillige ordninger ved å forhandle med næringsdrivende. 

Denne "forhandlingen" har de nå holdt på med i mange år ovenfor bloggere. Viser til artikkel fra juli 2015 "Det er av respekt for dem, og fordi vi har ønsket å hjelpe dem til å opptre på en troverdig og lovlig måte, at vi i 5 år har forsøkt å hjelpe disse bloggerne med å forstå, og vise dem hvordan de kan gjøre det i praksis. Vi har lagt ned store ressurser i veiledning. Vi har ikke bedt Markedsrådet om å ta i bruk sanksjoner, selv om det etter vår mening har vært gjentatte brudd på loven". jfr. https://forbrukerombudet.no/heksejakt-mot-bloggere

Det er også startet et samarbeid mellom de nordiske forbrukerombudene - https://forbrukerombudet.no/samlet-skjult-reklame , der de kom frem til https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordisk-standpunkt-skjult-reklame

 

Er retningslinjene bare veiledende?

Fra https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier#chapter-1

"1. Formål og virkeområde: Veiledningen gjelder merking av reklame i sosiale medier. Formålet er å gi brukere av sosiale medier god informasjon om hvordan reklamen i sosiale medier må merkes for ikke å være i strid med markedsføringsloven, samt informasjon om hvilke publiseringer som skal merkes.". 

 

Har de ikke mulighet til å "straffe" de som merker feil?

Fra https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier#chapter-7

"7. Sanksjoner: Å bryte markedsføringsloven kan få økonomiske konsekvenser for deg. Dersom vi i Forbrukerombudet mener at du har brutt markedsføringsloven skal vi i første omgang forsøke å få deg til å få deg til å innrette deg etter kravene som følger av loven. Dersom du ikke innretter deg etter Forbrukerombudets standpunkter vil vi eller Markedsrådet kunne ilegge deg en tvangsmulkt. Tvangsmulkten er en bot som må betales dersom du bryter loven igjen."

 

 

Bloggeren "mamsi" har skrevet om bl.a. manglende merking og Forbrukerombudet: http://mamsi.no/?s=forbrukerombudet . Anbefaler å lese der, hvis du ønsker mer informasjon, eller inne på https://forbrukerombudet.no/?s=blogg .  

 

Endret 10. september 2016 av Asti

[Gjest Blondie65]

1 time siden, Knocks skrev:

Klarer ikke se hvorfor dette med kaffemaskinen og interiør er så rart at lages poeng ut av i denne videoen sett i sammenheng med hvordan markedsføring av boliger gjøres for tiden. Det er helt normalt at det fokuseres på ting i en bolig når man skal selge den. Har faktisk opplevd å se at en av hovedbildene på finn.no eller forsiden på et prospekt ( hvis det er sånn fire bilder satt sammen) inneholder et bilde hvor det kun er fokus på ting fra stylingen!!🙈 dette i trauste anonyme leiligheter i uglamorøst nabolag.

Selvfølgelig kan vi da mene dette er latterlig men det er ikke noe mer latterlig at CBE har en slags variant av dette; det er helt normal markedsføring. Dette var forøvrig også en del av en film, ikke et bilde satt på forsiden. 

PS har ikke sett prospektet i sin helhet eller annonsen på finn.no. 

Dette er jeg helt enig i. Jeg er likevel enig i spørsmålet: hva er det som markedsføres - huset eller CBE? Selv om den videoen ikke appellerer til meg som huskjøper, tenker jeg følgende om et hus man kan gå barbent i: behagelig varme gulv. Overeksponeringen er også et helt alminnelig fotografisk grep i boligannonser. Kaffemaskiner, håndklær i stabel på toalettskålen, tepper i vifteform og ultra nærbilde av fargerike vaser er vanlig i boligannonser - det skal liksom vise livsstilen du får ved å kjøpe den boligen. CBE vandrende gjennom huset med lekende barn signaliserer husets familievennlighet. Resten av prospektet antar jeg inneholder antall soverom, og plantegning. 

Jeg tipper at videoen har sin målgruppe og at den når frem.

[skruf]

Var morsom den harseleringen av videoen på Senkveld igår, knallbra da Thomas og Harald etterlignet for å selge et bord/skrivepult 

[SusieDerkins]

7 timer siden, CoolSistah skrev:

Jeg lurer litt. Hva er det egentlig FO driver med? Vi kan sitte her å kritisere/diskutere én enkelt blogger alt vi vil, men egentlig er det jo de rette instansenes oppgave (og jobb) å gjøre noe med det. Er det slik at forbrukerombudet egentlig jobber med helt andre ting, og at riktig merking av reklame på blogging bare er en bitteliten prosent av fokusområdet? Omtrent slik Mattilsynet har ansvaret for dyrevelferd, men i praksis ikke har kapasitet (eller kunnskap?) nok til å faktisk gjøre jobben?

 

Ja, Forbrukerrådet har et bredt og variert ansvarsområde, der skjult reklame kun er en liten del. Som alle andre offentlige virksomheter vil jeg tro ressursene er skåret til beinet, og at de reduseres år for år. Dette er bare kvalifisert gjetting da, ut fra min erfaring med å jobbe i offentlig sektor. 

Som all annen offentlig virksomhet vil jeg anta at også FO har virksomhetsplaner og langtidsmål og strategier og prioriteringer. Hvis vi gidder å google kan vi sikkert finne ut hva disse er og.

Men det vi vet er at de HAR hatt fokus på bloggerne, men de har fokusert på informasjon og veiledning heller enn bøter. De har og observert at det har skjedd en positiv utvikling, selv om det fortsatt syndes. Jeg tipper at dette teller som en suksess, samtidig som de ikke har ressurser til å prioritere bloggerne hvert år. Nå som de har kjørt et prosjekt, må de vel fokusere på andre problemstillinger.

[Gjest Xstrella]

Ikke noe wow hus. Utrolig mye dill dall inni. Ville fjernet halvparten av pynten og krims kramset rundt. Fra 3,2 til 3,9 var da også meget høy prisstigning.