Gå til innhold
Vil du være med på bakrommet?

Caroline Berg Eriksen

Ultiva

Av Ultiva
i Rampelyset arkiv

 Del

Fremhevede innlegg

Gjest Asti

Gjest Asti

Skrevet
Skrevet
21 timer siden, Inocybe skrev:

Det er åbenbart et stykke å gå før de merker korrekt :hakeslepp: Blir også litt paff over hvor utrolig mye reklame det er på den bloggen totalt. Blir veldig tydelig når man får det i "tabellform" slik som her. 

Ut fra at merkingen er god i perioder, bl.a. da Forbrukerombudet gjennomførte sitt varslede tilsyn i fjor, så vet vi at de kan hvis de vil. Vi må derfor gå ut fra at de "slurver" med merkingen, når ingen passer på. Forhåpentligvis vil flere og flere spørre seg selv og dem: Hvorfor de velger å gjøre dette mot leserne sine?

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gjest Asti

Gjest Asti

Skrevet
Skrevet (endret)
1 time siden, Evans skrev:

Jeg har alltid ment at det er mye reklame, men det å få denne oversikten viser jo at det (etter min mening) er ekstremt mye reklame! Bloggen er jo mer et reklamavis(blogg) enn enn livsstilsblogg med dette antallet. 

Antallet feilmerkde innlegg på twitter var veldig stort, overraskende stort med tanke på instagram hvor de kun har en feilmerket. 

Takk for oversikten @Asti! Det var en liten tankevekker. 

Enig, det ble veldig synlig at cbe.no er en reklameblogg. 

Ja, jeg ble overrasket over den manglende merkingen på Twitter.

Endret av Asti
Ultiva Fast Inventar

Ultiva

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Wow. Her har det vært mye følelser i sving siden sist jeg rakk innom tråden. Minner om at brukerdebatt, usakligheter og avsporinger rapporteres.

Tilbake til trådens tema.

27 minutter siden, Asti skrev:

Enig, det ble veldig synlig at cbe.no er en reklameblogg. 

Ja, jeg ble overrasket over den manglende merkingen på Twitter. Spesielt etter at Treasure sist gang (jeg la ut oversikt) lovet at dette skulle de skjerpe seg på. 

Stikkprøvene dine viser at bedriften feilmerker over en lav sko. Rettere sagt 1,8 feilmerkede reklameinnlegg hver eneste dag, mot 1,5 feilmerkede reklameinnlegg per dag ved forrige stikkprøve (i mai). 

Bedriften Treasures må sies å være de soleklare veteranene innen toppblogging her til lands, med en frontfigur som er utdannet journalist og med nærmere syv år på topp tre-listen. CBE og ektemannen hennes fremstår som mer ryddige og stabile enn sine 5-10 år yngre toppblogg-konkurrenter, men likevel så fuskes det altså voldsomt med reklamemerkingen. I de fleste andre bedrifter og yrker så uvikler man som arbeidstaker en unik kompetanse og verdifulle erfaringer som mindre erfarne lærer av. Men i Treasures' tilfelle så ser det dessverre ikke ut som om journalistutdanning og syv års bloggerfaring har gitt dem verdifulle egenskaper i form av etiske verdier eller akseptabel oppfølging av forbrukerombudets veiledning. Jeg syns de har valgt å legge lista altfor lavt, og det er trist at man som yrkesutøver gjør en halvgod jobb bare fordi det ikke svir når man avsløres.

Skjult reklame har vært forbudt i mange år. Begrunnelsen for denne regelen er at forbrukerne har krav på å vite hva som er reklame. Dersom man som forbruker/leser ikke er klar over at det de leser eller hører er reklame, blir de fratatt muligheten til å velge å la være å eksponeres for reklamen, de få heller ikke mulighet til å foreta en kritisk vurdering av budskapet. Følgerne til cbe.no har derfor rett til å vite bakgrunnen for at frontfiguren omtaler et produkt eller en tjeneste. På denne bakgrunn skal bedriften alltid gi leseren tydelig informasjon dersom de får betalt for å omtale eller legge ut bilde av et produkt eller tjeneste, eller dersom de har fått produktet/tjenesten gratis.

Endret av Ultiva
  • Liker 16
Gjest Onbothsides

Gjest Onbothsides

Skrevet
Skrevet

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/09/04/ventetid-gaver-og-drommer/#comments

Dette innlegget er for meg et typisk innlegg hvor det tas feil i forhold til reklame/annonsering/merking.

Cbe får gaver, fra hvemsomhelst, og de ligger i de respektive posene hun har fått de i og deler gleden med leserne. 

Det kommenteres at det mangler merking og Caroline forklarer også at dette er gaver, fra lesere slik jeg tyder det. Så også dette innlegget var nevnt i tråden tidligere. 

Gjest Onbothsides

Gjest Onbothsides

Skrevet
Skrevet
23 timer siden, Asti skrev:

 

@Klarissa:  Siden du ønsker oppdatert liste kan du få det. :) 

Under finner du en oversikt over manglende merking hos Treausre/cbe.no for perioden 15.08. t.o.m.  05.09., dvs. de 3 siste ukene (med forbehold om feil), jfr. https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier :

 

Blogg:

De har lagt ut 38 innlegg. Av de var 20 reklame, der 14 var merket korrekt, mens 6 ser ut til å være merket feil:

 

Instagram:

Her har de blitt flink til å merke. De har lagt ut 24 innlegg. Av de var 9 reklame, der 8 var merket korrekt, mens 1 ser ut til å være merket feil:

 

Facebook:

De har lagt ut 41 innlegg. Av de var 21 reklame, der 12 var merket korrekt, mens 9 ser ut til å være merket feil:

 

Twitter:

De har lagt ut 61 innlegg. Av de var 29 reklame, der 5 var merket korrekt, mens 24 ser ut til å være merket feil:

 

(* Jeg har ikke tatt med reklame merket med "eget design" e.l. Det gjelder en god del reklame for sko fra Bianco og vesker fra Adax. Jeg mener de innleggene med fordel kunne vært merket tydeligere som reklame, men har altså ikke tatt de med. 

** Jeg har heller ikke tatt med blogginnlegg som ikke er merket med reklame, men som man kan mistenke er skjult reklame, da firmaet får merkenavnet sitt vist frem på bloggen via bilder og/eller tekst. )

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Forbrukerombudet har veiledet bloggere i mange år, jfr. https://forbrukerombudet.no/heksejakt-mot-bloggere . Videre er dette et høyt prioritert område blant de nordiske forbrukermyndighetene, jfr. https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordisk-standpunkt-skjult-reklame.   Men FO har begrenset med ressurser, dvs. de er en liten tilsynsmyndighet med et stort tilsynsområde, jfr.  https://forbrukerombudet.no/om-forbrukerombudet/agenda-2016 , og derfor har de ikke gjennomført nytt tilsyn i år Jeg er forøvrig uenig i måten de har gått frem på, dvs. de burde for lenge siden ha sendt over saker til Markedsrådet.   :) 

Ettersom du har brukt lang tid på denne loggføringen så kikket jeg på hver enkelt av feks bloggdelen nå. Du skriver at 6 av de mangler merking. I 5 av de står det Annonselenker øverst, i det hvor det ikke står det er første setning i innlegget; jeg blir sponset bla blablabla. Såvidt jeg vet/ser på FOs retningslinjer er dette riktig merking. 

Det er jo også annonsørs ansvar at innlegg merkes også, det burde også nevnes i sammenhengen. 

Gjest Asti

Gjest Asti

Skrevet
Skrevet
25 minutter siden, Ultiva skrev:

Wow. Her har det vært mye følelser i sving siden sist jeg rakk innom tråden. Minner om at brukerdebatt, usakligheter og avsporinger rapporteres.

Tilbake til trådens tema.

Stikkprøvene dine viser at bedriften feilmerker over en lav sko. Rettere sagt 1,8 feilmerkede reklameinnlegg hver eneste dag, mot 1,5 feilmerkede reklameinnlegg per dag ved forrige stikkprøve (i mai). 

Bedriften Treasures må sies å være de soleklare veteranene innen toppblogging her til lands, med en frontfigur som er utdannet journalist og med nærmere syv år på topp tre-listen. CBE og ektemannen hennes fremstår som mer ryddige og stabile enn sine 5-10 år yngre toppblogg-konkurrenter, men likevel så fuskes det altså voldsomt med reklamemerkingen. I de fleste andre bedrifter og yrker så uvikler man som arbeidstaker en unik kompetanse og verdifulle erfaringer som mindre erfarne lærer av. Men i Treasures' tilfelle så ser det dessverre ikke ut som om journalistutdanning og syv års bloggerfaring har gitt dem verdifulle egenskaper i form av etiske verdier eller akseptabel oppfølging av forbrukerombudets veiledning. Jeg syns de har valgt å legge lista altfor lavt, og det er trist at man som yrkesutøver gjør en halvgod jobb bare fordi det ikke svir når man avsløres.

Skjult reklame har vært forbudt i mange år. Begrunnelsen for denne regelen er at forbrukerne har krav på å vite hva som er reklame. Dersom man som forbruker/leser ikke er klar over at det de leser eller hører er reklame, blir de fratatt muligheten til å velge å la være å eksponeres for reklamen, de få heller ikke mulighet til å foreta en kritisk vurdering av budskapet. Følgerne til cbe.no har derfor rett til å vite bakgrunnen for at frontfiguren omtaler et produkt eller en tjeneste. På denne bakgrunn skal bedriften alltid gi leseren tydelig informasjon dersom de får betalt for å omtale eller legge ut bilde av et produkt eller tjeneste, eller dersom de har fått produktet/tjenesten gratis.

Takk for at du tok deg tid til å regne på det. :) Og verdt å merke seg: Oversikten jeg la ut gjelder kun blogginnlegg det ikke bør være tvil om skal merkes ut fra veilederen til Forbrukerombudet.  

Ellers vil jeg gi deg en  :blomst: for å ha startet tråden, og dine gode innspill her.  

Cavatina Fast Inventar

Cavatina

Skrevet
Skrevet

@Astiog @Ultiva: Tusen takk for tydeliggjøringen av at det fortsatt syndes så kraftig med korrekt merking :blomst:

  • Liker 6
SusieDerkins A-Kjendis

SusieDerkins

Skrevet
Skrevet
28 minutter siden, Onbothsides skrev:

Ettersom du har brukt lang tid på denne loggføringen så kikket jeg på hver enkelt av feks bloggdelen nå. Du skriver at 6 av de mangler merking. I 5 av de står det Annonselenker øverst, i det hvor det ikke står det er første setning i innlegget; jeg blir sponset bla blablabla. Såvidt jeg vet/ser på FOs retningslinjer er dette riktig merking. 

Det er jo også annonsørs ansvar at innlegg merkes også, det burde også nevnes i sammenhengen. 

Jeg er enig med deg i at annonsøren og har et ansvar for riktig merking.

Annonselenker skal selvfølgelig merkes tydelig.

Men vanlig reklame, som OGSÅ har annonselenker, er etter min oppfatning ikke tydelig nok merket når kun annonselenken er merket. CBEs typiske fremgangsmåte her er at hun bruker sko fra egen kolleksjon, legger på en annonselenke og merker med annonselenker.

Men det kan ikke være tvil om at den markedsføring hun driver med for CBE-kolleksjonen til Bianco er langt mer omfattende enn noen få annonselenker, og skulle vært merket med et tydelig og utvetydig begrep som "reklame"  eller "annonse".

Bruken av ordet "Annonselenke"  får leseren til å tro at CBE får noen prosenter av salget på det produktet HVIS leseren trykker på lenken, og bare da.

Men vi vet, fordi CBE har fortalt det, at hun får prosenter av hvert eneste par sko som blir solgt i hver eneste fysiske biancobutikk og nettbutikken. Det er en avtale som er vesentlig mer omfattende enn en puslete liten annonselenke skulle tilsi, og hun er forpliktet til å opplyse om det ved å bruke et tydelig begrep som ikke kan misforstås.

"Reklame" eller "annonse" er slike begreper. "Annonselenke" er det ikke.

Og når jeg først er i gang: De har enda en type feilmerking, som kommer i tillegg til det Asti har regnet opp, og det er bruken av ordet "Egen kolleksjon" som eneste form for merking når hun markedsfører sko eller vesker fra CBE-kolleksjonene til hhv. Bianco og Adax. På en blogg som ikke er en ren reklamekanal for bare Bianco eller bare Adax, men som har annet innhold i tillegg, er begrepet "egen kolleksjon" ikke et begrep som gjør det tydelig for en tilfeldig leser at det er reklame for kolleksjoner som både Adax, Bianco og Treasures tjener penger på. 

Dette betyr at feilmerkingen faktisk er enda mer omfattende enn det som fremkommer i Astis innlegg.

 

  • Liker 15
BlendaSensitive Fast Inventar

BlendaSensitive

Skrevet
Skrevet

Siden det tydeligvis mangles kunnskaper i hva og hvordan reklame skal merkes, så legger jeg litt linker her til relevant informasjon.

Dette gjelder Instagram, facebook, blogger, aviser, tv, private facebook konto, etc. 

 

Forbrukerombudet og merking i sosiale medier:

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier

"Forbrukerombudet fører tilsyn med markedsføringsloven, herunder reglene om skjult reklame. Markedsføringsloven er medie- og teknologinøytral. Det betyr at de samme reglene som gjelder for markedsføring i mer tradisjonelle medier som aviser og magasiner, også gjelder for markedsføring i sosiale medier.

Denne veiledningen gjelder for personer som mottar betaling eller andre fordeler fra en næringsdrivende for å omtale og spre informasjon om produkter og tjenester i sosiale medier, med det formål å øke salget til den næringsdrivende."

 

Mer fra Forbrukerombudet:

https://forbrukerombudet.no/veiledning-reklame-sosiale-medier

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordisk-standpunkt-skjult-reklame

"Reklame er enhver form for kommunikasjon med formål om å øke salget av varer eller tjenester.

Dersom en virksomhet eksempelvis betaler en blogger for å skrive et blogginnlegg, hvor produktet til virksomheten omtales, vil blogginnlegget være reklame. Det samme er tilfelle ved betalt journalistikk, for eksempelinnholdsmarkedsføring, hvor en virksomhet har betalt en avis e.l. for å få utarbeidet en annonse som fremstår som en artikkel.

Når en næringsdrivende har betalt for eksponering av virksomheten sin eller produktet sitt, spiller det ingen rolle hvem som har tatt initiativet til avtalen. Det er heller ikke av betydning hvorvidt betalingen skjer i form av et beløp, produkter eller muligheten til å få rabatter. Det er også uvesentlig om den næringsdrivende har stilt krav til utformingen eller innholdet, eller om avtalen er skriftlig, muntlig eller uuttalt.

Det vil dreie seg om reklame dersom en blogger for eksempel får rabatt ved kjøp av produkter i en virksomhet, for så å omtale produktene på bloggen sin. Det samme gjelder dersom en virksomhet betaler en blogger for å linke til hjemmesiden deres, for så å betale bloggeren for antall klikk eller antall kjøp som genereres av dette."

 

 

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/nordiske-forbrukerombudenes-standpunkt-markedsforing-via-sosiale-medier

2.1 All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at det klart og tydelig fremgår at det er markedsføring, og hvem som er ansvarlig for markedsføringen. [4]

2.1.1 Hvis markedsføring vises på et sted, som ikke er forbeholdt markedsføringsbudskap, stilles det større krav til tydeligjørelsen av at det er markedsføring. [5]

2.2 Næringsdrivende må ikke uærlig hevde eller gi inntrykk av, at han eller hun ikke handler som ledd i sitt erverv, sin forretning, sitt håndverk eller sin profesjon, eller utgi seg for å være forbruker. [6]

2.2.1 Hvis en næringsdrivende anvender sin egen private profil til å markedsføre sin virksomhet eller sine produkter, skal det tydelig opplyses om at budskapet kommer fra en næringsdrivende.

2.3 Når en privatperson mottar betaling eller andre fordeler for å omtale, eller på annen  måte  markedsføre  en  næringsdrivendes  varer  eller tjenester, skal det klart fremgå at det er reklame, eller at  personen har mottatt betaling eller andre fordeler for å omtale produktet. Den næringsdrivende er forpliktet til å informere privatpersonen om dette

 

 

http://www.nordma.no/juss-ny-veileder-for-sosiale-medier.5522195.html

 

https://increo.no/increo-blogg/markedsforing-og-salg-pa-nett-disse-reglene-ma-du-kunne

"Reglene er ganske klare: Reklame og annen markedsføring skal utformes og presenteres slik at det tydelig fremstår som nettopp markedsføring. Skjult reklame er med andre ord ikke lov. Dette er en typisk problemstilling man møter i forbindelse med sponsing av bloggere i sosiale medier. For når bloggeren får betalt (eller annen form for vederlag) for å omtale produktet eller tjenesten din, er det per definisjon reklame. Dette gjelder også annonselenker. Bloggeren skal da merke det aktuelle innlegget som reklame eller annonse. Merkingen må ligge øverst, og det må være så tydelig at brukerne ser det. I andre sosiale medier skal det også merkes. På Instagram for eksempel, benytter man #reklame som den første hashtaggen. Det samme gjelder Facebook og tilsvarende kanaler."

 

Brukeromtale, Forbrukerombudet:

https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/brukeromtaler-i-markedsforing

 

  • Liker 13
Gjest Onbothsides

Gjest Onbothsides

Skrevet
Skrevet
4 minutter siden, Amafalathiel skrev:

Jeg er enig med deg i at annonsøren og har et ansvar for riktig merking.

Annonselenker skal selvfølgelig merkes tydelig.

Men vanlig reklame, som OGSÅ har annonselenker, er etter min oppfatning ikke tydelig nok merket når kun annonselenken er merket. CBEs typiske fremgangsmåte her er at hun bruker sko fra egen kolleksjon, legger på en annonselenke og merker med annonselenker.

Men det kan ikke være tvil om at den markedsføring hun driver med for CBE-kolleksjonen til Bianco er langt mer omfattende enn noen få annonselenker, og skulle vært merket med et tydelig og utvetydig begrep som "reklame"  eller "annonse".

Bruken av ordet "Annonselenke"  får leseren til å tro at CBE får noen prosenter av salget på det produktet HVIS leseren trykker på lenken, og bare da.

Men vi vet, fordi CBE har fortalt det, at hun får prosenter av hvert eneste par sko som blir solgt i hver eneste fysiske biancobutikk og nettbutikken. Det er en avtale som er vesentlig mer omfattende enn en puslete liten annonselenke skulle tilsi, og hun er forpliktet til å opplyse om det ved å bruke et tydelig begrep som ikke kan misforstås.

"Reklame" eller "annonse" er slike begreper. "Annonselenke" er det ikke.

Og når jeg først er i gang: De har enda en type feilmerking, som kommer i tillegg til det Asti har regnet opp, og det er bruken av ordet "Egen kolleksjon" som eneste form for merking når hun markedsfører sko eller vesker fra CBE-kolleksjonene til hhv. Bianco og Adax. På en blogg som ikke er en ren reklamekanal for bare Bianco eller bare Adax, men som har annet innhold i tillegg, er begrepet "egen kolleksjon" ikke et begrep som gjør det tydelig for en tilfeldig leser at det er reklame for kolleksjoner som både Adax, Bianco og Treasures tjener penger på. 

Dette betyr at feilmerkingen faktisk er enda mer omfattende enn det som fremkommer i Astis innlegg.

 

Takk for et saklig svar. Det er mye hyggeligere. 

Og jeg skjønner hva du mener med delen med Egen kolleksjon. Enig i at det burde vært et tidligere ordbruk for at det er reklame. Ser at hun bruker litt begge deler så jeg vet ikke hvorfor det skjer. Eller om det har noen fordel. Det er vel der jeg misser ut i denne diskusjonen for jeg ser rett og slett ikke hvilken fordel det skal være å ikke merke innlegg med hensikt. Hvis de får bot istedet så kan det ikke være noen vinst i det, jeg tenker at det heller må være forglemmelser, og faktisk sløvhet kanskje.  

 

SusieDerkins A-Kjendis

SusieDerkins

Skrevet
Skrevet
Et øyeblikk siden, Onbothsides skrev:

Takk for et saklig svar. Det er mye hyggeligere. 

Og jeg skjønner hva du mener med delen med Egen kolleksjon. Enig i at det burde vært et tidligere ordbruk for at det er reklame. Ser at hun bruker litt begge deler så jeg vet ikke hvorfor det skjer. Eller om det har noen fordel. Det er vel der jeg misser ut i denne diskusjonen for jeg ser rett og slett ikke hvilken fordel det skal være å ikke merke innlegg med hensikt. Hvis de får bot istedet så kan det ikke være noen vinst i det, jeg tenker at det heller må være forglemmelser, og faktisk sløvhet kanskje.  

 

VI vet at hun tjener 50 000 på ett annonseinnlegg.

Vi vet at umerket reklame er mer effektiv og derfor mer verdifull for annonsøren. Vi vet ikke hva hun tjener på umerket reklame, men det er vel logisk å anta at det lønner seg for både henne og annonsøren.

Hvis de hadde fått en bot, (som ingen hittil har fått fordi FO ikke har kapasitet,) skulle den vært veldig høy før den kostet dem mer enn den tapte inntekten. Eksempel: Sett at de tjener - jeg vet ikke - tenk på et tall - 100 000 eller 1 000 000 på skjult reklame på et år. Hvis de da fikk en bot på 50 000 - hva så? det ville bare vært en forretningsutgift. Økonomisk vil det fortsatt "lønne" seg å jukse.

  • Liker 13
Kragebein A-Kjendis

Kragebein

Skrevet
Skrevet

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, diskusjon av kropp, avsporinger og samtlige svar til dette.

Kragebein, mod

  • Liker 1
Gjest Asti

Gjest Asti

Skrevet
Skrevet (endret)
Den 7.9.2016 at 20.01, Amafalathiel skrev:

Jeg er enig med deg i at annonsøren og har et ansvar for riktig merking.

Annonselenker skal selvfølgelig merkes tydelig.

Men vanlig reklame, som OGSÅ har annonselenker, er etter min oppfatning ikke tydelig nok merket når kun annonselenken er merket. CBEs typiske fremgangsmåte her er at hun bruker sko fra egen kolleksjon, legger på en annonselenke og merker med annonselenker.

Men det kan ikke være tvil om at den markedsføring hun driver med for CBE-kolleksjonen til Bianco er langt mer omfattende enn noen få annonselenker, og skulle vært merket med et tydelig og utvetydig begrep som "reklame"  eller "annonse".

Bruken av ordet "Annonselenke"  får leseren til å tro at CBE får noen prosenter av salget på det produktet HVIS leseren trykker på lenken, og bare da.

Men vi vet, fordi CBE har fortalt det, at hun får prosenter av hvert eneste par sko som blir solgt i hver eneste fysiske biancobutikk og nettbutikken. Det er en avtale som er vesentlig mer omfattende enn en puslete liten annonselenke skulle tilsi, og hun er forpliktet til å opplyse om det ved å bruke et tydelig begrep som ikke kan misforstås.

"Reklame" eller "annonse" er slike begreper. "Annonselenke" er det ikke.

Og når jeg først er i gang: De har enda en type feilmerking, som kommer i tillegg til det Asti har regnet opp, og det er bruken av ordet "Egen kolleksjon" som eneste form for merking når hun markedsfører sko eller vesker fra CBE-kolleksjonene til hhv. Bianco og Adax. På en blogg som ikke er en ren reklamekanal for bare Bianco eller bare Adax, men som har annet innhold i tillegg, er begrepet "egen kolleksjon" ikke et begrep som gjør det tydelig for en tilfeldig leser at det er reklame for kolleksjoner som både Adax, Bianco og Treasures tjener penger på. 

Dette betyr at feilmerkingen faktisk er enda mer omfattende enn det som fremkommer i Astis innlegg.

 

Takk :blomst:

-----------

Ser at det kan være behov for en liten presisering vedr. feilmerkingen på blogg i perioden 15.08. til 05.09, (http://forum.kvinneguiden.no/topic/1045644-kritisk-blikk-p%C3%A5-bedriften-treasures-as-bloggen-cbeno-etikk-og-ansvar/?page=29#comment-18575536 ), så for å unngå eventuelle misforståelser:

Alle disse blogginnleggene er altså ikke merket i henhold til https://forbrukerombudet.no/lov-og-rett/veiledninger-og-retningslinjer/forbrukerombudets-veiledning-merking-reklame-sosiale-medier  . Dvs. feilmerket.

Endret av Asti
Lagt til lenke
Anonym90059005 Fast Inventar

Anonym90059005

Skrevet
Skrevet

De latterliggjorde filmen hennes i "Live på direkten" på tv2 nå :) 

  • Liker 13
Vifte Reim Nybegynner

Vifte Reim

Skrevet
Skrevet

De får massiv gratisreklame for salgsannonsen, det skal de ha.

  • Liker 4
PT-Åge Sjenert

PT-Åge

Skrevet
Skrevet

Siden flere lurte på hvorfor de ikke viser soverommet i første etasje: Jeg hadde ikke ryddet rommet mitt, så derfor ble det ikke med i filmen.

Søren også:trene:

  • Liker 32
pøbelsara Bosatt

pøbelsara

Skrevet
Skrevet
4 minutter siden, PT-Åge skrev:

Siden flere lurte på hvorfor de ikke viser soverommet i første etasje: Jeg hadde ikke ryddet rommet mitt, så derfor ble det ikke med i filmen.

Søren også:trene:

PT-Åge!! :kline: 

  • Liker 15
Keaton Bronsemedlem

Keaton

Skrevet
Skrevet
1 time siden, Anonym90059005 skrev:

De latterliggjorde filmen hennes i "Live på direkten" på tv2 nå :) 

☺️ Noen av publikummerne trodde filmen var tull. 

  • Liker 13
Anonym90059005 Fast Inventar

Anonym90059005

Skrevet
Skrevet
3 minutter siden, Francis skrev:

☺️ Noen av publikummerne trodde filmen var tull. 

Ja, det var nesten morsomste. Tørnquist måtte presisere etter de hadde vist filmen at den var ekte, han hadde hørt folk i salen prate om det var tull eller ikke :fnise:

  • Liker 13
Aricia Sølvmedlem

Aricia

Skrevet
Skrevet

Litt vanskelig for satirikerne når virkeligheten allerede er en parodi, lzm. :lol: 

  • Liker 26
Gjest
Dette emnet er låst for flere svar.
 Del
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...