Caroline Berg Eriksen

[Sandin]

Vet ikke hvem jeg synes det er mest tragisk av, Bianco eller CBE, at det er en designmessig kopi av Stuart Weitzman sin sko. Må da være mulig å komme opp med noe litt mer unikt enn det der vel? 

[Gjest Cement]

Interessant: 

http://study.com/articles/Shoe_Designer_Career_Profile_and_Educational_Requirements.html

Det er kanskje sånn a Bianco ikke er så nøye på det som mange andre, og synes kjente navn og mamma-/livstilblogging er et godt nok utgangspunkt for å designe sko, ikke vet jeg. 

Uansett er det tullete å ikke bare være bånn ærlig og fortelle eksakt hva hun (CBE) bidrar med. Jo mer unnvikende svar som gis, jo større mulighet er det for at man blir mistenkt for å ikke bidra med annet enn navn og reklame. Nå sier forsåvidt LKE at CBE designer sko, og da er det vel ikke særlig vanskelig å forklare interesserte lesere hva han legger i det?

[Ultiva]

1 time siden, KBNS skrev:

Weitzman sin versjon ble for første gang solgt på starten av 90-tallet. Knee high boots (og egentlig generelt boots i forskjellige utforminger utover den klassiske chelsea-booten) eksploderte og ble en hit på 60-tallet. Dvs rundt 30 år før Weitzman kom med sin første versjon  de er neppe originalen.

Når det er sagt sammenlinker jeg på ingen måte CBE OG SW  SW-skoene er selvsagt av mye høyere kvalitet på materiale og design, de står på toppen av min ønskeliste når jeg er ferdig student. Jeg stiller meg også undrende til i hvor stor grad CBE har bidratt i designprosessen, og vil på INGEN måte kalle henne en designer. Likevel synes jeg det blir for dumt at folk skal sitte her og anklage henne for å kopiere SW, bare fordi det er en kjent sko. Da hun ga ut sin forrige kolleksjon ble hun jo anklaget for å kopiere Chanel, enda Chanel-skoen bare var 3-4 år gammel på den tiden. Det blir for dumt. Enkelte plagg og sko blir ikoniske for det enkelte merket (SW er kjent for sine knee high boots og over the knee boots, Chanel for quilted vesker, espadrilles og tweed-drakter, Missoni for det velkjente mønstre osv), det betyr verken at de var første ute eller at de fant det på. Det betyr bare at de fikk hype for akkurat det plagget eller den skoen. Det er lett å trekke sammenlikninger bare fordi man selv vet om akkurat det plagget fra det merket, men de færreste har grunnlag for å anklage for noe som helst, da også merkene kopierer fra hverandre.

Men da kan man fortelle at man har tatt utgangspunkt i den og den ikoniske/velkjente modellen, og at man har prøvd å lage sin egen tvist. Ikke påstå at "Caroline har designet kolleksjonen" med tilhørende narrativ om at kolleksjonen heter "Reflection" og handler om å reflektere over hvem man ønsker å være og hva man ønsker å utstråle.

Det er jo da plagiatspørsmålene dukker opp, siden denne "utrolig spennende og givende designprosessen" har resultert i produkter som er 90 % like allerede eksisterende og velkjente merkevarer. Og hvor "designeren" tydeligvis ikke engang vet hælhøyden på støvletten hun har "skapt".

Endret 4. august 2016 av Ultiva

[Keaton]

Det er jo det @Ultiva skriver som blir så avslørende og flaut. Hvis du har sittet med planene/skissene og har klare tanker rundt blant annet hælhøyde, da vet du rett og slett høyden. Eller du går og måler før du avslører din uvitenhet og arroganse. At andre da regner med at du rett og slett har pekt på bilder av hvilke sko du vil sette navnet ditt på, blir ikke merkelig. 

[KBNS]

44 minutter siden, Ultiva skrev:

Men da kan man fortelle at man har tatt utgangspunkt i den og den ikoniske/velkjente modellen, og at man har prøvd å lage sin egen tvist. Ikke påstå at "Caroline har designet kolleksjonen" med tilhørende narrativ om at kolleksjonen heter "Reflection" og handler om å reflektere over hvem man ønsker å være og hva man ønsker å utstråle.

Det er jo da plagiatspørsmålene dukker opp, siden denne "utrolig spennende og givende designprosessen" har resultert i produkter som er 90 % like allerede eksisterende og velkjente merkevarer. Og hvor "designeren" tydeligvis ikke engang vet hælhøyden på støvletten hun har "skapt".

Er dette noe du krever av alle? Forventer du kanskje at Karl Lagerfield skal si "jeg ble veldig inspirert av Gucci da jeg laget denne blusen" eller at Phoebe Philo sier "jeg lagde denne basert på Dior sin ikoniske veske, men la til min egne lille tvist"? For det blir for dumt. ALLE, designer eller ikke, blir inspirert av hverandre. Bare se på fashion week. Det er masse av de samme tingene som går igjen på catwalken, alt fra klær, farger, stoff og frisyrene på modellene (!) har likhetstrekk. Det er helt naturlig. Og det er ingen av dem som står der og sier at de ble inspirert av den og den. Det ville ikke vært naturlig. 

Det synes jeg ikke det ville vært for CBE heller. Selv om hun ikke er en designer, så ville det bare sett dumt ut om hun skulle skrevet "denne skoen er veldig inspirert at Stuart Weitzman, denne skoen er veldig inspirert av Giuseppe Zanotti". Hele poenget er jo at dette er noe hun har laget. Kanskje ikke i praksis, men i teorien. Ja, det er rart at hun ikke visste hvor høy helen på skoen er. Det ville vært naturlig å vite når du har designet skoen. Nei, det er ikke rart at hun ikke sammenlikner skoene sine med de store designerne. Det er det ingen som gjør - heller ikke de store designerne, selv om de også kopierer hverandre. 

Det er mye av kritikken i denne tråden jeg er enig i. CBE og mannen har gjort mye som er verdt å kritisere, virkelig. Men å hevde at CBE hermer etter andre designere er rett og slett bare ikke konstruktiv kritikk og løfter ikke denne tråden i det hele tatt. Det er nesten pinlig å lese innleggene deres, hvor dere kritiserer CBE for de rareste ting (at hun ikke vil bruke flekkete babynest, at hun ikke gir alle andre designere i verden cred for sine sko) og tror at så lenge dere bruker ord som narrativ og bloggeierne, så kan dere bare skrive hva dere vil og det blir saklig. Newsflash - det er det ikke!! Hvis dere skal kritisere kolleksjonen, så får dere heller diskutere som dere gjorde forrige gang om hvorvidt skoene er laget på en bærekraftig måte osv. 

PS. med "dere", så mener jeg ikke bare deg Ultiva, men alle som kommer med latterlig kritikk innpakket som at det er veldig viktig å snakke om fordi "CBE er en millionbedrift, bla bla bla".

[Keaton]

At disse skoene ikke er laget på en bærekraftig måte, kan vi regne med alle den tid Bianco ikke opplyser om produksjonen. (Som fastslått sist.) http://www.framtiden.no/rapporter/rapporter-2015/756-der-skoen-trykker-en-kartlegging-av-kjente-skokjeders-etikkarbeid-ved-fabrikker-og-garverier/file.html

[Keaton]

@KBNS I og med at CBE ikke er designer, slik de andre du nevner, blir ikke sammenligningen din veldig reell. Klart designere inspireres av hverandre, men når en blogger skal sette navn på en skokolleksjon, hadde det vært interessant med bakgrunnen for kolleksjonen. Hadde det gjort kolleksjonen mindre salgbar å skrive at "Bianco henvender seg til vanlige kvinner og derfor lager vi sko som vi ønsker oss fra dyrere designere?  Olivia Palermo er mitt moteikon og hun er ofte sett i disse støvlettene, derfor ønsket jeg å gi dere sjansen til å bruke lignende sko til en billigere penge." Mye mer skvært. Vi kan konstatere at CBE ikke vet hælhøyden, engang, hun har dermed ikke vært med på diskusjonen rundt akkurat den. Ganske avslørende i grunnen. 

[Shopgirl2014]

Selv mener jeg at det er relativt uproblematisk at CBE/LKE sier at hun har designet skoene. Kjendiser har lånt ut navn og ansikt i reklame- og markedføringsøyemed siden "tidenes morgen", det være seg Prince, Pepsi og millioner av andre produkter. Videre er ikke designer en beskyttet tittel, så det finnes ingen spesifikke krav til hva som faktisk inngår i en designprosess. (På samme måte som man kan kalle seg både forfatter og kunstner uten og nødvendigvis ha brukt mye tid på produktet). Følgelig er det ingen her, til tross for tilsynelatende mye kunnskap om hvordan sko designes, som kan si at CBEs bidrag til prosessen ikke er tilstrekkelig. 

[Ultiva]

31 minutter siden, KBNS skrev:

Er dette noe du krever av alle? Forventer du kanskje at Karl Lagerfield skal si "jeg ble veldig inspirert av Gucci da jeg laget denne blusen" eller at Phoebe Philo sier "jeg lagde denne basert på Dior sin ikoniske veske, men la til min egne lille tvist"? For det blir for dumt. ALLE, designer eller ikke, blir inspirert av hverandre. Bare se på fashion week. Det er masse av de samme tingene som går igjen på catwalken, alt fra klær, farger, stoff og frisyrene på modellene (!) har likhetstrekk. Det er helt naturlig. Og det er ingen av dem som står der og sier at de ble inspirert av den og den. Det ville ikke vært naturlig. 

Det synes jeg ikke det ville vært for CBE heller. Selv om hun ikke er en designer, så ville det bare sett dumt ut om hun skulle skrevet "denne skoen er veldig inspirert at Stuart Weitzman, denne skoen er veldig inspirert av Giuseppe Zanotti". Hele poenget er jo at dette er noe hun har laget. Kanskje ikke i praksis, men i teorien. Ja, det er rart at hun ikke visste hvor høy helen på skoen er. Det ville vært naturlig å vite når du har designet skoen. Nei, det er ikke rart at hun ikke sammenlikner skoene sine med de store designerne. Det er det ingen som gjør - heller ikke de store designerne, selv om de også kopierer hverandre. 

Det er mye av kritikken i denne tråden jeg er enig i. CBE og mannen har gjort mye som er verdt å kritisere, virkelig. Men å hevde at CBE hermer etter andre designere er rett og slett bare ikke konstruktiv kritikk og løfter ikke denne tråden i det hele tatt. Det er nesten pinlig å lese innleggene deres, hvor dere kritiserer CBE for de rareste ting (at hun ikke vil bruke flekkete babynest, at hun ikke gir alle andre designere i verden cred for sine sko) og tror at så lenge dere bruker ord som narrativ og bloggeierne, så kan dere bare skrive hva dere vil og det blir saklig. Newsflash - det er det ikke!! Hvis dere skal kritisere kolleksjonen, så får dere heller diskutere som dere gjorde forrige gang om hvorvidt skoene er laget på en bærekraftig måte osv. 

PS. med "dere", så mener jeg ikke bare deg Ultiva, men alle som kommer med latterlig kritikk innpakket som at det er veldig viktig å snakke om fordi "CBE er en millionbedrift, bla bla bla".

No offense taken, jeg liker å diskutere.

Nå mener jeg at Biancos manglende åpenhet om produksjonssteder og mangel på etiske retningslinjer kom svært tydelig frem i forrige runde. Og hvordan Biancos forretningsdrift er direkte stikk i strid med cbe.no sitt "la oss slå et slag for miljøet"-innlegg i januar. Og da hadde vel jeg som kritiker blitt beskyldt for å repetere meg selv og å dra opp gammelt rask på nytt, slik cbe.no-kritikere har blitt beskyldt for tidligere

Når det gjelder cbe.no sin innblanding i Biancos høstkolleksjon så handler nok dette langt mindre om design (på tross av at daglig leder påstår at "Caroline har designet kolleksjonen") og langt mer om omdømmebygging, se @Cornucopia sitt utfyllende innlegg tidligere i dag om nettopp dette.

Og det er jo påfallende hvordan lanseringen av kolleksjonen så og si sammenfaller med fødselsterminen. Dette er en blogg som lever av å reklamere, og ved å slå sammen disse to store begivenhetene så regner de jo med økt oppmerksomhet, mer klikk og mer penger i kassa. Det er mange år siden dette var en "privat" dagbok, her er det planlegging og big bucks som gjelder.

[Keaton]

Haha, Prince påstod vel ikke å ha mikset seg frem til Pepsi helt selv? Selvsagt kan du selge navnet ditt til hva som helst, men har du dermed kunnskap om hvordan produktet ble designet? 

[Shopgirl2014]

2 minutter siden, Francis skrev:

Haha, Prince påstod vel ikke å ha mikset seg frem til Pepsi helt selv? Selvsagt kan du selge navnet ditt til hva som helst, men har du dermed kunnskap om hvordan produktet ble designet? 

Tenkte på sigarettmerket Prince (altså reklamene på 60 og 70-tallet). Det var Michael Jackson, ikke Prince, som var Pepsis frontfigur. 

Endret 4. august 2016 av Shopgirl2014

[Keaton]

Et øyeblikk siden, Shopgirl2014 skrev:

 

Tenkte på sigarettmerket Prince (altså reklamene på 60 og 70-tallet). Det var Michael Jackson, ikke Prince, som var Pepsis frontfigur. 

Ja, men kjære all verden. De som frontet/fronter enten sigaretter eller brus har da aldri i verden smakt seg frem til blandingen, uansett hvilken berømthet eller varemerke du trekker frem. 

[Ultiva]

5 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Selv mener jeg at det er relativt uproblematisk at CBE/LKE sier at hun har designet skoene. Kjendiser har lånt ut navn og ansikt i reklame- og markedføringsøyemed siden "tidenes morgen", det være seg Prince, Pepsi og millioner av andre produkter. Videre er ikke designer en beskyttet tittel, så det finnes ingen spesifikke krav til hva som faktisk inngår i en designprosess. (På samme måte som man kan kalle seg både forfatter og kunstner uten og nødvendigvis ha brukt mye tid på produktet). Følgelig er det ingen her, til tross for tilsynelatende mye kunnskap om hvordan sko designes, som kan si at CBEs bidrag til prosessen ikke er tilstrekkelig. 

Jeg kan si mangt om cbe.no og bruk av beskyttede titler, men jeg skal holde meg i skinnet.

Ingen tvil om at @Cornucopiai sitt innlegg gir svært gode beskrivelser rundt kjendissamarbeid og designprosesser. Hvor de fleste designsamarbeid består i at en kjendis lisensierer navnet sitt for å tjene penger, og har svært liten medvirkning i selve designprosessen.

[Shopgirl2014]

3 minutter siden, Francis skrev:

Ja, men kjære all verden. De som frontet/fronter enten sigaretter eller brus har da aldri i verden smakt seg frem til blandingen, uansett hvilken berømthet eller varemerke du trekker frem. 

Poenget mitt, som kanskje ikke kom så godt fram, er at dette med å designe, eller være med på utvelgelsesprosessen som det antagelig mest er, er en utvidet form for den samme type reklame som vi har sett til alle tider.  Jeg tenker dette er lite problematisk. I hvert fall ikke et så stort problem som man skulle tro det var i denne tråden. 

Endret 4. august 2016 av Shopgirl2014

[Keaton]

Her svarer Polliani (om enn ikke utfyllende) om sin skokolleksjon. http://www.kk.no/stylemag/janka-polliani-lanserer-skokolleksjon-33043 Helt kurant og skoene blir vel ikke mindre fine eller interessante om du forteller hvilke designere du har hentet inspo fra. 

[mamsi]

15 minutter siden, Francis skrev:

Her svarer Polliani (om enn ikke utfyllende) om sin skokolleksjon. http://www.kk.no/stylemag/janka-polliani-lanserer-skokolleksjon-33043 Helt kurant og skoene blir vel ikke mindre fine eller interessante om du forteller hvilke designere du har hentet inspo fra. 

Dette likte jeg! Hun fremstår jo mer genuint opptatt av og bevisst på trender ved å gjøre det på denne måten :-)

[Ultiva]

8 timer siden, BlendaSensitive skrev:

Seriøst.

Når man ikke vet hælstørrelsen, så har man nok ikke designet et puck. Mest sannsynlig har man tittet på noen bilder av ulike farget etc og valgt ut noe. Litt som når man setter sammen et antrekk via se på bilder på nelly.com. Men det gjør meg ikke til fashiondesigner.

Å virkelig designe noe er en laaang process med flere involverte, tøy/skinn, tegninger (fra  enkle skisser til high tec skisser), prøvninger, samtaler med syersker, produsent, etc. Det er IKKE noe som foregår ved å se på bilder via en data.

Bedre med Zlatan som er ærlig på at han selger sitt navn til en parfyme, men han kaller seg ikke parfyme-kreatør, eller hva det heter når man jobber med parfymer.

åååå, jeg blir så provosert når folk kaller seg designer og ikke er det!!

(ja jeg studerer/jobber med design selv.....)

Jeg skjønner godt frustrasjonen når man selv jobber med design og vet hvor mye arbeid som ligger bak en kolleksjon. 

[Abrahima]

Caroline har jo tidligere designet en mammakolleksjon. En egen kolleksjon hun hverken har brukt eller nevnt etter at hun ble gravid igjen. 

I tilegg skrev hun selv i begynnelsen av dette svangerskapet at hun ikke hadde noen erfaring med mammaklær. 

Designeren Caroline der altså..

[LEI_av_terrorfrykt]

Må si det er fascinerende at hun må vise frem kropp i absolutt alle mulige innlegg. Dagens innlegg om babyen hadde vel vært like bra om hun ikke stilte opp i kort morgenkåpe.

Jaja.

[Ultiva]

10 timer siden, Cornucopia skrev:

 

"Ifølge generalsekretæren er det en utfordring at innholdsmarkedsføring ikke alltid selger et produkt, men er en form for omdømmebygging." 

Når det gjelder designprosessen som så mange spør sine helter og heltinner om, har de sannsynligvis hatt lite til ingenting med den prosessen å gjøre, annet enn å lisensiere navnet sitt som de har bygget en merkevare av, til nok et produkt de kan tjene penger på og bygge omdømme for. Disse samarbeidene foregår med kjedeforretninger, og fra sentralt hold i kjeden er det ikke interessant å la folk uten erfaring få fritt spillerom med synsing og mening rundt produkter som skal selges, med mindre de kan vise til solid kompetanse og kjennskap til markedet og målgruppen. Annet er å lefle med kjedens omsetning.
Kjendisen/bloggeren brukes i langt de fleste tilfeller kun til storytelling, lanseringskampanjer og events, samt annonsering. De bidrar til å skape en merkevare og bygge et omdømme som appellerer til en satt målgruppe.

Kjendisprodukter er oftest produsert på lik linje med resten av gjennomsnittssortimentet for kjeden, i samme kategori som "Egne merkevarer" (EMV, dette krever et annet innlegg i en annen tråd)

 

2 timer siden, Shopgirl2014 skrev:

Poenget mitt, som kanskje ikke kom så godt fram, er at dette med å designe, eller være med på utvelgelsesprosessen som det antagelig mest er, er en utvidet form for den samme type reklame som vi har sett til alle tider.  Jeg tenker dette er lite problematisk. I hvert fall ikke et så stort problem som man skulle tro det var i denne tråden. 

Det du muligens er inne på her @Shopgirl2014, er vel noe av det samme som @Cornucopia beskriver ovenfor (jeg har klippet ut en god del, beklager for det Cornucopia). Kjendisers "egendesignede" kolleksjoner handler i det store og hele om omdømme og inntjening. Hva angår kommersielle bloggere som cbe.no, så er strategien som vanlig å dele utvalgte og finpussede, "personlige" segmenter av sin hverdag for å tiltrekke seg lesere/kunder for å kjøpe.

Engasjementet her inne for kommersielle bloggere som knytter "personlige" bånd med sine lesere/kunder for å å dem til å kjøpe produkter de ikke behøver, vel det trodde jeg var velkjent.

Endret 4. august 2016 av Ultiva