Caroline Berg Eriksen

[Gjest Onbothsides]

Hvisker noe om at det er til og med sølt vann på utsiden. Her er man sannelig superskeptisk til alt 😊

[penny_]

Men folkens, man ruller vel inn slangen igjen når man har fylt bassenget? Tror dere virkelig fruen ville latt en stygg hageslange slenge rundt på bildene?

[Gjest Keikolina]

Så er de ikke så ukjente med det lille programmet som heter photoshop heller.

[Freshsister]

Det som jeg lurer på: er ikke innlegget reklame?

 

 

 

 

www.freshsister.blogg.no

[penny_]

1 minutt siden, Freshsister skrev:

Det som jeg lurer på: er ikke innlegget reklame? 

Jo, det er derfor det er merket med annonse.

Endret 2. august 2016 av penny_
Fjernet bloggadressen til hun jeg siterer.

[Cavatina]

17 minutter siden, Onbothsides skrev:

Hvisker noe om at det er til og med sølt vann på utsiden. Her er man sannelig superskeptisk til alt 😊

Jepp, det er vannsøl på plattingen. Dét ser jeg 

[Freshsister]

1 minutt siden, penny_ skrev:

Jo, det er derfor det er merket med annonse.

Oi, det så jeg faktisk ikke. Litt vanskelig å lese denne skriften;)

[Shopgirl2014]

På flere av bildene ser man at huden og innerkanten av bassenget/stampen er våt. I tillegg er hun tørr i håret på ett bilde og våt i håret på et annet. Om det ikke var vann i bassenget/karet måtte hun ha vætet håret enten inne i huset eller med en vannkanne/slange. Altså, det er mulig. Men lite sannsynlig. La oss gå tilbake til viktigere tema.

Endret 3. august 2016 av Shopgirl2014

[Freshsister]

Men ansiktet ser litt annerledes ut nå ja. Har ikke lest bloggen en stund og nå var det tydelig forskjell. Men jeg kan forstå det litt også, hun har sikkert et enormt press på seg. Hvordan man forklarer dette til barna sine er igjen et annet spørsmål. Ikke lett i denne verden vi lever i...

[Vitulina]

Folkens, dama bruker to timer HVER dag på å ta på seg kostymet sitt, la oss prise oss lykkelige over at vi kan leve uten og kan være gode rollemodeller for de vi omgir oss med. Hun sminker seg jo slik man gjør på teater, det er fullt mulig å forminske nese og fremheve det man vil med maling. I tillegg tar de sikkert 500 bilder hver eenste dag, velger de fineste og i etterkant redigeres de i hjel. 

 

Jeg tror ikke på et kvidder av det den dama påstår, men det er nå bare meg. De som tilber slike bloggere et et lost case i utgangspunktet.

[Sandin]

Det er vanndråper på bildene også, så det er uten tvil vann oppi. Vanndampen er neppe photoshoppa den heller. 

[Freshsister]

Nå blir jeg litt lei av å lese her igjen. Blir så mange diskusjoner mellom dere som ikke fører til noe...

[Fredrik29]

Håper iallfall dere finner ut om det er vann i bublisen på bildene eller ikke. Viktig 

[RompeRusk]

4 minutter siden, Fredrik29 skrev:

Håper iallfall dere finner ut om det er vann i bublisen på bildene eller ikke. Viktig 

Det er det ikke 

[Gjest Onbothsides]

Rart ingen har kritisert at alarmen på nattbordsklokken står på klokken 11! I hovedbildet på bloggen.   Altså 11, hvem sover så lenge når man har småbarn. Guri ass. 

Alt annet legges merke til da 🙊 

Endret 2. august 2016 av Onbothsides

[RompeRusk]

7 minutter siden, Onbothsides skrev:

Rart ingen har kritisert at alarmen på nattbordsklokken står på klokken 11! I hovedbildet på bloggen.   Altså 11, hvem sover så lenge når man har småbarn. Guri ass. 

Alt annet legges merke til da 🙊 

Det så vel mer delikat ut 

[Lovelulu]

Den 14.5.2016 at 18.32, Lapper skrev:

Jeg liker oppskrifter,tips til hus og trening. Regner jo med at 40 tusen lesere hun har liker det samme.

Er vel ingen som gidder å lese en blogg de synes er kjedelig? Eller er d det? 

Det er nok akkurat det mange gjør, slik jeg har oppfattet det. Ellerst er jeg faktisk enig i at hun har gode tips til hus og trening

[pøbelsara]

At CBE sliter med kredibiliteten er virkelig ingen andres feil enn hennes egen. Å hevde at tilfeldige deltakere i en  diskusjonstråd på Internett må bevise påstandene sine relativt absurd, all den tid dette er kg, ikke en rettsak. Dama tjener millioner på å småsnakke om alt hun kjøper og forbruker mens hun viser frem glansbilder av seg selv og familien i et tilsynelatende privat liv. Farmors 80-årsdag, anyone? Datterens ponnyriding, anyone? og forresten, skoene mine får du kjøpt her og boblebadet her. : 

Baksiden av å vise bilder av livet sitt og tjene bøtter og spann på det, er at folk kritiserer og henger seg opp i detaljer. Og baksiden av å ha blitt tatt med buksene nede og ha fortalt løgner og publisert usannheter fra fiktive folk i kommentarfeltet sitt, er at folk ikke tror på deg når du forteller nye historier som likner løgnhistoriene etterpå.

 

 

Endret 3. august 2016 av pøbelsara

[Shopgirl2014]

20 minutter siden, pøbelsara skrev:

At CBE sliter med kredibiliteten er virkelig ingen andres feil enn hennes egen. Å hevde at tilfeldige deltakere i en  diskusjonstråd på Internett må bevise påstandene sine relativt absurd, all den tid dette er kg, ikke en rettsak. Dama tjener millioner på å småsnakke om alt hun kjøper og forbruker mens hun viser frem glansbilder av seg selv og familien i et tilsynelatende privat liv. Farmors 80-årsdag, anyone? Datterens ponnyriding, anyone? og forresten, skoene mine får du kjøpt her og boblebadet her. : 

Baksiden av å vise bilder av livet sitt og tjene bøtter og spann på det, er at folk kritiserer og henger seg opp i detaljer. Og baksiden av å ha blitt tatt med buksene nede og ha fortalt løgner og publisert usannheter fra fiktive folk i kommentarfeltet sitt, er at folk ikke tror på deg når du forteller nye historier som likner løgnhistoriene etterpå.

 

 

Jeg mener selvfølgelig "bevis" i KG-forstand og ikke i rettsak-forstand.  Men, jeg mener at når man framsetter en påstand offentlig om en navngitt person, bør denne kunne underbygges av lenker/bilder. Å hevde at det ikke er nødvendig fordi en person allerede har lav troverdighet er absurd. Hvor er i så fall prinsippene som synes å være så viktige her i tråden?

[pøbelsara]

8 minutter siden, Shopgirl2014 skrev:

Jeg mener selvfølgelig "bevis" i KG-forstand og ikke i rettsak-forstand.  Men, jeg mener at når man framsetter en påstand offentlig om en navngitt person, bør denne kunne underbygges av lenker/bilder. Å hevde at det ikke er nødvendig fordi en person allerede har lav troverdighet er absurd. Hvor er i så fall prinsippene som synes å være så viktige her i tråden?

Nå ble vel påstanden om at hun ser veldig annerledes ut nå, dokumentert med en rekke bilder. 

 

Etter å ha sett gårsdagens Biancobilde, tenker jeg forøvrig at det foregår mye på sminke- og redigeringsrommet i Siljan, hun ser jo helt annerledes (og veldig fin ut!) det bildet.