Caroline Berg Eriksen

[skruf]

Et øyeblikk siden, Francis skrev:

De er smartere nå, du får ikke prosenter av annonselenker til LV. Får du en stelleveske som er litt rimeligere, får et 5-sifret beløp for å vise det frem samt tjener noen tusen på affilatelenker blir valget enkelt. 

Så, blir som de berømmelige rosa (mener jeg på at de var) koffertene da... hun fikk de sponset (eller annonse som hun velger å skrive) rett før en ferietur og lagde et helt innlegg om hvor superbra de var og at den minste var perfekt for datteren. Noen dager etter så dro de på ferie med noen helt andre kofferter..

Så, muligheten for at LV-vesken blir brukt som stelleveske er nok stor... 

[LilleSnupp]

2 minutter siden, skruf skrev:

Så, blir som de berømmelige rosa (mener jeg på at de var) koffertene da... hun fikk de sponset (eller annonse som hun velger å skrive) rett før en ferietur og lagde et helt innlegg om hvor superbra de var og at den minste var perfekt for datteren. Noen dager etter så dro de på ferie med noen helt andre kofferter..

Så, muligheten for at LV-vesken blir brukt som stelleveske er nok stor... 

Tror nok det er større mulighet at det blir kjøpt en ny.. siden baby nr 2 fortjener noe pent som ikke er slitt. Kanskje en Métis som hun egentlig ønsket seg sist.

Endret 24. juli 2016 av LilleSnupp

[skruf]

1 minutt siden, LilleSnupp skrev:

Tror nok det er større mulighet at det blir kjøpt en ny.. siden baby nr 2 fortjener noe pent som ikke er slitt.

Det er sant! Det er jo ikke heldig for prinsesse nr 2 hvis LV-vesken etter prinsesse nr 1 har fått en flekk på seg..

[Keaton]

6 minutter siden, skruf skrev:

Så, blir som de berømmelige rosa (mener jeg på at de var) koffertene da... hun fikk de sponset (eller annonse som hun velger å skrive) rett før en ferietur og lagde et helt innlegg om hvor superbra de var og at den minste var perfekt for datteren. Noen dager etter så dro de på ferie med noen helt andre kofferter..

Så, muligheten for at LV-vesken blir brukt som stelleveske er nok stor... 

Jeg tror de unngår sponsing fordi de må betale skatt av verdien. De får mer for affilatelenker og annonser, dvs rene penger (som inntekt du skatter av). Du kan jo ikke fylle huset med sponseprodukter, det får du ikke inntekt av. Eller som CBE-eierne skrev: 

"Alle klær som er sponset, reiser som er sponset eller andre klær og ting som er sponset må altså merkes med sponset (så lenge jeg ikke får betalt i tillegg), og dette er ting jeg må skatte for. Jeg betaler altså for alt jeg får tilsendt, så i bunn og grunn får jeg ingenting gratis og sponset betyr heller ikke at det er innlegg jeg får betalt for."

 

[Gjest Zeitgeist]

Er det noen som gidder å lenke til miljøinnlegget? Bare slik at vi alle blir minnet på hvor "dypt" dette miljøengasjementet gikk. Hvis det i det hele tatt skrapa overflata ...

 

[Keaton]

http://imgur.com/jzf3YfX sponsekommentaren, fikk ikke redigert innlegget over. 

[Gjest KGbrukerny]

3 timer siden, Ultiva skrev:

 

@KGbrukerny regner muligens inn forrige lørdag også, da blir det 3 innleggsfrie døgn på 8 dager. Noe som for meg er helt greit. Cbe.no kan gjerne gjøre hver eneste dag innleggsfri for min del.

Cbe.no kunne uten problemer ha skrevet at de kom til å ha innleggsfrie lørdager i all overskuelig fremtid og absolutt ingen hadde klaget på det. Men da hadde ikke lesere klikket seg inn på bloggen i håp om nye innlegg på lørdagene og dermed hadde cbe.no tapt både lesere og sponsorkroner. Så en slik tydelig og grei beskjed ønsker de altså ikke å komme med.

Cbe.no fortsetter heller å fronte at de poster flere innlegg per dag og 1-2 innlegg per dag i helgene, selv om de i virkeligheten har hatt tre innleggsfrie døgn i løpet av de siste åtte dagene, samt at det både titt og ofte kun postes ett innlegg på hverdagene også. Dette gjør både meg og øvrige lesere fint lite, men da burde cbe.no være mer ærlige om frekvensen. Men igjen, da synker lesertallene og sponsorinntektene. Intet tyder heller på at frekvensen vil øke, heller det motsatte da barn nr 2 melder sin adkomst i løpet av en måned eller to. Igjen, helt greit for meg. Jeg kan heller ikke huske å ha lest at noen "krever at CBE blogger oftere!!", eller er sinte fordi hun tar seg bloggfri en dag innimellom. Men nå er det jo et paradoks at bloggere ofte klager over spydige kommentarer som ingen andre har sett at de har fått.

Takk og takk og takk og takk 🙂🙂🙂🙂🙂🙂 my point exactly👍👍👍👍👍👍 hun taper penger på å gi beskjed om at hun tar dagene fri og tjener i bøtter og spann på at folk trykker seg inn til frokost, lunsj, middag, kvelds, etter ungene er langt og på sengekanten for å lure på HVA I ALL VERDEN HAR SKJEDD😬 Har a født? Er det skjedd noe med ungen? Kommer det noe tåredryppende? Mens det eneste spennende var at hu tok seg en tur til søstera på cafe eller dro på manikyr... 🤓

[Gjest KGbrukerny]

3 timer siden, Ultiva skrev:

Helt enig med deg i det du skriver her, det er helt opp til cbe.no hvor ofte de ønsker å poste innlegg. Men for henne å påstå i en av dagens innlegg at hun en sjelden gang tar seg fri èn dag i uken når de siste 8 døgn viser tre innleggsfrie dager, vel det henger ikke på greip. Men igjen, de ønsker å beholde klikk og sponsorinntekter, så da er det jo beleilig å pynte litt på innleggsfrekvensen. Og å appellere med at hun håper det er greit for leserne sine at hun èn dag i uken ønsker å kose seg med familien sin, vel det blir litt vel tåredryppende for min del. Det er da bare å skrive at cbe.no vil ha helgestengt fremover, ingen lesere krever vel at hun skal slite seg ut og aldri se familien sin.

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍

[LilleSnupp]

Dette?

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/01/19/pa-tide-a-gjore-noe-for-klimaet/ 

[Gjest Zeitgeist]

9 minutter siden, LilleSnupp skrev:

Dette?

http://www.carolinebergeriksen.no/2016/01/19/pa-tide-a-gjore-noe-for-klimaet/ 

Ja! Tusen takk  

Og nå skal jeg lese det innlegget og humre litt ...

[Gjest Atheena]

9 timer siden, LilleSnupp skrev:

Nå klarte faktisk frua å provosere meg! Sånn på ordentlig! 

Opptatt av miljø??!?! Ja, særlig! Pføy! Hun fortjener faen meg ikke å benytte uttrykket på bloggen sin!! Nytt babynest fordi det er noen flekker og det ikke er HYGGELIG å legge en nyfødt baby i en ren, men flekkete babynest?!?!

Men ny ammepute må til, ny stelleveske med matchende innhold, ny babygym, ny uro! Miljøbevisst?!?! Ja, meg i rævva!

 

Tilføyelse: 

Begrunnelse: .. baby nr 2 fortjener pene ting eller at det er så slitt at det ikke kan brukes igjen... Really?! Babyutstyr slitt etter 1 baby?!?! Du tror på det selv, Caroline Berg Eriksen?!?! (linker til blogg)

Helt enig med deg. Kastet nesten litt opp i min egen munn når jeg så snappen i går.

Uansett så er denne utstyrsguiden del 1, et rent annonseinnlegg innpakket med velmenende råd om utstyr til andre gravide som igjen gir penger i kassa.  

[pøbelsara]

Det er jo helt tydelig at hun elsker å shoppe. Det er helt tydelig at miljøengasjement er ikke-eksisterende. Det er jo bare å innrømme det.

Og klart hun kan ta seg fri akkurat når hun vil. Hun burde kanskje opplyse om at hun tar seg fri, og la være  å si at hun publiserer minst 2 innlegg hver dag når hun faktisk ikke gjør det. Og så burde hun legge av seg den utrolig usjarmerende hangen til å bli snurt og skylde på leserne sine for alt. Det er som shopgirl sier, bloggen er jo gratis å lese, så folk får ta det de får. Men det er et viktig element her som ikke kom med i shopgirls argument, nemlig at leserne, som ikke betaler for å lese bloggen, likevel er hele næringsgrunnlaget for virksomheten til cbe.no. Ingen lesere -ingen mat på bordet. Og det er ganske usjarmerende å stadig bite den hånden som sørger for mat på bordet. 

[Gjest KGbrukerny]

5 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er jo helt tydelig at hun elsker å shoppe. Det er helt tydelig at miljøengasjement er ikke-eksisterende. Det er jo bare å innrømme det.

Og klart hun kan ta seg fri akkurat når hun vil. Hun burde kanskje opplyse om at hun tar seg fri, og la være  å si at hun publiserer minst 2 innlegg hver dag når hun faktisk ikke gjør det. Og så burde hun legge av seg den utrolig usjarmerende hangen til å bli snurt og skylde på leserne sine for alt. Det er som shopgirl sier, bloggen er jo gratis å lese, så folk får ta det de får. Men det er et viktig element her som ikke kom med i shopgirls argument, nemlig at leserne, som ikke betaler for å lese bloggen, likevel er hele næringsgrunnlaget for virksomheten til cbe.no. Ingen lesere -ingen mat på bordet. Og det er ganske usjarmerende å stadig bite den hånden som sørger for mat på bordet. 

Du også tar det på kornet 👏👏👏👏

[Ultiva]

5 minutter siden, Atheena skrev:

Helt enig med deg. Kastet nesten litt opp i min egen munn når jeg så snappen i går.

Uansett så er denne utstyrsguiden del 1, et rent annonseinnlegg innpakket med velmenende råd om utstyr til andre gravide som igjen gir penger i kassa.  

CBE tipser på snap om å ikke kjøpe hvitt babynest eller hvit ammepute pga fare for flekker. I neste åndedrag viser hun frem den splitter nye, kritthvite babyvuggen i stoff, kritthvitt sengetøy med blonder og nytt hvitt babyteppe. Alt er selvfølgelig sponset.

[Aida_01]

4 minutter siden, Ultiva skrev:

CBE tipser på snap om å ikke kjøpe hvitt babynest eller hvit ammepute pga fare for flekker. I neste åndedrag viser hun frem den splitter nye, kritthvite babyvuggen i stoff, kritthvitt sengetøy med blonder og nytt hvitt babyteppe. Alt er selvfølgelig sponset.

She's the queen of contradictions....

[Gjest Atheena]

4 minutter siden, Ultiva skrev:

CBE tipser på snap om å ikke kjøpe hvitt babynest eller hvit ammepute pga fare for flekker. I neste åndedrag viser hun frem den splitter nye, kritthvite babyvuggen i stoff, kritthvitt sengetøy med blonder og nytt hvitt babyteppe. Alt er selvfølgelig sponset.

Ja spot on! Hvis man tar en titt på bloggen så ser man fort at her er det mye produkter i omløp som skal selges, både i den ene og andre formen. Noen innpakket i tekst, bilder og linker og andre er helt åpenbare hvor de merkes. Egentlig så er det veldig innlysende hva som er produktplassering ( og også skjult). Selv om bloggeierne tror at det kanskje ikke er åpenlyst så er det faktisk det. Jeg syns det er arroganse å tro at vi ikke ser det. 

[Linde]

Foruten overforbruket så merker jeg at jeg reagerer på uttalelsen om at hun er lettet over at utstyret er på plass, fordi da hadde det ikke gjort noe om hun kom i morgen.. Fint at alt det materielle er på stell, men hva med at babyen i så fall vil være prematur da?  

[Hoppelopp]

Overforbruket til Cbe er helt ekstremt. Hadde hun vært lur hadde hun som liker å sy og holde på med sånne ting kjøpt ett søtt stoff som matchet temaet og laget ett innlegg med steg for steg hvordan man kan gjenbruke babynest med gulpeflekker på! 👍🏼 det hadde vært noe nytt, hun hadde vist at hun bryr seg bittelitt om miljøet og baby nr.2 hadde fått ett helt unikt babynest. Jaja, er vel lettere å "kjøpe" nytt når man får ting kastet etter seg! 

[cookies]

Ser at hun forsvarer seg på snapchat og viser fram de få flekkene. Jeg har hatt samme babynest til mine to barn, og la aldri barna direkte på nestet. Brukte et tynt pledd eller lignende som de lå på, med gjerne en gulpeklut under hodet.  Da holder den seg så godt som hvit hele tiden. Solgt etter to barn ble den også 

[Keaton]

Vask med gallesåpe, CBE, det tar slike flekker.