Caroline Berg Eriksen

[Attami]

Det samme gjelder blogginnlegget om rydding.... Leste mye likt i VG omtrent samtidig. Hvorfor skal mange innlegg handle om mye av det samme. Venter igrunnen bare på innlegg blogg og  i feks VG og overalt ellers om allergi?  Alt er vel ikke tilfeldig?

[Pernille_1234]

7 minutter siden, måttelagebruker skrev:

Mulig jeg ser spøkelser på høylys dag etter å ha lest denne tråden for lenge, men jeg prøver meg så får vi se hva dere synes ;-) :

CBE hadde et innlegg I går der hun drar på yoga, I dag har hun et hageinnlegg med Ellos annonselenker. Jeg går inn på ellos (I ny fane seff) og det første jeg ser er en yoga girl kampanje. (ikke om CBE altså)

Jeg tenker det er sammenheng her. Jeg fikk umiddelbart assosiasjoner til noe kjent da jeg leste ordet YOGA på ellos.no

 

PS... jeg har ikke sjangs til å skjønne de kompliserte reglene her på rampelys så jeg aner ikke om dette innlegget er regelbrudd eller ikke ;-)

Så fordi CBE på mandag skrev at hun skulle på yoga, og i dag skriver om hageting fra Ellos (med annonsemerking), så setter du det første innlegget (om yoga) i forbindelse med en kampanje Ellos har om yoga, til tross for at Ellos eller produkter derfra ble nevnt i det første innlegget? 

For å besvare første del av kommentaren din, du ser definitivt spøkelser på høylys dag, men ressonnementet ditt går nok hjem hos den gjennomsnittlige bruker her på KG. Det stilles ikke spesielt høye krav til bevisførsel. 

[Nutz]

1 time siden, mellimassi skrev:

En så stor blogg er ikke avhengig av en diskusjon på KG for å overleve.

Neida, men fotballfrue var en av de mest populære trådene på KG lenge og dette har nok gjort at hun har lagt høyere på blogglisten enn hun hadde gjort ellers. Det tror jeg helt oppriktig.

[jabx]

2 timer siden, SelinaKyle skrev:

Men altså - er det noen vits å fortsette diskusjonen? Mye av kritikken har vært berettiget, og jeg synes det er flott at CBE har blitt avslørt av KG'erne her inne. Er ikke noe fan av henne. Forstår bare ikke hvorfor en skal fortsette å diskutere troverdighet, reklamemerking, dra opp igjen gamle saker; det bidrar jo bare til at en går inn og leser bloggen hennes, noe som igjen gjør at CBE kan fortsette å blogge i mange flere år. 

Hvis du ikke ønsker å fortsette diskusjonen så står du fritt til å la være. Men du bestemmer ikke over alle andre.

Det kan være et uendelig antall grunner til at folk ønsker å fortsette å diskutere denne bloggen, for eksempel at de fortsatt driver med uærlighetene sine.

Fint om dere som ikke skjønner hvorfor noen vil diskutere dette bare forlater tråden i stedet for å sabotere den nok en gang.

Endret 3. mai 2016 av jabx

[jabx]

2 timer siden, Nutz skrev:

Jeg var mye innom den gamle tråden og selv om jeg ikke leser bloggen hennes, var jeg mange ganger innom for å se PÅ GRUNN AV dette forumet. Så dere kan tro hva dere vil, men dette forumet holder nok liv i mange blogger som burde vært døde. 

Hvis du tror at dette forumet holder kunstig liv i blogger som CBE så foreslår jeg at du prøver å juster realitetsoppfatningen din en smule. Det er ikke så mange som leser disse trådene, og de færreste av de som leser innlegg i bloggen som følge av linker i en tråd vil bidra ved å f.eks. handle noe det reklameres for.

Så nei, dette forumet holder ikke liv i noe som helst. Tvert imot har forumet vært en viktig bidragsyter i avsløringen av disse bloggernes uærlige metoder, og sannsynligvis et fall i popularitet som følge av at de har blitt avslørt som løgnere og manipulatorer.

[jabx]

17 minutter siden, Nutz skrev:

Neida, men fotballfrue var en av de mest populære trådene på KG lenge og dette har nok gjort at hun har lagt høyere på blogglisten enn hun hadde gjort ellers. Det tror jeg helt oppriktig.

Hvordan kan det da ha seg at hun har gått nedover på listene i samme periode?

Uansett, dette er en tåpelig diskusjon som ikke har noe med tråden å gjøre. Det er ren spekulasjon fra din side, og bør uansett fjernes av en moderator. Og du bidrar bare til å sabotere.

[måttelagebruker]

1 time siden, Pernille_1234 skrev:

Så fordi CBE på mandag skrev at hun skulle på yoga, og i dag skriver om hageting fra Ellos (med annonsemerking), så setter du det første innlegget (om yoga) i forbindelse med en kampanje Ellos har om yoga, til tross for at Ellos eller produkter derfra ble nevnt i det første innlegget? 

For å besvare første del av kommentaren din, du ser definitivt spøkelser på høylys dag, men ressonnementet ditt går nok hjem hos den gjennomsnittlige bruker her på KG. Det stilles ikke spesielt høye krav til bevisførsel. 

Jeg tror ikke at yoga innlegget var ulovlig reklame, men ønsket med kommentaren min å lufte mine tanker om at jeg tror et samarbeid med ellos (eller andre) er større enn hva vi ser I de enkelte innleggene. Det skapes assosiasjoner tenker jeg.

Uansett gøy å få en direkte kommentar på mitt aller første innlegg selv om du kunne ordlagt deg på en annen måte som ikke var så "kranglete" 

Endret 3. mai 2016 av måttelagebruker

[LilleSnupp]

Hva med legge ned stridsøksene litt? 

Jeg personlig begynner å bli ufattelig lei av at ved hvert lille feiltrinn CBE.no som f.eks manglende merking av veske fra egen kolleksjon så skal hele historien opp. CBE.no gjør det fordi de er noen kyniske bedriftseiere som selger annonselinker i begravelser, manipulerte magen mindre, skrev x antall kommentarer under fake nick og unnlot å merke innlegg med reklame/annonse/el.lign. Ja, alt dette er skjedd.. men hvor lenge og hvor mange ganger skal dette benyttes som begrunnelse for hver lille filleting?! Når skal disse tingene kunne legges bak seg og man anerkjenner at merkingen er av de bedre i bransjen uten at old news hele tiden skal dras frem? 

Ta gjerne CBE.no på ditt eller datt, men bli ferdig med gammelt rusk. Det blir for dumt at det skal benyttes som "bevis" for all kritikk til evig tid med begrunnelse i historikk. Å tvære på gammelt rusk er også med på gjøre tråden utdatert. Man kan ikke holde på å ta noen for evig tid for ting de gjorde i sin ungdom. CBE.no vil aldri i mine øyne ha troverdighet, men litt etterretterlighet forsøker jeg å gi bedriften ut fra slik jeg ser den bedrives pdd. Jeg kan ikke bevise eller har sett bevis for at de driver på som tidligere, og bør da være redelig nok å ikke dømme de i dag nord og ned ut fra tidligere dumheter. For meg ser det ut som de har lært - det skjedde nok ikke så raskt og godt som jeg ønsket, men noe er skjedd i positiv retning. 

Så.. kan man heller kritisere det som er verdt å kritisere, f.eks eksponering av barn i kommersiell sammenheng eller sette søkelys på bindinger i bransjen.

[Salmonella]

@LilleSnupp Klappetiklapp 👏

 

[jabx]

3 timer siden, LilleSnupp skrev:

Ta gjerne CBE.no på ditt eller datt, men bli ferdig med gammelt rusk.

Man kan jo ikke bli ferdig med det, for det danner bakgrunnen for hele situasjonen. De har fortsatt ikke tatt et oppgjør med egne "synder", men fortsetter i mange tilfeller som før. Man kan ikke forstå kritikken mot bedriften fullt ut uten å kjenne til også bakgrunnen.

[Rosenrød]

[Fredrik29]

7 timer siden, LilleSnupp skrev:

Hva med legge ned stridsøksene litt? 

Jeg personlig begynner å bli ufattelig lei av at ved hvert lille feiltrinn CBE.no som f.eks manglende merking av veske fra egen kolleksjon så skal hele historien opp. CBE.no gjør det fordi de er noen kyniske bedriftseiere som selger annonselinker i begravelser, manipulerte magen mindre, skrev x antall kommentarer under fake nick og unnlot å merke innlegg med reklame/annonse/el.lign. Ja, alt dette er skjedd.. men hvor lenge og hvor mange ganger skal dette benyttes som begrunnelse for hver lille filleting?! Når skal disse tingene kunne legges bak seg og man anerkjenner at merkingen er av de bedre i bransjen uten at old news hele tiden skal dras frem? 

Ta gjerne CBE.no på ditt eller datt, men bli ferdig med gammelt rusk. Det blir for dumt at det skal benyttes som "bevis" for all kritikk til evig tid med begrunnelse i historikk. Å tvære på gammelt rusk er også med på gjøre tråden utdatert. Man kan ikke holde på å ta noen for evig tid for ting de gjorde i sin ungdom. CBE.no vil aldri i mine øyne ha troverdighet, men litt etterretterlighet forsøker jeg å gi bedriften ut fra slik jeg ser den bedrives pdd. Jeg kan ikke bevise eller har sett bevis for at de driver på som tidligere, og bør da være redelig nok å ikke dømme de i dag nord og ned ut fra tidligere dumheter. For meg ser det ut som de har lært - det skjedde nok ikke så raskt og godt som jeg ønsket, men noe er skjedd i positiv retning. 

Så.. kan man heller kritisere det som er verdt å kritisere, f.eks eksponering av barn i kommersiell sammenheng eller sette søkelys på bindinger i bransjen.

Helt enig! 

[Gjest Varma]

Hvis det skal være greit for bloggere å reklamere uten å merke det som reklame. så betyr det at det svart arbeid også er Ok da? Det er jo samme prinsipp igrunnen, klikkene har blitt mindre, men nye produkter dukker opp i bloggen uten merking, samt at ettermerking er populært. Det å reklamere uten å informere lesere, er brudd på markedsføringloven. Slik svart arbeid heller ikke er lov. Det kan ikke være sånn at siden hendelser skjedde for 2 år siden , så skjer det ikke igjen?  FF-tråden har hatt en viktig funksjon og har det mest sannsynlig enda. 

[Pernille_1234]

4 timer siden, jabx skrev:

Man kan jo ikke bli ferdig med det, for det danner bakgrunnen for hele situasjonen. De har fortsatt ikke tatt et oppgjør med egne "synder", men fortsetter i mange tilfeller som før. Man kan ikke forstå kritikken mot bedriften fullt ut uten å kjenne til også bakgrunnen.

I hvilke tilfeller fortsetter de som før? Det skrives ikke falske kommentarer, det redigeres ikke mindre kroppsdeler, umerket reklame forekommer så og si ikke osv. Hva er det som fortsetter som før, og på hvilken måte har de IKKE tatt et oppgjør med gamle synder når alt dette har forbedret seg? 

Om ny kritikk ikke er sterk nok til å stå alene, men hele tiden må sees i sammenheng med hva som skjedde for ett, to, tre, osv. år siden, da er kanskje ikke den nye kritikken spesielt berettiget.

46 minutter siden, Varma skrev:

Hvis det skal være greit for bloggere å reklamere uten å merke det som reklame. så betyr det at det svart arbeid også er Ok da? Det er jo samme prinsipp igrunnen, klikkene har blitt mindre, men nye produkter dukker opp i bloggen uten merking, samt at ettermerking er populært. Det å reklamere uten å informere lesere, er brudd på markedsføringloven. Slik svart arbeid heller ikke er lov. Det kan ikke være sånn at siden hendelser skjedde for 2 år siden , så skjer det ikke igjen?  FF-tråden har hatt en viktig funksjon og har det mest sannsynlig enda. 

Hvilke nye produkter dukker opp umerket? 

Endret 3. mai 2016 av Pernille_1234
la til

[Gjest Bloggleseren]

8 timer siden, LilleSnupp skrev:

Hva med legge ned stridsøksene litt? 

Jeg personlig begynner å bli ufattelig lei av at ved hvert lille feiltrinn CBE.no som f.eks manglende merking av veske fra egen kolleksjon så skal hele historien opp. CBE.no gjør det fordi de er noen kyniske bedriftseiere som selger annonselinker i begravelser, manipulerte magen mindre, skrev x antall kommentarer under fake nick og unnlot å merke innlegg med reklame/annonse/el.lign. Ja, alt dette er skjedd.. men hvor lenge og hvor mange ganger skal dette benyttes som begrunnelse for hver lille filleting?! Når skal disse tingene kunne legges bak seg og man anerkjenner at merkingen er av de bedre i bransjen uten at old news hele tiden skal dras frem? 

Ta gjerne CBE.no på ditt eller datt, men bli ferdig med gammelt rusk. Det blir for dumt at det skal benyttes som "bevis" for all kritikk til evig tid med begrunnelse i historikk. Å tvære på gammelt rusk er også med på gjøre tråden utdatert. Man kan ikke holde på å ta noen for evig tid for ting de gjorde i sin ungdom. CBE.no vil aldri i mine øyne ha troverdighet, men litt etterretterlighet forsøker jeg å gi bedriften ut fra slik jeg ser den bedrives pdd. Jeg kan ikke bevise eller har sett bevis for at de driver på som tidligere, og bør da være redelig nok å ikke dømme de i dag nord og ned ut fra tidligere dumheter. For meg ser det ut som de har lært - det skjedde nok ikke så raskt og godt som jeg ønsket, men noe er skjedd i positiv retning. 

Så.. kan man heller kritisere det som er verdt å kritisere, f.eks eksponering av barn i kommersiell sammenheng eller sette søkelys på bindinger i bransjen.

[LilleSnupp]

Den 3.5.2016 at 23.04, Pernille_1234 skrev:

I hvilke tilfeller fortsetter de som før? Det skrives ikke falske kommentarer, det redigeres ikke mindre kroppsdeler, umerket reklame forekommer så og si ikke osv. Hva er det som fortsetter som før, og på hvilken måte har de IKKE tatt et oppgjør med gamle synder når alt dette har forbedret seg? 

Om ny kritikk ikke er sterk nok til å stå alene, men hele tiden må sees i sammenheng med hva som skjedde for ett, to, tre, osv. år siden, da er kanskje ikke den nye kritikken spesielt berettiget.

Hvilke nye produkter dukker opp umerket? 

 

Synes @Pernille_1234 sin kommentar om at er ikke kritikken sterk nok til å stå alene uten gamle blemmer, er noe jeg skal forsøke å ta inn over meg. Jeg føler heller ikke at argumentet om manglende åpenhet er særlig tungtveiende da dette ikke er vanlig praksis ellers i næringslivet, så hvorfor skal akkurat CBE.no være transparent?

Nei, move on! Flytt fokuset til de som merker med mikroskrift - om det merkes, benytter barn, både fødte og ufødte bortimot daglig på bloggen og har titusener av flere unge lesere enn CBE.nos mødre. Der er det nok plenty å ta av ift både clickbait, fillers, mer hud enn klær, trenger ikke utdannelse, osv osv. Burde holde til minst 800-900 sider.

Ryddet for sitat til slettet innlegg.

- Pavilion, mod

Endret 5. mai 2016 av Pavilion

[Gjest Tekola]

Ryddet for:

- Brukerdebatt 

- Hets

- Latterliggjøring

- Avsporinger

Samt svar til disse.

Tekola, admin.

[Gjest CecilieX]

9 timer siden, LilleSnupp skrev:

 

Synes @Pernille_1234 sin kommentar om at er ikke kritikken sterk nok til å stå alene uten gamle blemmer, er noe jeg skal forsøke å ta inn over meg. Jeg føler heller ikke at argumentet om manglende åpenhet er særlig tungtveiende da dette ikke er vanlig praksis ellers i næringslivet, så hvorfor skal akkurat CBE.no være transparent?

Nei, move on! Flytt fokuset til de som merker med mikroskrift - om det merkes, benytter barn, både fødte og ufødte bortimot daglig på bloggen og har titusener av flere unge lesere enn CBE.nos mødre. Der er det nok plenty å ta av ift både clickbait, fillers, mer hud enn klær, trenger ikke utdannelse, osv osv. Burde holde til minst 800-900 sider.

Tja, det er faktisk mulig å fokusere på flere enn en blogger. Jeg er enig i at bloggere med mange unge lesere bør vies mye oppmerksomhet. Det er likevel ikke et argument for at man ikke kan titte CBE.no i kortene. Jeg tenker at CBE.no sine mødre kan ha godt av at man problematiserer negativ påvirkning. Gravide kvinner er en sårbar gruppe (på lik linje med unge lesere). Her er gammelt grums blitt vekket til live fordi bloggeren ikke var i stand til å ta innover seg kritikken som kom i første svangerskap. (Dette er vel en av grunnene til at gammel grums ikke får ligge, nettopp fordi CBE.no ikke ser ut til å ta til seg kritikk i særlig grad, man bruker dermed tid på å lage en indisierekke som bygger på tidligere handlinger, men nok om det). Gravide kvinner som leser bloggen kan ta skade av det, dette er dokumentert i den gamle tråden og jeg kan plukke det frem om det er ønskelig. Dette er et eksempel, og for meg er det ikke slik at man må må gjøre et valg. Bloggere som påvirker leserne sine negativt skal vies oppmerksomhet, antall og type lesere er underordnet. 

 

[LilleSnupp]

Noen kritiseres for å fronte magen fra uke 2, og CBE.no får kritikk for det motsatte. Uansett.. jeg har problemer med å se relevansen til denne kritikken når manglende merking dras frem i indisierekken. For meg virker det som hun har tatt til seg noe av kritikken fra forrige gang. Hun forteller om vektoppgang og skriver at hun nok kommer til å gå opp mer enn sist. 

CBE.no påvirker leserne, ja. Men kanskje på tide å ta inn over seg at hun påvirker leserne sine positivt også. Kanskje ikke meg og deg, men mange tusen andre. Det må man bare anerkjenne. 

.. og jeg sier det igjen. Jeg tror det finnes bloggere som påvirker sårbare lesere adskillig mer enn CBE.no. På samme måte som argumentet at CBE.no er en voksen kvinne på nærmere 30 som burde vite bedre, kan samme argument brukes mot gravide. De er voksne kvinner - de fleste vil jeg tro, som følges opp av helsepersonell jevnlig. Vil tro at de fleste gravide er kjent med farene ift dysmature babyer. Bruk heller tid på de som påvirker den oppvoksende generasjon fremfor en småbarnsmor på et jorde ute på bygda som fyller dagene sine med å skrive egenvektsblogginnlegg. Bloggere som har 40-50.000 tusen flere lesere daglig - fremfor ei som ligger nede på 5.-7. plass på blogglista.

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsproinger.

- Pavilion, mod