Caroline Berg Eriksen

[michaeline__07]

Et øyeblikk siden, mellimassi skrev:

Jada.

Hvor da?

[mellimassi]

4 minutter siden, michaeline__07 skrev:

Hvor da?

Tja, hvor skal man begynne?

Løgn om eksamensresultater, løgn om smykkene i nå nedlagte Treasures, løgn i forbindelse med reklame i bloggen, falske kommentarer under beskyttede titler, løgn om det meste? Det er så mye å nevne på den fronten at jeg blir helt matt.

Hvor mange ganger skal man ramse opp uredeligheten hennes til debattanter som forviller seg inn i tråden for å fortelle oss alle hvor bitre, feite og misunnelige vi er?

[Sandin]

Du glemte løgnene som har blitt servert i forbindelse med retusjering.

[mellimassi]

1 minutt siden, Sandin skrev:

Du glemte løgnene som har blitt servert i forbindelse med retusjering.

Lett å glemme ting når det er så mange tilfeller av løgn å nevne.

[Gjest Bergensia]

2 minutter siden, Sandin skrev:

Du glemte løgnene som har blitt servert i forbindelse med retusjering.

Og knebling av konstruktive kommentarer og sensur i diskusjoner for å "vinne" debatten👍🏻

[metrogull]

1 time siden, Sandin skrev:

Tenker du på juggelbutikken de drev? De mistet vel en del kunder etter hvert som det kom frem at du kunne kjøpe de samme greiene selv på Ebay for en betyyyyydelig lavere pris. 

Er det noe som var/er spesielt for Treasures? Det er da en lang rekke av produkter som finnes billigere på ebay enn hva du finner i norske butikker. Det er på ingen måter kontroversielt.

 

1 time siden, Cornucopia skrev:

@michaeline__07:

Kjempefint om du kan lenke til hvor du har fått dette fra, når det gjelder plassering på førstesiden til VG grunnet hets, hetser CBE slik at nettbutikken må stenge på grunn av det, og at forbispaserende fotograferer og videresender på snap. Det høres jo veldig voldsomt ut at vanlige folk skulle gjøre noe sånt?

Tilføyer at slike påstander bør dokumenteres i tråden, ellers vil innlegget bli slettet som spekulasjon av moderator ved gjennomgang.

Merkelig at det ikke kreves dokumentasjon når det påstås ting i motsatt retning, altså mot CBE, synes du ikke? Det er for eksempel frit frem å beskylde CBE (unskyld, firmaet) for både det ene og det andre uten noe som helst håndfast.

26 minutter siden, penny_ skrev:

Det er ikke galt å blogge og å ta bilder av seg selv for å vise det til hele verden, men:

Det er galt å lyve
Det er galt å utgi seg for å være lege når man ikke er det
Det er galt å ikke følge reglene for merking av reklame

Ja, det var noe av det jeg kom på i farten. De som er mer aktiv enn meg her kommer sikkert på mer... 

Alle lyver, beviselig også brukere på KG. F.eks @Amafalathiel som hevdet hun hadde postet en kommentar hos CBE som var sletet, men så viste det seg at den aldri var postet.

Selvsagt, men hvor lenge skal dette dras frem igjen? Siden dette hele tiden tas opp igjen så viser jo det at det ikke er så mye å kritisere pdd.

Har du noen eksempler fra nyere tid, f.eks siste 4-5 månedene hvor det har vært umerket reklame?

[mellimassi]

Et øyeblikk siden, metrogull skrev:

Er det noe som var/er spesielt for Treasures? Det er da en lang rekke av produkter som finnes billigere på ebay enn hva du finner i norske butikker. Det er på ingen måter kontroversielt.

 

Det som skilte dem ut fra resten var at de personforfulgte en sekstenåring fordi hun omtalte dette i bloggen sin og dreit seg nok ut til at de så seg nødt til å legge ned hele nettbutikken.

Det skulle tatt seg ut om representanter fra Glitter eller HM skulle drevet på slik.

[metrogull]

20 minutter siden, mellimassi skrev:

Tja, hvor skal man begynne?

Løgn om eksamensresultater, løgn om smykkene i nå nedlagte Treasures, løgn i forbindelse med reklame i bloggen, falske kommentarer under beskyttede titler, løgn om det meste? Det er så mye å nevne på den fronten at jeg blir helt matt.

Hvor mange ganger skal man ramse opp uredeligheten hennes til debattanter som forviller seg inn i tråden for å fortelle oss alle hvor bitre, feite og misunnelige vi er?

Løgn om eksamensresultater og smykkene er spekulasjoner her inne, aldri blitt lagt frem noen håndfaste bevis for noe som helst. Alt er basert på antalgelser.

Reklamemerkingen på bloggen er blant de beste i bloggsamfunnet, men om du har noen eksempler den siste tiden så kan du jo legge dem frem.

[metrogull]

28 minutter siden, michaeline__07 skrev:

Hvor da?

Du må forstå at her inne trenger man ikke bevise noe som helst Det som gjelder er å spy ut negative påstander og så treffer man på noe en gang inn i mellom, og da gjelder det å blåse ting helt ut av proporsjoner.

[mellimassi]

2 minutter siden, metrogull skrev:

Løgn om eksamensresultater og smykkene er spekulasjoner her inne, aldri blitt lagt frem noen håndfaste bevis for noe som helst. Alt er basert på antalgelser.

Feil, men du må gjerne gjenta deg selv mange ganger så du tror det selv.

[mellimassi]

3 minutter siden, metrogull skrev:

Reklamemerkingen på bloggen er blant de beste i bloggsamfunnet

Morsom du.

[waco]

22 timer siden, mellimassi skrev:

Tja, hvor skal man begynne?

Løgn om eksamensresultater, løgn om smykkene i nå nedlagte Treasures, løgn i forbindelse med reklame i bloggen, falske kommentarer under beskyttede titler, løgn om det meste? Det er så mye å nevne på den fronten at jeg blir helt matt.

Hvor mange ganger skal man ramse opp uredeligheten hennes til debattanter som forviller seg inn i tråden for å fortelle oss alle hvor bitre, feite og misunnelige vi er?

Eeeh, ikke for å ødelegge stemningen her, men hvis hun fotballfrue er så dust som det du påstår her, - at hun driver å manipulerer dere og villeder dere og ikke merker reklamen sin slik at dere blir lurt til å kjøpe mye dere ikke behøver, -

- kan jeg da spørre deg om en liten ting? Hvorfor følger du siden hennes egentlig? 

Endret 1. mai 2016 av Bond

[mellimassi]

21 timer siden, waco skrev:

kan jeg da spørre deg om en liten ting? Hvorfor følger du siden hennes egentlig?

Nei, jeg er sjalu, feit og bitter. CBE er lyset i mitt liv sånn sett. Deilig å ha noen å hate lzm.

Endret 1. mai 2016 av Bond

[metrogull]

3 minutter siden, mellimassi skrev:

Det som skilte dem ut fra resten var at de personforfulgte en sekstenåring fordi hun omtalte dette i bloggen sin og dreit seg nok ut til at de så seg nødt til å legge ned hele nettbutikken.

Det skulle tatt seg ut om representanter fra Glitter eller HM skulle drevet på slik.

Personforfulgte? De la igjen 1-2 kommentarer på bloggen hennes, det er ikke personforfølgelse, men dette er jo kvinneguiden så greit å overdrive litt Greit at det var dumt gjort å kommentere slik de gjorde, og at de burde kontaktet henne på en mer saklig måte, men de var helt ferske. Spesielt å forvente samme reaksjon som store bedrifter som har drevet på i årevis.

 

2 minutter siden, mellimassi skrev:

Feil, men du må gjerne gjenta deg selv mange ganger så du tror det selv.

Ja, det er jo slik det ofte argumenteres her inne   Gjenta påstanden ofte nok så blir det en sannhet, hvem trenger vel beviser

[metrogull]

21 timer siden, waco skrev:

Eeeh, ikke for å ødelegge stemningen her, men hvis hun fotballfrue er så dust som det du påstår her, - at hun driver å manipulerer dere og villeder dere og ikke merker reklamen sin slik at dere blir lurt til å kjøpe mye dere ikke behøver, -

- kan jeg da spørre deg om en liten ting? Hvorfor følger du siden hennes egentlig? 

Selv når det legges frem kvitteringer på kjøpte varer så ignoreres det slik at det fortsatt kan hevdes at CBE driver med skjult reklame og lurer leserne. Fakta er jo at CBE merker reklamen sin overlegent bedre enn majoriteten av de andre bloggerne, men det er det ingen som legger merke til her inne.

Endret 1. mai 2016 av Bond

[metrogull]

6 minutter siden, mellimassi skrev:

Morsom du.

Da utfordrer jeg deg til å legge frem eksempler på umerket reklame fra de siste 4-5 månedene.

[mellimassi]

7 minutter siden, metrogull skrev:

De la igjen 1-2 kommentarer på bloggen hennes, det er ikke personforfølgelse, men dette er jo kvinneguiden så greit å overdrive litt

Å true en sekstenåring med juridiske represalier når det ikke foreligger en eneste grunn til det er personforfølgelse. Enda godt at den omtalte tenåringen ikke var dum nok til å la seg skremme.

[Keaton]

@metrogull Du som vet alt og nevner 1-2 kommentarer som ble lagt igjen på bloggen til jenta som turde skrive om nettbutikken til Treasures. 

http://imgur.com/XIsmEIf
http://imgur.com/6yIxf1b
http://imgur.com/CTB4Uzx
http://imgur.com/e2uKuO9
http://imgur.com/SxDqZIg
http://imgur.com/Hup0J1A
http://imgur.com/4gYejgm
http://imgur.com/yZqMDqd
http://imgur.com/I1zV4Zx
http://imgur.com/8J8The0

En lang kommentar er her blitt til tre bilder. For ordens skyld.

Endret 30. april 2016 av Francis

[mellimassi]

9 minutter siden, metrogull skrev:

Ja, det er jo slik det ofte argumenteres her inne   Gjenta påstanden ofte nok så blir det en sannhet, hvem trenger vel beviser

Om du ikke har fått det med deg blir udokumenterte påstander moderert vekk.

[mellimassi]

1 minutt siden, metrogull skrev:

Historikk er nøkkelordet her, for det eneste argumentet du/dere har for å drive på slik dere gjør er å dra frem ting som skjedde før.

Har du en eller annen agenda? Prøve å få tråden stengt på grunn av for mange ryddinger?

Voldsomt til engasjement du hadde her da.