Caroline Berg Eriksen

[mamsi]

@metrogull

Skjønner ikke helt det du sier om at det ikke må bevises noe. Det må jo det, ubegrunnede påstander vil som regel slettes som spekulasjoner. 

Ser du ofte snakker om "nyere tid" og refererer til det som fire-fem måneder. Jeg vet at de er mye flinkere enn de var, det er vel få som har fått mer skryt for såvidt å gjøre jobben sin som dem, tenker blant annet på gjentatte bemerkninger på dette her i tråden, i kommentarfeltet deres og endatil i et avisoppslag i forbindelse med FOs varslede tilsyn. På sett og vis er det en slags infantilisering, at så mange opplever at de må skryte av noen for at CBE.no evner å gjøre et minimum av det man bør forvente. Det er jo ikke akkurat komplisert. Å bli utsatt for den formen for infantilisering er de ikke alene om, forresten - jeg får litt samme følelsen når medier skryter SE opp i skyene fordi hun mener "noe". Ja, litt samme som når CBE mener noe om miljø og kjøtt, så er reaksjonene fra "fans" veldig overveldende positive. Det er litt rart å se på, når voksne folk må få så mye skryt fordi de klarer å skrive, tenke, mene noe og sette på en reklametag.

Fikk du med deg den saken hvor de hadde tolket forskining slik de selv mente var rett? Til og med da var mange lesere helt stumme av beundring. Hadde jeg vært en del av CBE-teamet hadde jeg tatt det som et signal om at mange faktisk ikke forventer at innholdet skal være noe intelligent i det hele tatt. Jeg hadde ikke blitt glad om jeg på jobben fikk skryt for å klare noe helt grunnleggende og elementært. 

[metrogull]

2 minutter siden, Francis skrev:

@metrogull Du som vet alt og nevner 1-2 kommentarer som ble lagt igjen på bloggen til jenta som turde skrive om nettbutikken til Treasures. 

http://imgur.com/XIsmEIf
http://imgur.com/6yIxf1b
http://imgur.com/CTB4Uzx
http://imgur.com/e2uKuO9
http://imgur.com/SxDqZIg
http://imgur.com/Hup0J1A
http://imgur.com/4gYejgm
http://imgur.com/yZqMDqd
http://imgur.com/I1zV4Zx
http://imgur.com/8J8The0

 

Det ble snakket om personforfølgelse av en 16 år gammel blogger, du linker til kommentarer som er gitt som tilsvar til andre lesere av den aktuelle bloggen.

Hvor mange kommentarer ble lagt igjen til bloggeren? Jo, 1-2 om jeg husker riktig.

Hold deg til saken.

 

[waco]

5 minutter siden, mamsi skrev:

@metrogull

Skjønner ikke helt det du sier om at det ikke må bevises noe. Det må jo det, ubegrunnede påstander vil som regel slettes som spekulasjoner. 

Ser du ofte snakker om "nyere tid" og refererer til det som fire-fem måneder. Jeg vet at de er mye flinkere enn de var, det er vel få som har fått mer skryt for såvidt å gjøre jobben sin som dem, tenker blant annet på gjentatte bemerkninger på dette her i tråden, i kommentarfeltet deres og endatil i et avisoppslag i forbindelse med FOs varslede tilsyn. På sett og vis er det en slags infantilisering, at så mange opplever at de må skryte av noen for at CBE.no evner å gjøre et minimum av det man bør forvente. Det er jo ikke akkurat komplisert. Å bli utsatt for den formen for infantilisering er de ikke alene om, forresten - jeg får litt samme følelsen når medier skryter SE opp i skyene fordi hun mener "noe". Ja, litt samme som når CBE mener noe om miljø og kjøtt, så er reaksjonene fra "fans" veldig overveldende positive. Det er litt rart å se på, når voksne folk må få så mye skryt fordi de klarer å skrive, tenke, mene noe og sette på en reklametag.

Fikk du med deg den saken hvor de hadde tolket forskining slik de selv mente var rett? Til og med da var mange lesere helt stumme av beundring. Hadde jeg vært en del av CBE-teamet hadde jeg tatt det som et signal om at mange faktisk ikke forventer at innholdet skal være noe intelligent i det hele tatt. Jeg hadde ikke blitt glad om jeg på jobben fikk skryt for å klare noe helt grunnleggende og elementært. 

Hvorfor følger du fotballfruesiden dersom du har denne voldsomme motstand mot siden?

Forklar slik at jeg forstår?

[metrogull]

6 minutter siden, mellimassi skrev:

Å true en sekstenåring med juridiske represalier når det ikke foreligger en eneste grunn til det er personforfølgelse. Enda godt at den omtalte tenåringen ikke var dum nok til å la seg skremme.

Nei.

http://www.advokat-teigstad.no/anmeldelse/personforfolgelse-stalking/

"(..)det typiske trekket ved personforfølgelse, nemlig at en eller flere typer handlinger som i seg selv kan være mindre alvorlige, gjentas systematisk og over noe tid og dermed innebærer en alvorlig krenkelse av den som rammes."

[Gjest Varma]

@Francis  kansje @metrogull bør dokumentere sine 2 kommentarer? maser hele tiden om bevis men det dukker aldri opp noe fra metrogull sin kant.

Endret 30. april 2016 av Varma

[metrogull]

6 minutter siden, mellimassi skrev:

Om du ikke har fått det med deg blir udokumenterte påstander moderert vekk.

Det vet vi ikke er sant. Se bare på kicksdiskusjonen, påstander om skjult reklame står fortsatt, uten et eneste bevis, selv om CBE har lagt frem kvittering på kjøpet.

[mellimassi]

1 minutt siden, metrogull skrev:

"(..)det typiske trekket ved personforfølgelse, nemlig at en eller flere typer handlinger som i seg selv kan være mindre alvorlige, gjentas systematisk og over noe tid og dermed innebærer en alvorlig krenkelse av den som rammes."

Jeg er ikke så veldig interessert i semantisk kverulering.

Å forsøke å true en tenåring til å slette et blogginnlegg og henvise til injuriesøksmål m.m. er rett og slett ikke gangbart når man driver en såkalt profesjonell blogg. 

[metrogull]

2 minutter siden, Varma skrev:

@Francis  kansje @metrogull bør dokumentere sine 2 kommentarer? maser hele tiden om bevis men det dukker aldri opp noe fra metrogull sin kant.

Du har glemt kvitteringen fra Kicks?

[metrogull]

Et øyeblikk siden, mellimassi skrev:

Jeg er ikke så veldig interessert i semantisk kverulering.

Å forsøke å true en tenåring til å slette et blogginnlegg og henvise til injuriesøksmål m.m. er rett og slett ikke gangbart når man driver en såkalt profesjonell blogg. 

Var bloggen profesjonell i 2010? Mener du at man burde forventet samme profesjonalitet som hos Glitter osv.?

[Gjest Varma]

3 minutter siden, metrogull skrev:

Du har glemt kvitteringen fra Kicks?

Nei, har jeg ikke sett. Kan du legge de ut på nytt og opplyse oss uopplyste ?? Og samtidig forklare meg hvordan en kvittering er et bevis på at det IKKE er skjult reklame eller content marketing?? På forhånd Takk! venter spent på et laaangt og innholdsrikt svar.

Endret 30. april 2016 av Varma

[mellimassi]

 

1 minutt siden, metrogull skrev:

Var bloggen profesjonell i 2010? Mener du at man burde forventet samme profesjonalitet som hos Glitter osv.?

Ja, selvfølgelig. De drev en nettbutikk, de er underlagt norsk lovgivning uansett hvor liten skala bedriften drives i.

 

Endret 30. april 2016 av mellimassi

[waco]

21 timer siden, mellimassi skrev:

Jeg er ikke så veldig interessert i semantisk kverulering.

Å forsøke å true en tenåring til å slette et blogginnlegg og henvise til injuriesøksmål m.m. er rett og slett ikke gangbart når man driver en såkalt profesjonell blogg. 

Da må du jo bare slutte å lese bloggen da dersom du ikke liker sånt.

Jeg skjønner ikke hvorfor dere forfølger sider dere ikke liker. Det er som at ottar skal se på heteroporno eller at kristenfolk skal se homoporno.

Endret 1. mai 2016 av Bond

[Gjest Varma]

21 timer siden, waco skrev:

Da må du jo bare slutte å lese bloggen da dersom du ikke liker sånt.

Jeg skjønner ikke hvorfor dere forfølger sider dere ikke liker. Det er som at ottar skal se på heteroporno eller at kristenfolk skal se homoporno.

Hvorfor svarer du ikke på innlegget mitt?? 

Endret 1. mai 2016 av Varma

[waco]

10 minutter siden, Varma skrev:

Nei, har jeg ikke sett. Kan du legge de ut på nytt og opplyse oss uopplyste ?? Og samtidig forklare meg hvordan en kvittering er et bevis på at det IKKE er skjult reklame eller content marketing?? På forhånd Takk! venter spent på et laaangt og innholdsrikt svar.

Samme det om det er skjult reklame eller ikke vel? Er hun forbildet ditt? Er det derfor det er så viktig at hun ikke bedriver skjult reklame? Er du lettpåvirkelig?

Hvis jeg reklamerer for Ford Fiestaen jeg har, driver jeg skjult reklame da? Blir du sint og synes jeg er en fæl mann?

[Gjest Varma]

1 minutt siden, waco skrev:

Samme det om det er skjult reklame eller ikke vel? Er hun forbildet ditt? Er det derfor det er så viktig at hun ikke bedriver skjult reklame? Er du lettpåvirkelig?

Hvis jeg reklamerer for Ford Fiestaen jeg har, driver jeg skjult reklame da? Blir du sint og synes jeg er en fæl mann?

Driver du en bedrift hvor du lever av antall klikk, eller av reklame? Les deg opp på Bloggverden,  det er andre tråder som sier masse om hvordan ting fungere i den verden, som foreks tråden om bloggbarnna, og om UI tråden. Da kansje du skjønner mer av hva som diskuteres i denne tråden, og hvorfor man er kritisk. Jeg håoer at jeg har høyere arbeidsmoral og etiske verdier enn den bedriften, opplever ikke de som noe forbilder i det hele tatt. Og hvis du hadde lest  kommentaren jeg sendte til deg så er det andre  i verden som er lettpåvirkelig, og som tenåringsmamma til ei jente, så er jeg obs på at hun IKKE skal skal ha  usunne forbilder uansett hvem de  er.

[Angstkvinnen]

Snork.

[waco]

21 timer siden, Varma skrev:

Driver du en bedrift hvor du lever av antall klikk, eller av reklame? Les deg opp på Bloggverden,  det er andre tråder som sier masse om hvordan ting fungere i den verden, som foreks tråden om bloggbarnna, og om UI tråden. Da kansje du skjønner mer av hva som diskuteres i denne tråden, og hvorfor man er kritisk. Jeg håoer at jeg har høyere arbeidsmoral og etiske verdier enn den bedriften, opplever ikke de som noe forbilder i det hele tatt. Og hvis du hadde lest  kommentaren jeg sendte til deg så er det andre  i verden som er lettpåvirkelig, og som tenåringsmamma til ei jente, så er jeg obs på at hun IKKE skal skal ha  usunne forbilder uansett hvem de  er.

Det eneste du kan gjøre er vel strengt tatt bare å slutte og lese bloggen? Jeg skjønner ikke hvorfor du følger noe du misliker? Hvorfor gjør du det egentlig? 

Endret 1. mai 2016 av Bond

[penny_]

54 minutter siden, metrogull skrev:

Alle lyver, beviselig også brukere på KG. F.eks @Amafalathiel som hevdet hun hadde postet en kommentar hos CBE som var sletet, men så viste det seg at den aldri var postet.

Selvsagt, men hvor lenge skal dette dras frem igjen? Siden dette hele tiden tas opp igjen så viser jo det at det ikke er så mye å kritisere pdd.

Har du noen eksempler fra nyere tid, f.eks siste 4-5 månedene hvor det har vært umerket reklame?

Det er da like galt uansett hvem som lyver.

@michaeline__07 henviste til alle de hundre sidene som er skrevet om fotballfrue og alle de andre gamle trådene. Derfor var jeg jo nødt til å henvise til ting CBE har gjort tidligere.

Jeg følger ikke så nøye med på umerket reklame, så nei, det har jeg ikke, men poenget var heller ikke om hun fortsatt driver med det. Poenget var å forklare hvorfor det eksisterer så mange tråder og innlegg om bloggen..

Endret 30. april 2016 av penny_

[Gjest asdas123]

La Waco og Metrogull skrive fra seg, gjerne uten noe svar. Dumt om denne tråden skal bli ødelagt av disse som har hakk i plata. 

[penny_]

21 timer siden, waco skrev:

Det eneste du kan gjøre er vel strengt tatt bare å slutte og lese bloggen? Jeg skjønner ikke hvorfor du følger noe du misliker? Hvorfor gjør du det egentlig? 

Men for guds skyld, les nå det Varma skriver til deg.

21 timer siden, Varma skrev:

@waco  denne tråden skal være en motvekt til hva som blir representert i den oppkonstruerte, glossy, rosa verden som CBE bloggen er. Uten de som engasjerer seg i hvordan content marketing og skjult reklame blir brukt og misbrukt i bloggen og vel å merke i flere blogger, ville mange andre bli lurt. Det handler om at ikke ungdommen skal vokse opp å tro at den kunstige og utspekulerte bloggverden er normalen og at den virkelige verden er unormal. Utifra dine kommentarer til andre kommentatorer her inne, så ser jeg at du IKKE er intressert i vite hvorfor, men  har gjort opp deg din egen mening! så god lørdagskveld til deg og gullet og deres forsøk på å starte   brukerdebatt.

Endret 1. mai 2016 av Bond