Caroline Berg Eriksen

[Gjest Sobril]

For min del er unnskyldningen til Caroline god nok.

Det som imidlertid IKKE er bra er når media lager en smørje av et innlegg hvor aktører som har link til hverandre både her og der er involvert.

[Papirfly]

Ser ut til at de har gitt opp å slette kommentaren nå. Siste har stått i 21 minutter.

[Gjest gjestvest]

Noen har lagt den inn under artikkelen på DNs Facebookside!

Du er så flink til å sjekke overalt

[Christiane_W]

Jeg syns ikke unnskyldningen hennes blir noe mer eller mindre troverdig av at det er et resultat av en pr-strategi. Jeg vil tippe at omtrent alle bedrifter og kjendiser får hjelp til å formulere seg når de skal uttale seg til media, spesielt når de har blitt tatt for noe.

Feilen hun gjorde, i mine øyne, var å komme med den halvveis forklaringen/unnskyldningen hun først la ut. Hun skulle hatt is i magen, snakket med folk som virkelig vet hva de driver med, og så kommet med en forklaring.

Forøvrig enig i at artikkelen i DN er problematisk. Mer problematisk at en såpass stor avis sletter kritiske kommentarer enn at CBE gjør det.

Du har rett i at bedrifter og kjendiser benytter seg av profesjonell hjelp for å håndtere media, spesielt i kinkige situasjoner. Det som gjør at forloveden og jeg føler at unnskyldingen mister noe av troverdigheten er måten de har håndtert hele situasjonen på. Som du påpeker burde de hatt is i magen og snakket med noen som har peiling før de uttalte seg i det hele tatt - det første innlegget burde aldri vært lagt ut. At det siste innlegget er en helomvending i forhold til det første gjør at det føles litt "pr-rådgiveren sa det var eneste mulighet til å gjennopprette noe av troverdigheten min så da gjør jeg som jeg får beskjed om" for oss. Vi håper hun mener det - og at hun har lært av denne saken.

Og helt enig i at det at DN sletter kritiske kommentarer i kommentarer er mye mer problematisk enn at CBE gjør det.

Endret 18. januar 2015 av Christiane_W

[Gjest gjestvest]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

De har jo slettet mange. Det sier seg selv: kun 9 kommentarer har fått stå til enhver tid.

[Gjest Bergensia]

Du er så flink til å sjekke overalt

Mitt mellomnavn er Nancy Drew😘

[MiriamHø]

Uff, jeg synes så synd på dem. Men jeg synes vi alle kan tilgi dem, selv om det som de har gjort er svært alvorlig..

[prettybetty]

Det som er greia her er at dn.no(eller journalisten selv) driver samme dekkaksjon som CBE.

Og han burde jo vite at det ikke gikk godt?

Hvis han ikke hadde noe å skjule hadde han latt den ene kommentaren fra i går stå. Eller svare på kommentaren for å legge det dødt?

[Gjest gjestvest]

Hyyysj. Ikke snakk høyt nå. Innlegget er tilbake. Ikke pust høyt heller, for da forsvinner den igjen

[Gjest Vind]

Mitt mellomnavn er Nancy Drew

Nancy Drew og PT- Åge, denne tråden er i gode hender.

[Gjest Bergensia]

Det virker som DN har syntes det har vært viktigere med et stort scoop enn å gjøre ting ryddig denne saken. Noe som forbauser da tårevåte intervjuer med rosabloggere ovehodet ikke er avisens nedslagsfelt eller lesernes interesse (jf. reaksjonene under artikkelen på Facebooksiden)

[Gjest Vind]

Hyyysj. Ikke snakk høyt nå. Innlegget er tilbake. Ikke pust høyt heller, for da forsvinner den igjen

Holder pusten av spenning.

[Månespeil]

For min del er unnskyldningen til Caroline god nok.

Det som imidlertid IKKE er bra er når media lager en smørje av et innlegg hvor aktører som har link til hverandre både her og der er involvert.

Skriver under på dette, du sier det så greit.

[lenebu]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

Det forklarer ikke at kommentarene til "problembarnet" og "Chamartin" får stå urørt.

[Nora Nordbo]

Journalisten som skrev artikkelen i DN er Jonas Forsang. Han er kjæresten til Vanessa Rudjord, Costume-redaktøren som fikk så mye kritikk. Da saken ble avslørt, skrev han kommentarer på Facebook hvor han ga uttrykk for at han ikke skjønte kritikken. Så det forundrer meg egentlig ikke at han ikke stiller Berg Eriksen mer til veggs.

Iriina, har du et screenshot av kommentaren?

[lenebu]

Denne saken er faktisk ikke så ulik den som var når Costume ble felt av PFU.

Utvalget har konkludert med at eksredaktør Vanessa Rudjord har blandet rollene som redaktør, stylist og venn i bladets omtale av Pia Tjelta og Jenny Skavlan.

(http://www.dn.no/etterBors/2014/08/26/1142/Medier/costume-felt-i-pfu)

Også her var det snakk om brudd på punkt 2.3 av Vær Varsom-plakaten.

Klagen vil ifølge Løken Stavrum være knyttet til om det har vært brudd på punkt 2.3 i Vær Varsom-plakakten. Dette punktet handler om dobbeltroller som kan svekke medienes troverdighet.

(http://www.minmote.no/#!/artikkel/22963281/klager-costume-inn-for-pfu)

Det som om noe gjør denne saken verre enn Costume-saken er jo at DN nå prøver å fortie det faktum at det finnes klare koblinger mellom Jonas Forsang og CBEs management, noe som er stikk i strid med det Vær Varsom-plakaten dikterer om at medier skal være "åpne om forhold som kan påvirke journalistens habilitet".

[gjest:)]

DN krever vel at man skriver under fullt navn. Gjør man ikke det blir kommentaren selvsagt slettet, uansett hvor relevant den måtte være.

Kommentarene fra problembarnet og chamartin har fått stå i to dager.

[Kollontaj]

Forsang og Peters er iallfall venner på FB uten at det trenger å bety noe, han har jo 3000 venner.

[miaw]

Som jeg nevnt..Dagens Næringsliv, som jeg trodde var en særiøs avis (?) publiserer en sak hvor de belyser så til de grader bare den ene siden av saken? Tror de folk er helt dumme? De aller fleste har jo fått med seg hva herr og fru fotballfrue har gjort..

Nå er jeg faktisk mest irritert på han der jonas forsang som gjør en så dårlig jobb som journalist, og veldig overasket og skuffet over at Dagens Næringsliv har godtatt det. Synes det er så tragisk at han får holde på sånn, og bruke avisen som sin arena som egentlig skal være upartisk. Dette er jo ganske likt det kjæresten hans Vanessa Rudjord gjorde da hun var redaktør i Costume. Får helt avsmak.

[Kollontaj]

Han fikk jo mye kritikk etter Stina-saken, blant annet for det etiske aspektet ved sin deltakelse i flukten. Mulig at etikk ikke er hans domene.