Bør utroskap forbys?

[sol87]

Vi kan ikke forby alt vi ikke liker, med mindre vi ønsker et samfunn som f.eks i Saudi Arabia og lignende stater vi ikke liker å sammenlikne oss med. Her må vi innse at vi ikke kan gardere oss mot alt som er vondt og trist, og fastleger må slutte å sykemelde folk for normale livskriser. Det er det man har velferdspermisjon til...

[a l'orange]

⭐️

Endret 23. november 2020 av a l'orange

[brownbrown]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Synes det burde være straffbart ja. At når man gifter seg signerer begge parter på at hvis utroskap skulle skje må de betale en viss sum til motparten, og f.eks gir fra seg retten til delt omsorg for barna. Det får nok folk til å tenke litt lengre enn kjønnsorganet deres. 

Anonymkode: 948c0...83b

enig. i flere stater i usa blir dette straffet faktisk

[Aamu]

For det første, så er man ikke utro i ordets rette forstand med mindre man er gift. Og det er jo allerede en del av ekteskapspakten at man lover å være tro mot den andre. 

Jeg mener ikke at det bør forbys; mennesker har fri vilje, og det må de få ha. Om ektemannen eller kona di velger å være tro mot deg, og ikke utro, så skal det være et valg som blir tatt fordi den personen er et godt og moralsk menneske som elsker deg. Ikke fordi det står i Norges Lover at det er ulovlig, og vil medføre f.eks en stor bot som du ikke har råd (eller lyst) til å betale. 

Skulle man håndhevet loven måtte man jo også ha bevismateriale, og å filme andre mot deres vilje (f.eks under "akten") er ikke lov. Da må det bli lov, det og? 

Som sagt, skal man være tro mot den man er gift med, skal det være av egen vilje. Fordi det er det som er riktig.

[Aamu]

3 timer siden, Uredd skrev:

All smerten den bedratte part opplever er vel nokså lik smerten ved et brudd...

Vi burde da som en logisk konsekvens forby skillmisser og brudd også...

Før i tiden ble jo skilsmisse (brudd var jo ikke aktuelt...) uglesett. Jeg mener bestemt at det blir tatt alt for lett på idag:
"Ah.. han snorker i søvne.. orker ikke mer, jeg vil skilles!"

[AnonymBruker]

3 timer siden, Uredd skrev:

All smerten den bedratte part opplever er vel nokså lik smerten ved et brudd...

Vi burde da som en logisk konsekvens forby skillmisser og brudd også...

Smertene ved utroskap vil jeg tro er litt verre ved et brudd pga løgnene og sviket. Selv om et brudd også Kan være veldig tøft.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir alltid så fascinert av hva som skjer her på KG med en gang utroskap blir nevnt. Hvor kommer alt sinnet fra? Det er visst opplest og vedtatt at utroskap er det verste man kan gjøre mot et menneske, og det er kun den utro sin skyld. Det er en helt legitim holdning, men jeg mistenker at alt sinnet som følger med disse diskusjonene kommer fra at dere ikke er helt sikre i deres sak? Eller hva er det? Ut i fra min erfaring er det nemlig ikke så sort-hvitt. I min verden er utroskap et enormt svik på lik linje med andre måter å være drittsekk på - for det finnes flere svik. Og det henger ofte sammen med hvordan det går i forholdet. Er det kanskje det dere blir så provosert av? 

Dersom utroskap ble forbudt tror jeg det bare ville økt antallet privatdetektiver og advokater, jeg tror ikke det faktisk ville senke tallene på utroskap. Litt som de som forsøker å overbevise tenåringer om at avholdenhet er det Jesus ønsker.. For det er en rimelig høy andel som er utro i en eller annen form - kanskje det rett og slett er menneskelig? Det betyr ikke at det er greit, men alle kan kanskje feile, og man blir ikke automatisk OND resten av livet for det?

Anonymkode: 2f744...69f

Det er alltid den som er utro sin feil at han er utro, og kun hans/hennes feil. Selvsagt kan det gå dårlig i forholdet, og man kan leve med en partner som nekter sex, ikke er tilstedet MEN da forlater man den andre parten og så har sex med andre i min verden. Man er ikke utro, det løser absolutt ingenting i et forhold, vil heller gjøre ting verre. 

Anonymkode: 8776a...644

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, absolutt ikke. Kjærlighet bør ikke reguleres av loven, og derfor mener jeg også at eksteskap bør avskaffes. Forhold bør være basert på troskap og tillit, og det vil jeg ha av partneren min fordi han ønsker det og ikke fordi han må. Ja, det er en fare for å bli sveket, men det er en naturlig konsekvens av å stole på andre.

Anonymkode: 6232b...3d4

Forhold BØR være basert på troskap og tillitt ja, men sannheten er jo den at ca 80% er utro. 

Anonymkode: 948c0...83b

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg blir alltid så fascinert av hva som skjer her på KG med en gang utroskap blir nevnt. Hvor kommer alt sinnet fra? Det er visst opplest og vedtatt at utroskap er det verste man kan gjøre mot et menneske, og det er kun den utro sin skyld. Det er en helt legitim holdning, men jeg mistenker at alt sinnet som følger med disse diskusjonene kommer fra at dere ikke er helt sikre i deres sak? Eller hva er det? Ut i fra min erfaring er det nemlig ikke så sort-hvitt. I min verden er utroskap et enormt svik på lik linje med andre måter å være drittsekk på - for det finnes flere svik. Og det henger ofte sammen med hvordan det går i forholdet. Er det kanskje det dere blir så provosert av? 

Dersom utroskap ble forbudt tror jeg det bare ville økt antallet privatdetektiver og advokater, jeg tror ikke det faktisk ville senke tallene på utroskap. Litt som de som forsøker å overbevise tenåringer om at avholdenhet er det Jesus ønsker.. For det er en rimelig høy andel som er utro i en eller annen form - kanskje det rett og slett er menneskelig? Det betyr ikke at det er greit, men alle kan kanskje feile, og man blir ikke automatisk OND resten av livet for det?

Anonymkode: 2f744...69f

Selvsagt er det ene og alene den som er utro sin skyld, ikke den bedratte. Så fremst man ikke har blitt fysisk tvunget til å begå utroskap, men da går det jo heller under voldtekt og det er en helt annen sak. 

Jeg har levd ulykkelig i et forhold hvor vi hadde en periode på 1,5 år som var helt forjævlig. Vi var begge skyldig i å forsømme forholdet og behandle hverandre dårlig, det er det ingen tvil om. Men jeg klarte likevel å knipe igjen beina og holde meg unna utroskap. Det var aldri i tankene mine en gang. Jeg stod i limbo ved å ønske at det ble slutt, og å ønske at vi skulle komme oss gjennom denne dårlige perioden, og sistnevnte var et større ønske så derfor valgte jeg og å bli. Min mann valgte derimot å være utro. Det er et VALG han tok, helt bevisst. Han kunne lett valgt å gå i fra meg, men han VALGTE å lyve, bedra og leve et dobbeltliv rett foran nesa mi framfor å heller ta et verdig valg om å gå fra meg eller legge energien i forholdet vårt. Man er ansvarlig for sine egne handlinger! 

Anonymkode: 948c0...83b

[AnonymBruker]

5 timer siden, Uredd skrev:

All smerten den bedratte part opplever er vel nokså lik smerten ved et brudd...

Vi burde da som en logisk konsekvens forby skillmisser og brudd også...

Selvfølgelig er smerten ved å bli bedratt mye større enn noe så simpelt som et enkelt brudd. Utroskap er et ganske kompleks tema. Om vi er skapt til å være monogame kan diskuteres opp og ned i all evighet, men før i tiden var vi mer som villmann, som handlet med impulser og lyster framfor å tenke på de verdiene vi har fått i senere tid. Man knullet som dyr. Drepte over filleting. Vi var mer dyriske. Man lovte ikke evig troskap til en partner, og delte livet sammen med en person. For selve sviket ved utroskap handler jo om så mye mer enn bare sex med en annen. Det handler om at man lyver til deg daglig. Går bak ryggen din. Tar verdigheten din. Spiller et skuespill med den man tror er din nærmeste. Behandler deg respektløst. Bryter løfter, og bryter grunnmuren man bygger opp et partnerskap på. Det gjør noe psykisk med et menneske å bli bedratt på en så omfattende måte. Det er ikke uten grunn at mange mennesker blir fundamentalt endret i mange, mange år etter man blir bedratt. Man ødelegger noe på innsiden til et menneske når man bedrar dem. 

Det kan overhodet ikke sammenlignes med et vanlig brudd. Forskere har funnet ut at det har sterkere psykisk påvirkning å bli bedratt, enn at noen av sine nærmeste dør. 

Anonymkode: 948c0...83b

[a l'orange]

⭐️

Endret 23. november 2020 av a l'orange

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forhold BØR være basert på troskap og tillitt ja, men sannheten er jo den at ca 80% er utro. 

Anonymkode: 948c0...83b

Ja, og når folk tydeligvis ikke lever monogamt hele livet er det rart å praktisere ekteskap som skal "vare livet ut".

Anonymkode: 6232b...3d4

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, og når folk tydeligvis ikke lever monogamt hele livet er det rart å praktisere ekteskap som skal "vare livet ut".

Anonymkode: 6232b...3d4

Det er ingen tvang å gifte seg. Hvorfor gifte seg hvis man ikke klarer å være monogam? 

Anonymkode: 948c0...83b

[AnonymBruker]

5 timer siden, a l'orange skrev:

Jeg tror kanskje du har hoppet over historien bak den og formålet med den  

Men du har på sett og vis rett. Ekteskapsloven - slik den foreligger i dag - er bare et blekt minne av en lov som regulerte sexlivet i noen særlig grad. Nå for tiden kan man jo bare skille seg og utroskap er fritt frem dersom man ikke har sikret seg med egne bestemmelser. Men formålet med ekteskapsloven har hele veien vært å regulere familieliv; seksualitet, reproduksjon, økonomi, genetisk og materiell arv, slike ting som har med å bygge en familie og en slekt.

Nå for tiden fungerer den - dessverre, mener jeg - nærmest kun symbolsk og for å gi noen bittefå rettigheter til de som føler de passer inn med en slik institusjon. Det går mest på det prinsippielle, men den legger helt klart føringer på hva som er "riktig" samliv, også på det seksuelle plan;

1. Monogami. Man har f.eks. ikke lov å være gift med flere på en gang, og slik sett legitimerer den kun monogame forhold.
2. Seksuell legning. Ekteskapsloven måtte endres fra å bare omfatte heterofile forhold til nå også gjelde samkjønnsekteskap.
3. Foreldreskap. Man regnes automatisk som far (eller medmor) til barn født innenfor ekteskapet.
4. Hygiene. Man utelukker incestuøse forhold.
Og sikkert flere ting som jeg ikke kan ta på stående fot. Men altså, så veldig langt unna å regulere sexlivet er ekteskapsloven ikke, og dersom en lov skal si noe om utroskap, så må det være den.

Man kan ikke beskrive utroskap i straffeloven, det gir jo ingen mening om f.eks. jeg skal anklage deg for å være utro mot meg dersom vi to ikke er gift.

Joda jeg vet hva som ligger bak ekteskapsloven, og at den har forandret seg  Noe som egentlig ikke er relevant da mitt innleg omhandlet at jeg ikke synes at staten bør regulere voksne, samtykkende menneskers sexliv. Hvis man skal pirke på det hadde det ikke vært relevant selv om loven tok for seg regulering av sexliv da jeg utrykte en mening om hvordan jeg personlig mener det burde være, ikke om hvordan det er  Det betyr ikke på noen måte at jeg er for utroskap. Det er reguleringen av sexliv jeg er skeptisk til. Både grunnet frihet til å bestemme over egen kropp og hva det ville medføre om det var slik. Jeg tror det potensielt kunne føre til færre ekteskap, ikke fordi man har planer om å være utro, men fordi man ikke er villig til å ta sjangsen. For eksempel hvis en voldtekt finner sted, saken blir henlagt og det ikke kan bevises at det var en reel voldtekt. 

Og hvis jeg kan stille deg et spørsmål: Hvordan kan hygiene utelukke incestuøse forhold? Den forsto jeg ikke helt.

Anonymkode: 47a4c...8a0

[Irja]

Nei

[Maleficenta]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig er smerten ved å bli bedratt mye større enn noe så simpelt som et enkelt brudd. Utroskap er et ganske kompleks tema. Om vi er skapt til å være monogame kan diskuteres opp og ned i all evighet, men før i tiden var vi mer som villmann, som handlet med impulser og lyster framfor å tenke på de verdiene vi har fått i senere tid. Man knullet som dyr. Drepte over filleting. Vi var mer dyriske. Man lovte ikke evig troskap til en partner, og delte livet sammen med en person. For selve sviket ved utroskap handler jo om så mye mer enn bare sex med en annen. Det handler om at man lyver til deg daglig. Går bak ryggen din. Tar verdigheten din. Spiller et skuespill med den man tror er din nærmeste. Behandler deg respektløst. Bryter løfter, og bryter grunnmuren man bygger opp et partnerskap på. Det gjør noe psykisk med et menneske å bli bedratt på en så omfattende måte. Det er ikke uten grunn at mange mennesker blir fundamentalt endret i mange, mange år etter man blir bedratt. Man ødelegger noe på innsiden til et menneske når man bedrar dem. 

Det kan overhodet ikke sammenlignes med et vanlig brudd. Forskere har funnet ut at det har sterkere psykisk påvirkning å bli bedratt, enn at noen av sine nærmeste dør. 

Anonymkode: 948c0...83b

Men da må man jo forby juging da

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ingen tvang å gifte seg. Hvorfor gifte seg hvis man ikke klarer å være monogam? 

Anonymkode: 948c0...83b

Fordi det er forventet i samfunnet vel. Man tror jo selvsagt at man kommer til å være monogam når man gifter seg, men både person og ønsker endrer seg i løpet av 5,10, 20 år.

Anonymkode: 6232b...3d4

[AnonymBruker]

I USA hvor det er dødsstraff, går ikke kriminaliteten ned

Hvordan skal det håndheves? Tror du virkelig at lovverket kan styre lystene til folk?

Vel, det er et sjokk å bli bedratt. De fleste går videre i livet. Kan du vise en link til de økte helseutgifter/sykmld pga utroskap?

Straffen for utroskap, i verste fall, er skillsmisse

Anonymkode: a2c6d...846

[a l'orange]

⭐️

Endret 23. november 2020 av a l'orange

[Maleficenta]

11 minutter siden, a l'orange skrev:

Poenget mitt er at så altfor mange har meninger og så altfor få har kunnskap.

Mange driver og gnåler i vei om at staten ikke skal regulere menneskers seksualliv, samtidig som de ikke løfter en finger for å verken sette seg inn i, avskaffe eller endre ekteskapsloven, eller for den saks skyld noen av de andre lovene som berører menneskers seksualliv.

Man så det da de endret den sist for at homofile skal ha samme rettigheter som heterofile, veldig få gad egentlig sette seg inn i hva ekteskap egentlig er, de bare hyllet det så lenge det fikk de til å føle seg sånn passelig liberale. Og man ser det hver gang man diskuterer polygame og polygyne ekteskapsformer eller hvorvidt kjæresten vil gifte seg eller ikke, her inne på KG. Eller når man diskuterer prostitusjon. Eller når man diskuterer seksuelle svik. Eller når man diskuterer tvangsekteskap. Mange har meninger, men svært få har noen særlig kunnskap.

Hygiene betyr egentlig bare sunn og at man motvirker sykdom. Det gjør man viss man f.eks. forbyr mennesker i nær slekt å få barn med hverandre, slik ekteskapsloven var ment. Det sagt, så tror jeg at langvarig inngifte innen små populasjoner kan være langt mer usunt enn hva ett og annet incestuøst forhold er. Det er ikke ønskelig at vi har stammer og klaner som kun gifter seg med mennesker innad i en gruppe. Og jo, det er klart staten bør kunne regulere det om det blir et helsemessig problem.

Det samme kan også godt gjelde for anonymt foreldreskap, hvor man faktisk ikke vet noe som helst om opphavet. Staten har mulighet for å sette foten ned både for surrogati-mødre, horekunder og tvangsekteskap. Og den gjør det.

Det at staten regulerer menneskers seksualliv er IKKE ensbetydende med at de oppretter bordellplikt for kvinner på samme måte som verneplikt for menn, eller at de ansetter offentlige dyneløftere.

Diskusjonen om hvorvidt man bør forby utroskap, er helt legitim.

Jo men hva med annen type utroslap? Økonomisk utroskap der den ene går bak ryggen på den andre og bruker av pengene til vedkommende? Er det straffbart? Utroskap det og. Har ikke alltid med sex å gjøre.

[a l'orange]

⭐️

Endret 23. november 2020 av a l'orange