Isabel Raad

[Frika]

Bare sånn litt på siden her, dere som har sett Isabels gardinserie, kommer det der frem at TV2 driver med undersøkelser til en dokumentar?

Og et lite spm til dere som synes dokumentaren var dårlig, hva eller hvor mye dårlige saker forventet dere egentlig?

[Doris Becker]

Check50 skrev (4 minutter siden):

Han skriver at han ikke kjenner henne og har ingen forretningsmessige forbindelser  til henne. 

Bakke har sin fortid, ja. Men det er likevel ikke nødvendig å ta mannen i stedet for ballen. 
Han kjenner Dubai og drar sammenlingingen med at en utenlandsk journalist skulle ha oppsøkt  Brønnøysundregisteret for å få ut regnskaper😉 

Jeg synes dokumentaren var midt på treet nettopp fordi den ikke forklarte godt nok hva TV2 fant om donasjonene og når. 
 

Jeg er helt enig i at vi skal ta ballen og ikke mannen. Selv om hans egen historikk gjør at man kan sette spørsmålstegn ved rollen som nøytral rådgiver, så er det mest interessante her å se på argumentene hans. Og det er et legitimt poeng at TV 2 kunne vært enda tydeligere på tidslinjene rundt donasjonene.

Men det er jo nettopp her kjernen i problemet ligger, og hvorfor sammenligningen med Brønnøysundregistrene blir dårlig.
Hvis en utenlandsk journalist vil undersøke et norsk selskap, får de opp komplette årsregnskaper og roller hos Brønnøysundregistrene, og full oversikt over eierne i det offentlige aksjonærregisteret, med noen få tastetrykk. Det norske systemet er bygget på åpenhet.

I de skattefrie frisonene i Emiratene møter man derimot den "muren av taushet" som TV 2 beskriver. Når et selskap som retter seg mot unge norske forbrukere velger å låse vilkårene sine til lovverket i Dubai, gjør de det i praksis ekstremt vanskelig for både journalister og Forbrukerrådet å ettergå pengestrømmene.
 

Bakke kritiserer TV 2 for å skape et "veldedighetsmysterium"i stedet for å legge frem fakta, men det er jo omstruktureringen  Ivorie som har skapt dette mysteriet. 

Pressens samfunnsoppdrag er å belyse denne typen tåkete strukturer, og når Forbrukerrådet i tillegg slår fast at nettsiden bevisst har forsøkt å fraskrive seg ansvar overfor norske kunder, er det i høyeste grad verdt en kritisk dokumentar, nettopp for å vise hvor vanskelig det gjøres å kaste lys over virksomheten.

[NiceOrNothing]

ollie1 skrev (20 minutter siden):

Hvis I har alt på stell og kan dokumentere/bekrefte/ avkrefte alt som har kommet fram, skjønner jeg ikke at hun ikke gjør det offentlig i media og ikke bare på sin egen plattform. Har hun ikke advokater og rådgivere som kan hjelpe henne med det? Istedet fremstår hun som en furten tenåring med masse usaklig babbel. 

Skikkelig uprofesjonell                                     «  forretningskvinne « 💃

[Tapaz]

skeiv-ostepop skrev (36 minutter siden):

Nei. Den bekrefter ikke mottak av penger.

Dette er et desperat forsøk fra Isabel om å lage et narrativ som sår tvil om Line, og skaper en alternativ virkelighet hvor Isabel har rett. Og masse dokumentasjon!

Men så glemmer tydeligvis Isabel at vi andre kan lese (de som vil i det minste). For datoen for den e-posten, 07.01.2026, er ETTER bankoverføringen den 02.12.2025. Som ble vist i dokumentaren. Det ble der ikke stilt spørsmål rundt om overføringen var ekte - det premisset ble godtatt - men poengtert at den først kom ETTER at TV2 hadde bedt om dokumentasjon. Lenge.

Så jeg forstår ikke hvorfor det er så viktig for Isabel å vise denne e-posten som en dokumentasjon for noe som egentlig ikke er påstått?

Det derimot Isabel påstår, som ikke kommer frem fra dokumentet, er at Line har tatt kontakt med Fosterhjemsforeningen (og andre) lenge etter at dokumentasjonen er oversendt. Men det Isabel ikke viser her (beleilig nok) er når Line faktisk sendte e-posten til Fosterhjemsforeningen? Det ville vært dokumentasjon, sammen med hva Ivorie fortalte Line og når. For jeg kan lett se for meg at det har vært panikk i Ivorie i slutten på året og så har Isabel nevnt Fosterhjemsforeningen, sendt e-post til de før dokumentasjon på overføring og først fått svar 7 januar. 7 januar er onsdag og fjerde arbeidsdag etter romjul/ferie. Så om Line har sendt e-posten til de i starten på desember fordi Isabel påstår de har fått penger (endelig), og så før hun etter det tilsendt utbetalingen fra Ivorie og deretter etter jul/nyttår svar fra Fosterhjemsforeningen? Det er for min del et ganske åpenbar tidsforløp enn at Line har gått til Fosterhjemsforeningen 1 måned etterpå for å spørre.

Men om så - er det egentlig et problem at Ivorie først dokumenterer overføringen og så sjekker journalisten med mottaker om de har fått pengene? Det er tross alt gått mye tid i å skaffe dokumentasjon, og Ivorie har vært utydelige og unnvikende. Så jeg forstår godt at journalisten Line ville sjekke.

Men den ene e-posten der beviser altså ikke det Isabel påstår.

Så om alt hun har er like mye løgn som denne, så vil saken i PFU avvises ganske fort.

Her var det mye konspirasjonsteorier.

[skeiv-ostepop]

Tapaz skrev (4 minutter siden):

Her var det mye konspirasjonsteorier.

Du må gjerne utdype.

[agent]

Har IR beklaget til kundene som har kjøpt duftlys i god tro. Etter at hun reklamerte at det var så miljøvennlig osv.

Han hun oppfordret dem til å sende krav til bobestyrer. 

Har hun snakket om at Ivorie ikke fulgte norske retningslinjer. 

 

[Margit777]

HAR DU NOEN GANG TENKT PÅ AT DET DU FØLER FOR EN INFLUENSER, KAN VÆRE EN DEL AV SALGSSTRATEGIEN?

Dette handler ikke om å fortelle deg hva du skal mene om Isabel.
Det handler om å ta et skritt tilbake og se på hvordan influencer-markedsføring faktisk kan fungere.
For hva skjer når en person ikke bare selger deg et produkt, men først bruker årevis på å få deg til å føle at du kjenner henne?

Se på disse tre tingene:

1. «Jeg forteller dere alt om livet mitt»
Isabel har gjennom årene delt svært personlige ting med følgerne sine – blant annet om en vanskelig barndom, barnevernet, angst, kjærlighetssorg, usikkerhet og kosmetiske operasjoner.
Det gjør at følgerne kan føle at de kjenner henne ordentlig. Ikke bare som en influencer, men som et menneske de har fulgt gjennom både gode og vonde perioder.
Og når du føler at du kjenner noen, blir det også lettere å stole på det personen anbefaler og selger.
Tenk litt over det: Ville du hatt samme tillit til et produkt hvis det ble anbefalt av en helt fremmed person?

2. «Vi mot dem»
Når Isabel får kritikk fra media, myndigheter eller andre, kan det bli fremstilt som at noen er ute etter henne eller prøver å skade henne.
Da kan følgeren begynne å tenke:
«De kjenner ikke Isabel slik jeg gjør. Jeg vet hvem hun egentlig er.»

Og plutselig handler saken ikke lenger bare om et produkt, en bedrift eller en konkret kritikk.
Den handler om å forsvare en person man føler seg knyttet til.

Det er verdt å spørre seg selv:
Forsvarer jeg faktisk det som har skjedd – eller forsvarer jeg personen jeg føler at jeg kjenner?

3. «Kjøp noe – og bli en del av livet mitt»
Produktene blir ikke nødvendigvis bare solgt som produkter.
Klær, duftlys og andre ting kan kobles sammen med Isabels liv, stil, hjem, suksess og personlighet.
Da kjøper du ikke bare en kjole eller et duftlys.
Du kan også få følelsen av å kjøpe en liten bit av livet hennes.
Og når du allerede føler at du kjenner og stoler på personen, blir det mye lettere å tenke:
«Hun anbefaler dette fordi hun liker det. Da vil jeg også ha det.»

«Har jeg blitt så følelsesmessig knyttet til denne personen at jeg har sluttet å være kritisk til det hun selger?»

For det som føles som et personlig vennskap, kan samtidig være en del av en gjennomtenkt kommersiell strategi.

Og hvis du oppdager at du kanskje har blitt påvirket av dette, betyr ikke det at du er dum.

Det er nettopp derfor slike metoder fungerer.

Så kanskje spørsmålet ikke bare er hva Isabel har solgt oss.

Kanskje vi også bør spørre oss hva vi har blitt lært til å føle.

[Stjertmeis]

Check50 skrev (51 minutter siden):

Han skriver at han ikke kjenner henne og har ingen forretningsmessige forbindelser  til henne. 

Bakke har sin fortid, ja. Men det er likevel ikke nødvendig å ta mannen i stedet for ballen. 
Han kjenner Dubai og drar sammenlingingen med at en utenlandsk journalist skulle ha oppsøkt  Brønnøysundregisteret for å få ut regnskaper😉 

Jeg synes dokumentaren var midt på treet nettopp fordi den ikke forklarte godt nok hva TV2 fant om donasjonene og når. 
 

Og den sammenligningen er jo gabske søkt og kunstig, fordi i Norge ville de fått innsyn, og det på sekundet og helt gratis, bare ved å besøke Brønnøysundregisteret sine nettsider. De ville også fått innsyn i hvem som til enhver tid sitter i styret, man kan få informasjon om at det er meldt fusjoner og fisjoner før de er gjennomført, hvem som har hvilke roller etc. Særdeles mye er transparent og åpent. 

Mot et lite gebyr kan man også få bestille vedtekter og annen informasjon. Som regel kommer de automatisk når de er lagt i handlekurven og betalt. 

Det er derfor ingen som ville stussa eller stilt spørsmål ved om noen, norske eller utenlandske, ber om innsyn. 

I utlandet er det faktisk mange som gjør butikk på de åpne norske registrene (de laster ned fullstendige data, ala det Proff/Proff forvalt i Norge gjør) og tar seg betalt for visning/deling til utenlandske kunder som ikke vet at de kan få samme informasjon gratis på nett i Norge.

Altså, brreg.no er en av mine aller mest besøkte sider. Jeg laster ned regnskap for eget forgodtbefinnende titt og ofte. De største influenserne sine regnskaper leser jeg naturligvis, og det samme med en rekke andre virksomheter (f.eks. håndverkere og andre jeg handler hos)

Endret onsdag kl. 14:57 av Stjertmeis
Rettet skrivefeil

[DivaBit]

Carrie_S skrev (1 time siden):

Den mannen der er ikke spesielt troverdig. Han er en tidligere kjendismanager som måtte sone for bedrageri og uriktig forklaring. Får meg til å tenke at han kjenner Isabel og skriver dette som en vennetjeneste. 

Reme har en enda sterkere forbindelse til han gjennom bransjen. Reme har jo også en interesse av å få fokuset bort fra dokumentaren og over på media.

Endret onsdag kl. 15:09 av DivaBit

[Snoopy82]

Lana01 skrev (2 timer siden):

Kommunikasjonsrådgiver går hardt ut mot TV 2s dokumentar

«Hvis man bare leter etter forhold som bekrefter mistanken man startet med, risikerer gravingen å bli en bekreftelsesøvelse. God journalistikk handler også om å forsøke å motbevise sin egen teori og gi plass til funn som kompliserer historien.

TV 2 har funnet forhold som fortjener kritiske spørsmål. Nettopp derfor er det frustrerende at iscenesettelsen flere steder overskygger funnene. Jeg vil vite hva redaksjonen har dokumentert, hvilke alternative forklaringer den har undersøkt, og hva som fortsatt er uavklart.»

https://www.dagbladet.no/meninger/tv-2-graver-sin-egen-grav/85158250

 

Jeg syns han, uavhengig av tidligere uttalelser og krumspring, har en del gode poenger i hvordan belyse en sak. Dokumentaren føltes mangelfull og med en del åpne spørsmål, rett og slett litt tynn, ønsket meg litt mer. 

[skeiv-ostepop]

Stjertmeis skrev (4 minutter siden):

Og den sammenligningen er jo gabske søkt og kunstig, fordi i Norge ville de fått innsyn, og det på sekundet og helt gratis, bare ved å besøke Brønnøysundregisteret sine nettsider

Jeg ser lett for meg den arabiske gravende journalisten som møter bestemt opp på kontorene til Brønnøysundregistrene for å kreve innsyn i regnskapene til et firma her i Norge.

Ikke bare hadde de møtt åpne dører men de hadde blitt spurt om de ville ha kaffi mens de ventet på noen som var ledig.

Og når de først fikk en saksbehandler så hadde de fått full veiledning i hvordan de fant frem på nettsiden og tips om at de ikke hadde trengt å reise hele veien hit.

Utskrift? Ingen problem. «Do you want to pay with card or should we send you an invoice? Yes we accept all major credit cards.»

Og hadde det vært noe å utsette på bekledningen deres hadde de sikkert fått låne en paraply så de ikke ble for våte på vei ut i bilen.

Det hadde de blitt møtt med her i Norge.

[agent]

Snoopy82 skrev (8 minutter siden):

Jeg syns han, uavhengig av tidligere uttalelser og krumspring, har en del gode poenger i hvordan belyse en sak. Dokumentaren føltes mangelfull og med en del åpne spørsmål, rett og slett litt tynn, ønsket meg litt mer. 

Jeg er glad vi kan gå inn å sjekke opplysninger på Brønnøysundregisteret og proff. 

Så derfor tok jeg en titt på han, for å se hvor seriøs han er nå.

Jeg forandret ikke synspunkt om han, jeg ville ikke brukt 🙏 den på hans innlegg.

Nå har IR lagt ut dette på nytt, uten sinn bønn til følgerne. 

Endret onsdag kl. 15:14 av agent

[Margit777]

DivaBit skrev (19 minutter siden):

Reme har en enda sterkere forbindelse til han gjennom bransjen. Reme har jo også en interesse av å få fokuset bort fra dokumentaren og over på media.

Jepp. For han har snart Tandbergsaken i søkelyset også, den slue fromme reven fra Sørlandet. Han har gått en god skole der.

[Margit777]

Tapaz skrev (58 minutter siden):

Her var det mye konspirasjonsteorier.

Begynne å grave litt selv om Reme og hans rundt 60 selskaper så er det nok å ta av. Jeg har holdt på i hele dag. Det er utrolig interessant.

[skeiv-ostepop]

Margit777 skrev (2 minutter siden):

Begynne å grave litt selv om Reme og hans rundt 60 selskaper så er det nok å ta av. Jeg har holdt på i hele dag. Det er utrolig interessant.

Det er mye å ta av der ja. Legg òg merke til at det er startet et par nye selskap med lignende navn som gamle som sliter med økonomien.

Men det som er litt ekstra spennende er dette med donasjoner da. Careless tror jeg ikke er et problem for der dokumenterer Sara Emilie ganske godt og regnskapene er åpne. Men hva med alle de andre?

Ivorie er jo åpenbart løgn. Men resten er jeg litt spent på.

Endret onsdag kl. 15:28 av skeiv-ostepop

[Margit777]

skeiv-ostepop skrev (1 minutt siden):

Det er mye å ta av der ja. Legg òg merke til at det er startet et par nye selskap med lignende navn som gamle som sliter med økonomien.

Men det som er litt ekstra spennende er dette med donasjoner da. Careless tror jeg ikke er et problem for der dokumenterer Sara Emilie ganske godt og regnskapene er åpne. Men hva med alle de andre?

Ivorie er jo åpenbart løgn. Men resten er jeg litt spent på.

Careless er det eneste han for tiden har å vise hvor suksessfull han er. Men han har visst om stormen lenge nå, så han har vært lur der også. Han er jo ikke dum, selger seg jo ikke helt ut... bare litt...

[DivaBit]

Margit777 skrev (16 minutter siden):

Jepp. For han har snart Tandbergsaken i søkelyset også, den slue fromme reven fra Sørlandet. Han har gått en god skole der.

Ja, Reme er bokstavlig talt dobbelt investert i denne saken gjennom Tandberg og Raad. Da kan det være godt å ha gamle bekjentskaper i bransjen, som kan få fokuset over på media sin praksis, og selv få litt sårt tiltrengt PR og hevn. Forskjellen på disse to mannlige revene er at bare den ene av de er dømt, men begge to er noen sleipinger innenfor influenser- og managerbransjen.

Endret onsdag kl. 15:37 av DivaBit

[agent]

Bra at KK har skrevet om utspillene til IR og Raadsquad Isabel Raad 👏👏

[Doris Becker]

agent skrev (1 minutt siden):

Bra at KK har skrevet om utspillene til IR og Raadsquad Isabel Raad 👏👏

Takk for tips! 

https://www.kk.no/meninger/saksok-den-sugga/85163916

 

"For én ting er å være helt rasende på en journalist, i dette tilfellet Line Haus i TV2. Det står Isabel Raad selvsagt helt fritt til å være. Hun og fansen hennes kan mene at journalistikken er helt elendig, urettferdig, tendensiøs og fullstendig på jordet. De kan svare og klage (som de fikk mulighet til, men stort sett nektet med unntak av noen generiske e-poster gjennom hele dokumentar-prosessen) og gå offentlig ut og argumentere mot både metode og konklusjoner. 

Men det blir noe ganske annet når Isabel Raad med sin enorme og ditto lojale fanklubb (selv om det skal sies at «Raadsquad» ble lagt ned denne uka, da Isabel meldte seg ut av den etter å ha fått kritikk) prøver å «ta» journalisten ved å lete fram femten år gamle Tweets tatt ut av kontekst, deler skjermbilder fra fans som heier på at Isabel skal saksøke «den sugga» og gjør alt i sin makt for å gjøre det så slitsomt og krevende å bedrive kritisk journalistikk rettet mot henne, at det er sannsynlig å anta at målet er at ingen andre skal orke det igjen i hvert fall. 

For en så stor følgerskare som Isabel Raad har er ikke bare en fanklubb, den er makt. MYE makt! Og det synes jeg vi fremdeles er merkelig dårlige til å snakke om. Vi tar det som en selvfølge at en redaktør, en politiker eller en konsernsjef som har makt skal  granskes. Men når hundretusener av mennesker følger med på hva du sier fra time til time, kjøper produktene du anbefaler blindt og føler at de kjenner deg personlig, vel, da har du også makt. Kanskje særlig når forholdet mellom følger og influenser er bygget opp gjennom mange år med en følelse av en slags kunstig nærhet og lojalitet."

[Vålull]

Er medlem av den nye gruppa å synes noen innlegg virker litt som tigge innlegg av og til, feks det å si «å skulle gjerne fått sett Isabel serien, men har ikke råd til prime» også er det mange som sier de kan låne bort. Dette var bare et eksempel. Men også samme med det kalender greiene