Isabel Raad

[agent]

Zenhouse skrev (3 minutter siden):

Det er noe «Trumpistisk» over dette handlingsmønsteret. 

Tenkt det samme.

[Soli]

Trixie99 skrev (1 time siden):

At Tv2 kuttet vekk teksten på Isabels video syns jeg faktisk nesten ikke er noe værre enn hva Isabel driver må akkurat nå, og dekker over datoen på Lines poster. 

 

Ps vil legge til at jeg synes det Line skrev er motbydelig, så her støtter jeg verken den ene eller den andre. 

Jeg tror disse uttalelsene er som svar/ironi over andres uttalelser i media. Mener det var en sak at det var en som uttalte at hvis jenter gikk med lettkledde klær så la de opp til å bli voldtatt. Tipper dette ikke er meninger tatt ut av det blå, men fra noe som skjedde i media og som hun har uenig i og som hun da har kommentert på denne måten.

og ja - mange mener neger er det samme som et styggere ord. Det fikk Kjersti Grine  erfare fra de unge influenserne når hun var på Farmen. Når jeg vokste opp var ikke det et skjellsord på noen måte. Det betegnet noen som var mørke i huden og ble brukt både i negativ og positiv forstand - akkurat som svart/hvit/mørkhudet/2n med annen hudfarge (usikker på hva som er «riktig» å bruke uten å krenke noen).

Lurer på om denne kommentaren oppsto på grunnlag av noen av disse artiklene:

https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-hundre-lettkledde-jenter-tok-til-gatene/63377076

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/flere-hundre-lettkledde-jenter-tok-til-gatene/63377076

 

så for de som tror dette er journalistens meninger må nok tenke seg om en gang til.

 

 

 

[Tenkeselv]

Margit777 skrev (10 minutter siden):

 

Hvor mye betalte dere Ivory for disse glassen man kan få til  65 kr på temu, der de stammer ifra?

De finnes selvsagt med de eksklusive bøyde variantene også.

Nettopp; men det er unikt fra Ivorie vettu

[agent]

Frida2026 skrev (22 minutter siden):

Håper du hun får klikk. Hennes konto er den siste jeg hadde sett på…

Tror du misforstår evt.jeg ikke skjønner hva du mener.🤷‍♀️

[Outside Viewer]

SaraEmil skrev (19 minutter siden):

Hvilken frilanser eller ung journalist orker å ta den belastningen neste gang?

Det er nettopp denne nedkjølingseffekten som gjør taktikken så farlig. Jeg blir på riktig skremt.

Når prisen for å stille kritiske spørsmål til en influenser er å bli uthengt personlig for hundretusener av følgere, få ti år gamle meldinger dratt frem og bli skjelt ut som «psyko», skaper det en enorm terskel for andre journalister.

Dette handler ikke lenger om en enkeltdokumentar eller et "drama" på Snapchat. Det handler om et kynisk maktgrep designet for å skremme pressen fra å gjøre jobben sin. Når kommersielle aktører kan bruke sitt publikum til å straffe kritiske røster uten etiske konsekvenser, har vi et reelt demokratisk problem.

Du burde skreve en kronikk om dette. Så sant og forklart på en rolig og faktabasert måte. 👍👍

[Margit777]

Wanda_2025 skrev (10 minutter siden):

Og som kjent ble Trendy things lagt ned etter at Miljødirektoratet avdekket flere avvik i nettbutikken. 
 

https://www.seher.no/kjendis/legger-ned-nettbutikk-etter-kritikk/75746123

Jepp. Bare nå har hun  Ivory og gjemme seg bak, selvfølgelig visste nok ikke hun at det var samme skrapet som ble solgt der også.

Men når man ser sånn ut , da kan man komme med unnskyldning om at de er for dumme til å forstå. Men dama er over 30 nå, og ingen uskyldig småjente. 

 

Hvordan føles det ut å kjøpe et iskaffeglass til nærmere 300 kr på ivory man får kjøpt til 60 kr på temu?

Måtte grave litt og fant ut de kostet 279 fra Ivory.

Ivory kjøpte de selvfølgelig inn billigere, 5 kr glasset kanskje. 

 

Endret 59 minutter siden av Margit777

[Natu]

Faen meg helt sykt å se hvor gal hun har blitt! Jeg tror nesten ikke mine egne øyne. Altså tenk på de mest ustabile i RS? Som får ideer om hvordan de skal hevne bestevenninna si ovenfor Line? Hva kan de finne på? Dette her kan jo gå skikkelig galt!!! Hvilken bedriftseier ville brukt samme strategi hvis bedriften var gransket av media? Svar: INGEN!  For alle skjønner hvor sykt uprofesjonelt og nærmest paranoid psykotisk det er. Jeg kan ikke FORSTÅ at dere som forsvarer henne ikke ser hvor sinnsykt hun oppfører seg. 

[skeiv-ostepop]

Natu skrev (1 minutt siden):

Faen meg helt sykt å se hvor gal hun har blitt! Jeg tror nesten ikke mine egne øyne. Altså tenk på de mest ustabile i RS? Som får ideer om hvordan de skal hevne bestevenninna si ovenfor Line? Hva kan de finne på? Dette her kan jo gå skikkelig galt!!! Hvilken bedriftseier ville brukt samme strategi hvis bedriften var gransket av media? Svar: INGEN!  For alle skjønner hvor sykt uprofesjonelt og nærmest paranoid psykotisk det er. Jeg kan ikke FORSTÅ at dere som forsvarer henne ikke ser hvor sinnsykt hun oppfører seg. 

Jo det er flere influensere som har benyttet samme strategi.

Men ingen seriøse bedrifter nei.

[Zena33]

Tapaz skrev (5 minutter siden):

Isabel er overhode ikke pliktig å vise denne Line firmaets regnskap. 

Regnskap ligger ute offisielt i Norge, så det trenger de ikke å kreve. Men påstanden om utbetaling av donasjoner lar seg ikke bekrefte av å se på det regnskapet. En påstand om at man har donert er en konkret etterprøvbar påstand, som det er helt normalt at journalister både stiller spørsmål om og ber om å få se dokumentasjon på. De færreste med rent mel i posen vil vel hindre en journalist i dette arbeidet. Tvert imot, å kunne dokumentere dette og få positiv omtale gir godt omdømme for bedriften. 
 

Hvorfor tenker du man skal nekte en journalist det?

[Tapaz]

skeiv-ostepop skrev (8 minutter siden):

Når hun bryter markedsføringsloven så er det lov å stille spørsmål jo.

Hvem som helst kan stille spørsmål, men hun er ikke pliktig å svare. Og hvorfor skulle hun når det er kjent i influenserverden at Line er uredelig.

[skeiv-ostepop]

Hadde jeg vært Line/TV2 nå hadde jeg tatt grep om egen sikkerhet, og inkludert politiet. TV2 bør og sikre Line med tiltak.

Jeg hadde og anmeldt Isabel for den rollen hun har oppi det her.

[Frøken79]

skeiv-ostepop skrev (9 minutter siden):

Men hvorfor skal kritikken av Line overskygge kritikken av Isabel?

To tanker i hodet osv.

Hvor har jeg skrevet det?

Jeg ville bare få frem min mening om at dokumentaren var tynn suppe. Hadde gledet meg til denne dokumentaren, men ble skuffa. Jeg kritiserer også Isabel. 

[agent]

adriana32 skrev (17 minutter siden):

Hvordan ser egentlig Dubai på disse influenserne? Noen som vet? Nå skaper hun mye støy. 

Veit ikke hvordan det når selskapet har gått konkurs. Om det kan ha noe innvirkning . Det er sikkert noen her inne som har greie på.

[Tapaz]

Zena33 skrev (1 minutt siden):

Regnskap ligger ute offisielt i Norge, så det trenger de ikke å kreve. Men påstanden om utbetaling av donasjoner lar seg ikke bekrefte av å se på det regnskapet. En påstand om at man har donert er en konkret etterprøvbar påstand, som det er helt normalt at journalister både stiller spørsmål om og ber om å få se dokumentasjon på. De færreste med rent mel i posen vil vel hindre en journalist i dette arbeidet. Tvert imot, å kunne dokumentere dette og få positiv omtale gir godt omdømme for bedriften. 
 

Hvorfor tenker du man skal nekte en journalist det?

Mye pga hvem journalist dette handler om

[skeiv-ostepop]

Tapaz skrev (1 minutt siden):

Hvem som helst kan stille spørsmål, men hun er ikke pliktig å svare. Og hvorfor skulle hun når det er kjent i influenserverden at Line er uredelig.

Hun burde det fordi spørsmålet alene er helt legitimt uavhengig av hvem som har stilt det.

Og det viser seg jo at Isabel/Ivorie her lyver om donasjonen, så godt det ble etterlyst.

Er det ikke bra vi har den type journalistikk i Norge?

[Sveits35]

SaraEmil skrev (14 minutter siden):

Det er ille.Dette bildet sier alt om hensikten. "Du gransker andre, vi gransker deg".

Det handler ikke om oppgjør med uheldige ordvalg fra ti år siden. Det er ren avsporing og en direkte trussel mot undersøkende journalistikk.

Når en kommersiell aktør møter kritiske spørsmål om egen forretningsdrift ved å sette i gang en privat granskning av journalisten, har vi passert grensen for hva som er akseptabelt. Målet er krystallklart. Å skape så mye ubehag for journalisten og TV 2 at ingen tør å undersøke denne bransjen igjen.

Det er et skremmende maktmisbruk når kommersielle aktører bruker følgermassen sin til å kneble pressen i stedet for å svare på kritikken om egne produkter.

Isabel svarte TV2 men de brukte det ikke i dokumentaren siden det ikke passet inn i historien de ville fortelle

[Aintnofun]

Jeg prøvde å se første episode av den nye serien hennes og mitt førsteinntrykk er at jeg ikke skjønner noe dersom hun tror at dette fremstiller henne positivt? Jeg fikk vertfall et dårligere inntrykk av henne fordi alt virker til å være staget. Jaja. Lykke til med det.

[skeiv-ostepop]

Tapaz skrev (Akkurat nå):

Mye pga hvem journalist dette handler om

Hvorfor?

[skeiv-ostepop]

Sveits35 skrev (Akkurat nå):

Isabel svarte TV2 men de brukte det ikke i dokumentaren siden det ikke passet inn i historien de ville fortelle

Dette er løgn.

[Sveits35]

Natu skrev (30 minutter siden):

Hva deler Isabel av bevis på at Line har utelatt dokumentasjon? Altså fysiske bevis, ikke bare prat? 

Gå og sjekk selv