Isabel Raad

[Realista]

Doris Becker skrev (2 timer siden):

Ikke at jeg er voldsom Stordalen fan , men hans offentlige profil og filosofi bygger på prinsippet om at hvis noe feiler i hans selskaper, ligger det overordnede ansvaret hos ham selv som eier og leder. Stordalen er kjent for å unngå å skylde på andre når ting går galt. Etter Hurtigruta skandalen, der granskingen viste grov svikt i internkontrollen hos ledelsen, så valgte Stordalen likevel  å ikke sparke eller skylde alt på konsernsjefen. I stedet gikk han ut og beklaget offentlig til det norske folk, ga toppledelsen fornyet tillit, og uttalte at ansvaret for å gjenreise tilliten lå hos dem i fellesskap

Du svarte ikke på det jeg spurte om da 😉 Men hvis vi leker oss litt videre - tror du Stordalen hadde vært like raus dersom svikten hadde vært en bevisst handling? Nå vet ingen av oss hva som har skjedd i Ivorie og hvordan historien vil utspille seg videre, så jeg velger uansett på sitte på gjerdet med popcornet klart 😇 Alt annet blir spekulasjoner - begge veier. Bare reagerer (ikke nødvendigvis på deg jeg siterer) på denne ensidige måten å se ting på…

Endret 28. august av Realista
Skrivefeil

[skeiv-ostepop]

Realista skrev (2 timer siden):

Tror dere Stordalen (som flere har trukket frem) har «full kontroll» på økonomidelen selv (med sin manglende økonomiutdannelse)  - eller stoler han på at de han har ansatt har det? 🤷‍♀️

Kan ikke huske å ha sett Stordalen skryte i sosiale medier om hvor flink businessmann han har vært, hvilke store avtaler han nettopp har inngått og fiske etter skryt.

Eller klage i sosiale medier når ting går galt og han skylder på andre og truer med rettssak fordi han er lurt.

Men jeg kan ha gått glipp av det altså.

[Doris Becker]

Realista skrev (10 minutter siden):

Du svarte ikke på det jeg spurte om da 😉 Men hvis vi leker oss litt videre - tror du Stordalen hadde vært like raus dersom svikten hadde vært en bevisst handling? Nå vet ingen av oss hva som har skjedd i Ivorie og hvordan historien vil utspille seg videre, så jeg velger uansett p sitte på gjerdet med popcornet klart 😇 Alt annet blir spekulasjoner - begge veier. Bare reagerer (ikke nødvendigvis på deg jeg siterer) på denne ensidige måten å se ting på…

Det er nok smart å ha popcornet klart 😅 Partnerne krangler nå åpent i media om hvem som faktisk hadde lederansvaret,og frontene er ekstremt kvasse. Men spekulasjoner til side, konkursen rammer uansett ulikt når den ene parten allerede har flyttet millionene sine til Dubai, mens den andre står igjen i det norske konkursboet. Hedberg har jo knapt hatt en krone i driftsinntekter å vise til i de norske selskapene. Det bekrefter bare at de store pengene hele tiden har ligget i Dubai-selskapet, som Raad kontrollerer.
Jeg tror de har samarbeidet, og trodd de skulle klare å redde dette ved å maskere oppblåste tall, det gikk dårlig, og nå handler det om å redde eget skinn for dem begge.

Endret 28. august av Doris Becker

[smiiiley]

Doris Becker skrev (13 minutter siden):

Det er nok smart å ha popcornet klart 😅 Partnerne krangler nå åpent i media om hvem som faktisk hadde lederansvaret,og frontene er ekstremt kvasse. Men spekulasjoner til side, konkursen rammer uansett ulikt når den ene parten allerede har flyttet millionene sine til Dubai, mens den andre står igjen i det norske konkursboet. Hedberg har jo knapt hatt en krone i driftsinntekter å vise til i de norske selskapene. Det bekrefter bare at de store pengene hele tiden har ligget i Dubai-selskapet, som Raad kontrollerer.
Jeg tror de har samarbeidet, og trodd de skulle klare å redde dette ved å maskere oppblåste tall, det gikk dårlig, og nå handler det om å redde eget skinn for dem begge.

Hvor kan jeg lese at Raad kontrollerer selskapet i Dubai? Prøvde å sjekke dette i går av nysgjerrighet, men fant ingen informasjon. 

[Doris Becker]

smiiiley skrev (52 minutter siden):

Hvor kan jeg lese at Raad kontrollerer selskapet i Dubai? Prøvde å sjekke dette i går av nysgjerrighet, men fant ingen informasjon. 

Dubai har lukkede registre, så du kan ikke bare søke opp på nett slik som i Norge.
At hun kontrollerer Dubai-selskapet er likevel dokumentert og slått fast i norske medier. Det er også slått fast at over 22 millioner kroner har blitt overført direkte fra Raads private, norske selskaper til Dubai.
I intervjuer bekrefter hun det selv. Hun omtaler selskapet konsekvent som sitt eget, og forklarer at det er hun som har tatt beslutningen om å begjære oppbud og at hun har tapt millioner.  Hun eier 75 %. Klesmerket ble flyttet inn i et Dubai-registrert selskap (Ivorie Studio LLC). Hun sitter i styret og har den kontrollerende hovedrollen i selskapet som eier merkevaren i Dubai. Det er aksjonærene/eierne som har den øverste makten i et selskap. Raad kjøpte ut investorene og eier 75 % av Ivorie Studio, og  det er hun som sitter med majoriteten og den reelle kontrollen. En daglig leder (Hedberg) kan når som helst byttes ut av eieren. Eierandelen på 75 %  gir Raad den ubestridte og endelige kontrollen over selskapet

Endret 28. august av Doris Becker

[smiiiley]

Doris Becker skrev (1 time siden):

Dubai har lukkede registre, så du kan ikke bare søke opp på nett slik som i Norge.
At hun kontrollerer Dubai-selskapet er likevel dokumentert og slått fast i norske medier. Det er også slått fast at over 22 millioner kroner har blitt overført direkte fra Raads private, norske selskaper til Dubai.
I intervjuer bekrefter hun det selv. Hun omtaler selskapet konsekvent som sitt eget, og forklarer at det er hun som har tatt beslutningen om å begjære oppbud og at hun har tapt millioner.  Hun eier 75 %. Klesmerket ble flyttet inn i et Dubai-registrert selskap (Ivorie Studio LLC). Hun sitter i styret og har den kontrollerende hovedrollen i selskapet som eier merkevaren i Dubai. Det er aksjonærene/eierne som har den øverste makten i et selskap. Raad kjøpte ut investorene og eier 75 % av Ivorie Studio, og  det er hun som sitter med majoriteten og den reelle kontrollen. En daglig leder (Hedberg) kan når som helst byttes ut av eieren. Eierandelen på 75 %  gir Raad den ubestridte og endelige kontrollen over selskapet

Jeg vet ikke helt om jeg tror på at I har hatt den endelige kontrollen i Llc selskapet. Spørsmålet er om det kan finnes særavtaler som I har signert uten å skjønt det. 
Jeg er også nysgjerrig på om I hadde myndighet alene til å bestemme styret i NUF et. I teorien ja, men hvem vet om det er signert andre avtaler. Jeg lurer, fordi jeg ikke ser helt hvorfor S ikke før ble fratatt daglig leder rollen. 
Som jeg har forstått det så ville hun slå det konkurs lenge før, men det var ikke opp til henne. Mest sannsynlig pga styresammensetningen i Nuf. 
Time will show ☺️ Regner med det meste kommer frem til slutt. Alt frem til det blir jo bare spekulasjoner. 

Endret 28. august av smiiiley

[Doris Becker]

smiiiley skrev (10 minutter siden):

Jeg vet ikke helt om jeg tror på at I har hatt den endelige kontrollen i Llc selskapet. Spørsmålet er om det kan finnes særavtaler som I har signert uten å skjønt det. 
Jeg er også nysgjerrig på om I hadde myndighet alene til å bestemme styret i NUF et. I teorien ja, men hvem vet om det er signert andre avtaler. 
Som jeg har forstått det så ville hun slå det konkurs lenge før, men det var ikke opp til henne. Mest sannsynlig pga styresammensetningen i Nuf. 
Time will show ☺️ Regner med det meste kommer frem til slutt. Alt frem til det blir jo bare spekulasjoner. 

Det er ingen grunn til å spekulere i hemmelige avtaler. Fakta er at Raad eier 75 % av selskapet, og med den eierandelen sitter man med den endelige kontrollen og flertallet. Det er eierbrøken som bestemmer, ikke rykter eller teorier.

Selv om man eier 75 % av aksjene, er det styret i selskapet som må beslutte og signere en konkurs. Man kan ikke gjøre det alene over natten. Det krever formelle styrevedtak, og det er denne prosessen som tar tid og må gjøres riktig.
Hvis alt sto så dårlig til at hun ville slå det konkurs, hvorfor tok hun da ut en stor bonus rett før?

Endret 28. august av Doris Becker

[Tuppenoglillemor12]

Ironisk at en influencer som påstår å dele alt, lager en serie som heter «behind the curtains..» 🤔🤡🤡🤡🤥

[smiiiley]

Doris Becker skrev (22 minutter siden):

Det er ingen grunn til å spekulere i hemmelige avtaler. Fakta er at Raad eier 75 % av selskapet, og med den eierandelen sitter man med den endelige kontrollen og flertallet. Det er eierbrøken som bestemmer, ikke rykter eller teorier.

Selv om man eier 75 % av aksjene, er det styret i selskapet som må beslutte og signere en konkurs. Man kan ikke gjøre det alene over natten. Det krever formelle styrevedtak, og det er denne prosessen som tar tid og må gjøres riktig.
Hvis alt sto så dårlig til at hun ville slå det konkurs, hvorfor tok hun da ut en stor bonus rett før?

Jeg sa særavtaler eller andre selskapsavtaler, ikke hemmelige avtaler. Det er også mulig at selskapet i UAE styres av managers. Da kan hun plutselig ikke ha tilgang til sigering av avtaler, banktilganger osv. Bare en tanke som slo meg siden hun måtte ha advokat for å få banktilganger. Det skal i teorien være rimelig enkelt om man har all endelig kontroll som du nevner. Igjen, jeg tenker bare høyt da jeg ikke ser helt sammenhengen mellom at hun har all makt, men samtidig ikke fikk ut S før nå. 

[agent]

Doris Becker skrev (42 minutter siden):

Det er ingen grunn til å spekulere i hemmelige avtaler. Fakta er at Raad eier 75 % av selskapet, og med den eierandelen sitter man med den endelige kontrollen og flertallet. Det er eierbrøken som bestemmer, ikke rykter eller teorier.

Selv om man eier 75 % av aksjene, er det styret i selskapet som må beslutte og signere en konkurs. Man kan ikke gjøre det alene over natten. Det krever formelle styrevedtak, og det er denne prosessen som tar tid og må gjøres riktig.
Hvis alt sto så dårlig til at hun ville slå det konkurs, hvorfor tok hun da ut en stor bonus rett før?

Spørsmål 

Hadde Ivorie as betalt arbeidsgiveravgift?

Når Ivorie as var rettet mot norske forbrukere og reklamekanalen var IR private snapp.  Noe som hun har tjent masse penger på. Som i bunn og grunn var reklame kanalen til Ivorie. Må hun da betale skatt fra inntektene fra reklamen hun har gjort opp mot norske forbrukere?

Tidslinjen virker hopper litt frem og tilbake.

Ang. når hun fikk greie på katastrofen 🤔

Er det saks smart å jabbe på snapchat at hun skal ta noen til retten, kan nesten virke som trusler.

 

Endret 28. august av agent

[Ellenn]

agent skrev (4 minutter siden):

Spørsmål 

Hadde Ivorie as betalt arbeidsgiveravgift?

Når Ivorie as var rettet mot norske forbrukere og reklamekanalen var IR private snapp.  Noe som hun har tjent masse penger på. Som i bunn og grunn var reklame kanalen til Ivorie. Må hun da betale skatt fra inntektene fra reklamen hun har gjort opp mot norske forbrukere?

Tidslinjen virker hopper litt frem og tilbake.

Ang. når hun fikk greie på katastrofen 🤔

Er det saks smart å jabbe på snapchat at hun skal ta noen til retten, kan nesten virke som trusler.

 

Er det noe firma som heter Ivorie AS?

[Ellenn]

Ellenn skrev (På 27.8.2026 den 19.12):

Jeg la inn en bestilling tirsdag kveld

Jeg fikk sirupen jeg bestilte på tirsdag i dag 😊

Hvis det er noen som har bestilt noe og ikke fått varene er det mulig å melde krav i boet.

Krav i boet meldes bostyrer, Adv. Håvard Wiker, Postboks 1983 Vika, 0125 OSLO, e-post [email protected] innen 30.09.2026. Fristdagen er 25.08.2026.
 

Om man får tilbake pengene sine kommer helt an på hvor mye verdier som er i boet, og hvem som har krav i boet. 

[vilas]

..

Endret 29. august av vilas

[Sirah]

vilas skrev (9 minutter siden):

Hvor er dronningen idag da ? Noen som ser henne noe sted ? Men hun spiller vel på respekt for vår Kong Haralds bortgang. Ser Sidra og Shehed gjør det.

Hun hadde en lang dialog tidligere i dag om kongen og at ho vurderte å logge av for resten av dagen i respekt for kongen.

Fine kongen vår 💔

[vilas]

..

Endret 29. august av vilas

[vilas]

vilas skrev (4 timer siden):

Ja jeg tenkte på dronning Isabel ja....

Endret 29. august av vilas

[Lykkeliten*]

vilas skrev (3 minutter siden):

Har hun lurte oss på nytt nå ? Ser på Jack sin snap at I  blir tatt imot med " miss you", for noen minutter siden. Og at de sitter på restaurant sammen, hvor hun har på den nye hvite blonde toppen. Da skuffer I meg på nytt. I mitt hode blir hun mer og mer en løgner.

På hvilken måte er du lurt? 

[Bendie]

vilas skrev (3 minutter siden):

Har hun lurte oss på nytt nå ? Ser på Jack sin snap at I  blir tatt imot med " miss you", for noen minutter siden. Og at de sitter på restaurant sammen, hvor hun har på den nye hvite blonde toppen. Da skuffer I meg på nytt. I mitt hode blir hun mer og mer en løgner.

Hva har det med at hun logger av SoMe å gjøre? Hvordan mener du hun skulle lure noen, fordi hun møter kjæresten til middag? 

[Doris Becker]

smiiiley skrev (11 timer siden):

Jeg sa særavtaler eller andre selskapsavtaler, ikke hemmelige avtaler. Det er også mulig at selskapet i UAE styres av managers. Da kan hun plutselig ikke ha tilgang til sigering av avtaler, banktilganger osv. Bare en tanke som slo meg siden hun måtte ha advokat for å få banktilganger. Det skal i teorien være rimelig enkelt om man har all endelig kontroll som du nevner. Igjen, jeg tenker bare høyt da jeg ikke ser helt sammenhengen mellom at hun har all makt, men samtidig ikke fikk ut S før nå. 

Da forstår jeg. Du har et poeng når det gjelder at rollen til en operativ leder kan blokkere tilgangen for en eier.  Selskapsretten gir deg  ikke direkte tilgang til bankkoder over natten hvis en ekstern leder blokkerer dem. Det kan absolutt forklare hvorfor prosessen med advokater tok lang tid. Hvis samarbeidet skjærer seg fullstendig, kan også  en daglig leder i ren protest endre passord, fjerne eierens brukertilganger eller nekte å gi fra seg bankbrikken, og banken har ikke lov til å gi ut nye koder til en eier bare fordi vedkommende eier 75 % av aksjene. Så spørs det om det er Hedberg eller Saric da, som satt med disse tilgangene. Hedberg har nylig gått ut og påpekt at det var en ekstern person som overtok som daglig leder i praksis, allerede i desember 2025. 
Den største logiske bristen er fortsatt bonusutbetalingene. Hvis situasjonen var så fastlåst, uoversiktlig og preget av manglende innsyn at Raad vurderte konkurs, hvordan kunne det da bli tatt ut en stor bonus eller store summer rett før oppbudet? 
Når hun nå plutselig sier at hun har blitt "lurt" og "stengt ute" over lang tid, prøver hun å forene to uforenlige historier. Man kan ikke både ha fullstendig profesjonell advokatkontroll over alle avtaler i januar, og samtidig hevde at man ble lurt til å signere på dårlige avtaler eller mistet banktilgangen i den samme perioden. Det er svært tvilsomt at situasjonen bare "plutselig" ble fastlåst etter januar uten at hun visste noe. 

Hvis tallene var oppblåste, betyr det enten at hele ledelsen, inkludert Hedberg og Saric, har vært fullstendig uvitende om selskapets reelle økonomiske situasjon, eller at de har godkjent utbetalingen under press for å holde fasaden oppe. Altså at Raad ønsket disse pengene, presset på, og de ville blidgjøre henne så hun ikke trakk seg ut, for uten hennes markedsføring og hennes lojale følgere er selskapet null verdt. 

Men uansett hva grunnen var, så er det å godkjenne en utbetaling på 4,5 millioner fra et selskap som går konkurs kort tid etterpå,  i verste fall ulovlig tømming av et selskap og i beste fall grov økonomisk uaktsomhet. Det er nettopp dette en bostyrer kommer til å granske nå, og det er grunnen til at partene skylder på hverandre i media. Ingen vil sitte med ansvaret for at millionene forsvant ut til Dubai rett før kreditorene og de ansatte sto igjen med ingenting.

Mest sannsynlig har hun visst nøyaktig hvor dårlig det sto til med Ivorie, brukt våren på å bygge opp sine nye konsepter (som Bxr), og når konkursen i Ivorie ble et faktum i august, ble "jeg ble lurt og utestengt"-narrativet den mest behagelige måten å beskytte merkevaren Isabel Raad på.

Endret 29. august av Doris Becker

[vilas]

Lykkeliten* skrev (4 timer siden):

På hvilken måte er du lurt? 

Endret 29. august av vilas