Isabel Raad

[Tuppenoglillemor12]

Ellenn skrev (33 minutter siden):

Men det står ikke i veien for at de kunne ha meldt oppbud tidligere, dersom alle vilkår var oppfylt. 
 

Så spørs det hvem som evt har flyttet de store verdiene da.

Isabel har ihvertfall flyttet over 20 mill få måneder før konkurs…

[Tuppenoglillemor12]

(!!) stor omsetning → økonomiske problemer blir kjent internt → verdier/penger flyttes til nærstående/utlandet → kreditorene blir sittende igjen → oppbud → konkursboet finner lite penger.

Dette er åpenbart planlagt og blir interessant med denne tv2 dokumentaren… 

[Johanne Regine]

Hun burde landa litt mer og bli mer jordnær. Slutt å leke businesskvinne. Flytt tilbake til Norge og få deg jobb inen barnehage

[Doris Becker]

.

Endret 13. september av Doris Becker

[agent]

Doris Becker skrev (11 minutter siden):

💯 Som styreleder og 75 % eier plikter hun å vite om selskapet har råd til å overføre 4,5 millioner kroner. Man kan ikke overføre millioner til sin egen private konto i Dubai, og etterpå si: "Oi, jeg visste ikke at vi skyldte fabrikkene penger".
I juni hadde Ivorie  en mediedekket butikklansering med rød løper og pressedekning, noe som sender et signal til markedet, fabrikker og kunder om at selskapet er i stor vekst og har sunn økonomi. Raad har også startet et datterselskap med Rebel Beauty. Mon tro om de visste om problemene, og hva sier de nå? Hvor kom kapitalen fra?  Det rimer dårlig å hevde i media at man står midt i en psykisk og fysisk utmattende prosess  med advokater for å avvikle en bedrift i krise, samtidig som man har overskudd til å forhandle frem, stifte og rulle ut en helt ny satsing i kosmetikkbransjen sammen med profesjonelle partnere.

 

 

 

Kan mann sitte i retten å si 

Jeg mista babyen min, fordi jeg leste ikke hva jeg skrev under . Trodde de var bestevennene mine.

Men jeg reklamerte på min private snapchat og tjente millioner på det. Så jeg skjønner ikke hvorfor dette skjedde.

 

 

 

[LedigNavn]

Da Snap glitchet og utbetalingene var lave (og Rami stresset og trodde han måtte flytte til Norge), sa Isabel at hun absolutt ikke var avhengig av Snap for å opprettholde livsstilen sin for hun hadde sine to brands. Når Ivorie må melde oppbud, sier hun at det ikke betyr noe for henne økonomisk fordi hun har tjent veldig lite på Ivorie. Hun sier det som passer best der og da. Det kan bite henne kraftig bak en dag. Blir økonomi ettergått av det offentlige, kan man være sikker på at alt kommer for en dag. 

[Doris Becker]

.

Endret 13. september av Doris Becker

[skeiv-ostepop]

LedigNavn skrev (8 minutter siden):

Da Snap glitchet og utbetalingene var lave (og Rami stresset og trodde han måtte flytte til Norge), sa Isabel at hun absolutt ikke var avhengig av Snap for å opprettholde livsstilen sin for hun hadde sine to brands. Når Ivorie må melde oppbud, sier hun at det ikke betyr noe for henne økonomisk fordi hun har tjent veldig lite på Ivorie. Hun sier det som passer best der og da. Det kan bite henne kraftig bak en dag. Blir økonomi ettergått av det offentlige, kan man være sikker på at alt kommer for en dag. 

ALLE influensere sa det samme.

»men JEG er ikke avhengig av snap fordi jeg har andre inntekter og». Nesten i kor.

Men realiteten er at de fleste bedriftene er enten sminka griser eller bobler som er i ferd med å sprekke.

Og så er det jo engang sånn at Snapchat kan skru igjen kranene når som helst. Å tro at det er evigvarende er nesten verre enn å tro på julenissen. Snapchat har ikke hatt et eneste år de har hatt overskudd. De vil måtte gjøre grep.

Så bør jo Isabel spørre seg selv om alt det hun deler nå gjør henne mer, eller mindre, attraktiv som samarbeidspartner eller investering?

[Eli27]

Doris Becker skrev (15 minutter siden):

Alt tyder på at dete var en kontrollert og styrt prosess, der merkevare og  kapital ble flyttet, fordi selskapet var i krise.
Strategien har høyst sannsynlig vært å sikre millioner via overføringen til Dubai, fordi hun visste at selskapet hadde stor gjeld til fabrikkene og var på vei mot konkurs. Hun startet så et nytt "rent" selskap, Bxr AS, og dette hadde hun kapital og overskudd til. Så lanserer de en  fysisk kolleksjon i en butikk, tett opp mot konkursen. Det virker veldig rart, men for meg ser det ut som et desperat forsøk på å få inn mer penger raskt, og gi innrykk av at alt var som det skulle, og at selskapet gikk så det suste. Dette nærmer seg bedrageri. De inngår altså en  butikkavtale i mai/juni, og må ha visst  at selskapet skulle melde oppbud, og ikke kan betale for seg.

Helt enig med deg.. det er noe veldig merkelig her.. for hun selv sitter å siger at hun begynte å ane noe allerede på den juleshooten med Ivory, og det er en stund siden. Så kommer det intervjuet med Isabel og Synnøve i Nettavisen i Januar(?) pluss da dette samarbeidet med Ivorie og den undertøysbutikk… 

[Sveits35]

Isild skrev (1 time siden):

Forstår at hun ikke får sove om natta for å si det sånn. Tipper læringskurven innen virkelige forretninger nå ble ganske bratt. Får assosiasjoner til da en annen influencer (ABD) drev "business" som en full sjømann og kjørte på grunna til slutt. 

Men det nytter ikke å sitte å grine på snapchat, nå får hun brette opp og vise at hun er den tøffe forretningskvinnen hun for kun kort tid siden sa hun var - og rydde opp på en profesjonell måte. 

Nytter ikke å smyge rundt i tøfler og drikke iskaffi og tro at man ikke trenger å ta i en dritt når man har ansvaret for en millionbedrift, og det nytter ennå mindre og legge seg ved poolen og meditere vekk problemene når det må tas tak i etter at det har gått til helvete. 

Hun liker pengene, men tåler ikke hverken ansvar eller skarpe kanter tror jeg. 

Godt skrevet. Hun må ta seg sammen og brette opp ermene. Nytter ikke å meditere bort dette rotet her.

[Granneman82]

https://www.vg.no/rampelys/i/ExLV8l/isabel-raad-behind-the-curtains-faar-premiere-paa-prime-video-11-september-2026

[Eli27]

Granneman82 skrev (1 minutt siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/ExLV8l/isabel-raad-behind-the-curtains-faar-premiere-paa-prime-video-11-september-2026

Også en ting RS får vite fra media og ikke fra hun som forteller alt til elsklingene sine før til og med familien får vite det. This just keeps getting better! 

[skeiv-ostepop]

Granneman82 skrev (6 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/ExLV8l/isabel-raad-behind-the-curtains-faar-premiere-paa-prime-video-11-september-2026

Og da vet vi hvem som betalte turen til Bali.

[Doris Becker]

.

Endret 13. september av Doris Becker

[Cami9]

Johanne Regine skrev (1 time siden):

Hun burde landa litt mer og bli mer jordnær. Slutt å leke businesskvinne. Flytt tilbake til Norge og få deg jobb inen barnehage

Hun burde vel heller gått i barnehagen? 🤪

[Sveits35]

Granneman82 skrev (33 minutter siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/ExLV8l/isabel-raad-behind-the-curtains-faar-premiere-paa-prime-video-11-september-2026

Da får vi snart vite hvordan Jack ramlet inn i livet hennes igjen. 

[adriana32]

skeiv-ostepop skrev (30 minutter siden):

Og da vet vi hvem som betalte turen til Bali.

Er vel "lite" hun betaler selv. Om de hadde med seg noen til USA f.eks betalte hun vel neppe den ferien heller selv. På hver en flytur og ferie er det sminking, risvann og alt mulig- alt for å skrive av. 

At denne Jack figuren betaler noe er oppgulp og ønsketenkning fra henne. Og ja, det irriterer meg at det lages en serie om en influencer som lever av å lage seg iskaffe og shoppe mens hun skryter av at utdanning ikke er behøvelig for verken henne selv eller hennes søsken. Håper det biter henne hardt i plastikkræva. Hva i alle verden har denne skapningen å tilføre samfunnet? 

Endret 26. august av adriana32
Feil

[Triveline]

Bare for å rydde opp i en ganske grunnleggende misforståelse her:

Å melde flytting fra Norge og å være skattemessig utflyttet fra Norge er to forskjellige ting.

For en nordmann som har vært skattemessig bosatt i Norge i 10 år eller mer, opphører ikke norsk skatteplikt den dagen vedkommende flytter til Dubai. For å bli skattemessig emigrert må man blant annet ha fast opphold i utlandet, ikke disponere bolig i Norge og holde seg innenfor grensen for oppholdsdager i Norge. Disse vilkårene må være oppfylt gjennom den lovbestemte utflyttingsperioden.

Frem til skattemessig emigrasjon er innvilget, er man som hovedregel fortsatt globalskattepliktig til Norge. Det betyr at også inntekt og formue i utlandet skal oppgis til norske skattemyndigheter.

Det finnes samtidig regler, skatteavtaler og ordninger som kan redusere eller hindre dobbeltbeskatning. Derfor kan man ikke se på hvor en person bor, hvor selskapet er registrert eller hva vedkommende legger ut på Instagram og derfra konkludere med hvor mye skatt personen betaler til Norge.

Og selv etter skattemessig emigrasjon kan man fortsatt være skattepliktig til Norge for bestemte norske inntekter og verdier.

Så «hun har flyttet til Dubai, derfor betaler hun null skatt til Norge» er rett og slett ikke en konklusjon man kan trekke. Vi ser jo av tallene hennes at hun betaler skatt til Norge.

Skatt ved utflytting er betydelig mer komplisert enn som så, og den konkrete skatteplikten avhenger av den enkelte personens faktiske forhold.

Tenkte det var greit å oppklare siden mange ikke forstår helt skatt hit og dit. 

[Doris Becker]

.

Endret 13. september av Doris Becker

[LastSummer]

Sveits35 skrev (3 minutter siden):

Da får vi snart vite hvordan Jack ramlet inn i livet hennes igjen. 

Det var vel hun som reached out til han for bistand ifm konfliktene i Ivorie, og så fant de tilbake, over felles interesser for business og klesbransjen. 

Ironisk at hans ønske om eierskap i Ivorie for 4 år siden bidro til brudd, og at han nå er tilbake, og det likevel ble drama pga eierskap og konflikt, men med andre.