Isabel Raad

[miss summers]

Sirah skrev (Akkurat nå):

Ja var det jeg trodde. Merkelig at han ikke har sagt ifra. Han kjenner henne vel godt etterhvert....

Ja, det er ikke uten grunn at økonomisjefer går i dragsuget ved mislighold. 

[miss summers]

agent skrev (Akkurat nå):

Brøynnesund registrert 

Hvor i brreg står det hva hun har fått i lønn og hva hun har betalt i skatt? 

[agent]

vilas skrev (10 minutter siden):

Kan pengene ligge i  boligkjøpet/ all vanvittige dyre endringer der ? I har jo tydeligvis antagelig tatt ut penger til seg selv, uten full enighet i styret ?? Kan d være slik ? 

Det er mine tanker også🤔

[Zena33]

miss summers skrev (5 minutter siden):

Geir har et ansvar han også. Det er et AS. 

Han kan i teorien miste autorisasjonen sin som regnskapsfører, men det er kun hun som bærer ansvaret for Isabel Raad AS sin mangel på revisor. Norsk lov skiller godt på ansvarsfordelingen for revisor mellom eier/styre og regnskapsfører. Skillet er krystallklart, så det å kjøre han under bussen for dette blir for lettvint. Det burde du som regnskapsfører også vite.

[Doris Becker]

agent skrev (1 time siden):

Synes det er merkelig,  når familien snakker om at hun har betalt så mye mer enn andre i skatt. 

Kan hende de utsetter å betale til evt.neste år er vel noen regler ang. AS.

Men da er hun ikke skattepliktig til Norge lenger, så hva skjer da?

De 350 000 er antagelig selskapsskatt. Det er  målgruppen hennes  som gjør dette til en juridisk gråsone. Skatteetaten har strenge regler for hvem som faktisk regnes som utflyttet. Men side hun fysisk sitter i en luksusvilla i Dubai og filmer videoer til Snapchat, vil hun på sin side hevde at arbeidet utføres i utlandet.Men hun slipper ikke unna selskapsskatt, som beregnes utfra overskudd, etter lønn til seg selv.

Endret tirsdag kl. 11:04 av Doris Becker

[Sirah]

miss summers skrev (5 minutter siden):

Ja, det er ikke uten grunn at økonomisjefer går i dragsuget ved mislighold. 

Såpass ja... Jaja, tidenes lengste tea time kommer vel snart 😄 RS får hamstre opp med sirup så de har nok til hele historien 😅

[miss summers]

Zena33 skrev (1 minutt siden):

Han kan i teorien miste autorisasjonen sin som regnskapsfører, men det er kun hun som bærer ansvaret for Isabel Raad AS sin mangel på revisor. Norsk lov skiller godt på ansvarsfordelingen for revisor mellom eier/styre og regnskapsfører. Skillet er krystallklart, så det å kjøre han under bussen for dette blir for lettvint. Det burde du som regnskapsfører også vite.

Jada, men som regnskapsfører så vet man også når man trenger revisor og er pliktig til å være rådgiver. "Det burde du som regnskapsfører også vite" var en liten frekkas å legge på Ingen som har sagt at dette ikke er Isabell sitt ansvar. Men som regnskapsfører vet jeg også hva loven er og er pliktig til å følge den, ingen arbeidsgiver kan få meg til å bryte loven  

[Purpurina]

Det er jo ikke rart at hun har gått ut med dette i en offisiell pressemelding først. Såpass proff er hun da tross alt.

Hvis hun hadde kommunisert dette på Snapchat først, så ville jo mediene brukt hennes emosjonelle betroelser til å skrive saker, og det ville ikke vært verken profesjonelt eller heldig.

Jeg regner egentlig med at folk skjønner dette, og bare klager på at hun ikke sa det til elsklingene først for å ta henne på noe... 

[miss summers]

Sirah skrev (2 minutter siden):

Såpass ja... Jaja, tidenes lengste tea time kommer vel snart 😄 RS får hamstre opp med sirup så de har nok til hele historien 😅

Hun kommer til å kaste han under bussen. Jeg syns dette er trist for alle parter, selv om jeg ikke har sansen for influensere. Men det er jaggu på tide de lærer. Håper unge mennesker forstår hvor fort man kan falle av, og hvor langt ned man kan falle. 

[Zena33]

miss summers skrev (6 minutter siden):

Det er nok fordi selskapet minsket og falt under kravet. Dersom revisor trekker seg vil det stå i en kunngjøring. 

Vet ikke hvor du vil, for ingen har da snakket om at revisor har trekt seg? Bare at de har fravalgt revisor.

[miss summers]

Zena33 skrev (1 minutt siden):

Vet ikke hvor du vil, for ingen har da snakket om at revisor har trekt seg? Bare at de har fravalgt revisor.

Vet ikke helt hva du vil heller, men la heller være å kverulere på alt jeg skriver da om du syns jeg er så vanskelig å forstå. 

[Kønn]

solsikke90 skrev (25 minutter siden):

For Isabel henger nok penger veldig sammen med identitet og følelser, all den tid penger er hennes metode for å "komme over" barndomstraumene sine og føle seg god nok. Jeg tror det vi ser er en traumereaksjon utfolde seg live, nå som det ser ut som den økonomiske fremtiden hennes er på utrygg grunn. Hun har brukt penger som om det aldri skal ta slutt, så dette er nok det siste hun kunne sett for seg.

 

NB, dette er overhodet ikke en forsvarstale, men vil bare si at jeg tror reaksjonen hennes er ekte - dette er nok noe av det verste som kunne skje henne.

Ok, dette klarer jeg faktisk ikke å ta seriøst. Hun har gått til psykolog i mange år. Hun omgås denne pappaen. Gir han dyre gaver, penger og luksusferier. Når man har passert 30 og lever luksuslivet som hun må klype seg i armen for å forstå, du må hun også forstå sitt eget ansvar. Ikke minst for egen helse. Logg av Isabell. 

[however]

Jeg er svært kritisk til influenserbransjen og måten følgernes tillit og kjøpekraft brukes til å skape enorme inntekter. Jeg følger ikke Isabel Raad, men har fulgt debatten rundt henne i mange år, helt siden Paradise Hotel-tiden. Er også stor tilhenger av @fru Johansen her på forumet, som jeg mener deler et utrolig viktig budskap om influenserbransjen i sine medier.

Jeg har interesse for regnskap og har derfor sett litt på tallene, og de gjør saken interessant, synes jeg.

Når det gjelder Ivorie Studio, er det viktig å være presis: Driftsmarginen på rundt 98 % som diskuteres her gjelder det norske NUF-et i en kort periode i 2024 – ikke «50 millioner i omsetning med 98 % fortjeneste». Samtidig viste balansen mye kapital bundet i varelager og fordringer, betydelig kortsiktig gjeld og relativt lite penger på konto. Det er relevant når man forsøker å forstå hvordan en virksomhet som utad fremstår som en stor suksess, likevel ender med oppbud.

Isabel Raad AS hadde samtidig en voldsom utvikling i 2025. Omsetningen gikk fra 517 000 kroner i 2024 til 17,09 millioner i 2025. Regnskapet viser 15,4 millioner i lønnskostnader og et resultat før skatt på 1,53 millioner. Ved årsslutt hadde selskapet 3,21 millioner i egenkapital, 538 000 kroner i bank og 2,1 millioner i kortsiktig gjeld. Det ble også satt av 600 000 kroner i utbytte.

Og her blir revisorsaken interessant. Et AS kan velge bort revisjon så lenge blant annet driftsinntektene er under 7 millioner kroner. Dersom årsregnskapet passerer grensen, skal det påfølgende regnskapsåret revideres.

Isabel Raad AS hadde Deloitte som revisor, men Foretaksregisteret viser at Deloitte utgikk som revisor 16.11.2024. Med bare 517 000 kroner i omsetning i 2024 var selskapet isolert sett langt under omsetningsgrensen. Men i 2025 eksploderte omsetningen til 17,09 millioner – langt over grensen på 7 millioner. Det gjør at den kraftige veksten faktisk er relevant for revisjonsplikten.

Vi vet ikke hvorfor Deloitte sluttet, og det skal man ikke spekulere i. Men når selskapet vokser så kraftig og revisjonsplikten dermed blir aktuell, er det naturlig å spørre hvorfor ny revisor ikke er kommet på plass. Nå har manglende revisor endt med varsel om tvangsoppløsning.

Sett sammen med konkursen i Ivorie Studio, selskapsstrukturen mot Emiratene og utviklingen i Isabel Raad AS synes jeg det er helt legitimt å stille kritiske spørsmål til hvordan virksomhetene har vært drevet og fulgt opp.

Jeg er særlig spent på hva konkursbehandlingen og TV 2s kommende dokumentar kan fortelle. 

[Sirah]

miss summers skrev (1 minutt siden):

Hun kommer til å kaste han under bussen. Jeg syns dette er trist for alle parter, selv om jeg ikke har sansen for influensere. Men det er jaggu på tide de lærer. Håper unge mennesker forstår hvor fort man kan falle av, og hvor langt ned man kan falle. 

Jeg syntes dette er trist for alle jeg også. Uansett hvem sin skyld det er så er det jo alltid leit når ting går galt. Såpass empati må man ha med folk selv om man ikke liker bransjen de er i. Enig med deg i det du skriver.

[Zena33]

miss summers skrev (5 minutter siden):

Jada, men som regnskapsfører så vet man også når man trenger revisor og er pliktig til å være rådgiver. "Det burde du som regnskapsfører også vite" var en liten frekkas å legge på Ingen som har sagt at dette ikke er Isabell sitt ansvar. Men som regnskapsfører vet jeg også hva loven er og er pliktig til å følge den, ingen arbeidsgiver kan få meg til å bryte loven  

Man kan fortsatt ikke, etter norsk lov, blande sammen ansvaret for revisorplikt for en regnskapsfører og eiere/styre. Det rammes ikke engang av samme lovverk og paragrafer, så det du skriver faller på sin egen urimelighet. 

[Sveits35]

Johanne Regine skrev (1 time siden):

Det var vel bare tidsspørsmål. Når du bruker mesteparten av tiden din på latmannsaktiviteter som å gråte/prate foran telefonen, sløve i bassenget og shoppe er man ingen super businesskvinne. Tenker at OF er noe I kan satse på.

Du mener hun ikke drar inn nok penger på Snap? 

[miss summers]

however skrev (2 minutter siden):

Jeg er svært kritisk til influenserbransjen og måten følgernes tillit og kjøpekraft brukes til å skape enorme inntekter. Jeg følger ikke Isabel Raad, men har fulgt debatten rundt henne i mange år, helt siden Paradise Hotel-tiden. Er også stor tilhenger av @fru Johansen her på forumet, som jeg mener deler et utrolig viktig budskap om influenserbransjen i sine medier.

Jeg har interesse for regnskap og har derfor sett litt på tallene, og de gjør saken interessant, synes jeg.

Når det gjelder Ivorie Studio, er det viktig å være presis: Driftsmarginen på rundt 98 % som diskuteres her gjelder det norske NUF-et i en kort periode i 2024 – ikke «50 millioner i omsetning med 98 % fortjeneste». Samtidig viste balansen mye kapital bundet i varelager og fordringer, betydelig kortsiktig gjeld og relativt lite penger på konto. Det er relevant når man forsøker å forstå hvordan en virksomhet som utad fremstår som en stor suksess, likevel ender med oppbud.

Isabel Raad AS hadde samtidig en voldsom utvikling i 2025. Omsetningen gikk fra 517 000 kroner i 2024 til 17,09 millioner i 2025. Regnskapet viser 15,4 millioner i lønnskostnader og et resultat før skatt på 1,53 millioner. Ved årsslutt hadde selskapet 3,21 millioner i egenkapital, 538 000 kroner i bank og 2,1 millioner i kortsiktig gjeld. Det ble også satt av 600 000 kroner i utbytte.

Og her blir revisorsaken interessant. Et AS kan velge bort revisjon så lenge blant annet driftsinntektene er under 7 millioner kroner. Dersom årsregnskapet passerer grensen, skal det påfølgende regnskapsåret revideres.

Isabel Raad AS hadde Deloitte som revisor, men Foretaksregisteret viser at Deloitte utgikk som revisor 16.11.2024. Med bare 517 000 kroner i omsetning i 2024 var selskapet isolert sett langt under omsetningsgrensen. Men i 2025 eksploderte omsetningen til 17,09 millioner – langt over grensen på 7 millioner. Det gjør at den kraftige veksten faktisk er relevant for revisjonsplikten.

Vi vet ikke hvorfor Deloitte sluttet, og det skal man ikke spekulere i. Men når selskapet vokser så kraftig og revisjonsplikten dermed blir aktuell, er det naturlig å spørre hvorfor ny revisor ikke er kommet på plass. Nå har manglende revisor endt med varsel om tvangsoppløsning.

Sett sammen med konkursen i Ivorie Studio, selskapsstrukturen mot Emiratene og utviklingen i Isabel Raad AS synes jeg det er helt legitimt å stille kritiske spørsmål til hvordan virksomhetene har vært drevet og fulgt opp.

Jeg er særlig spent på hva konkursbehandlingen og TV 2s kommende dokumentar kan fortelle. 

Det er en helt vill vekst mellom de to årene. Såpass at en revisjonsberetning definitivt ville vært på sin plass. Utifra hva jeg kan se av kunngjøringer valgte de å velge bort revisor i november 2024. Jeg har ikke sett regnskapet for 2025, så vet ikke når veksten startet. Men eneste grunnen til å droppe revisor når man er under grensen er jo kostnaden. Det koster penger å ha revisor. Og i november har man budsjettet klart også. De kan ikke ha blitt tatt så på senga av den enorme omsetningsveksten at de glemte revisjon. Det syns jeg er spesielt. De hadde jo råd til det. 

[Zena33]

miss summers skrev (6 minutter siden):

Vet ikke helt hva du vil heller, men la heller være å kverulere på alt jeg skriver da om du syns jeg er så vanskelig å forstå. 

Jeg kverulerer ikke. Men når du påstår at jeg har hevdet at revisor selv har trukket seg, når jeg skriver at selskapet selv har fraveket revisor, så er det vel rimelig at jeg får påpeke det uten at jeg kverulerer?

[miss summers]

Zena33 skrev (1 minutt siden):

Jeg kverulerer ikke. Men når du påstår at jeg har hevdet at revisor selv har trukket seg, når jeg skriver at selskapet selv har fraveket revisor, så er det vel rimelig at jeg får påpeke det uten at jeg kverulerer?

Hvor har jeg påstått dette? 

[Kønn]

Purpurina skrev (16 minutter siden):

Det er jo ikke rart at hun har gått ut med dette i en offisiell pressemelding først. Såpass proff er hun da tross alt.

Hvis hun hadde kommunisert dette på Snapchat først, så ville jo mediene brukt hennes emosjonelle betroelser til å skrive saker, og det ville ikke vært verken profesjonelt eller heldig.

Jeg regner egentlig med at folk skjønner dette, og bare klager på at hun ikke sa det til elsklingene først for å ta henne på noe... 

Ærlig talt. For det første trenger man ikke ‘ta’ henne på noe, det klarer hun utmerket godt på egen hånd. For det andre kunne hun bare si at Ivory er konkurs pga uenigheter. Hun klarer fint å fortelle A uten å si B,C eller D. Det har hun holdt på med i lange tider.