Mine tanker om barnebidrag.

[Fru Uperfekt]

9 minutter siden, Peter007 skrev:

Nå er det ikke alle som er lønnsmottakere og jobber i offentlige virksomheter. Fullt mulig om er bare bitte litt kreativ.

Om en har eget firma så vil en og da bli pålagt å betale og pengene vil bli tvangsinnkrevd.

[Peter007]

1 minutt siden, Fru Uperfekt skrev:

Om mannen har ett ansvar i dine øyne så hadde du ikke mast slik om juridisk abort.

En mann som tar ansvar tar ansvar for sine handlinger selv om det ikke nødvendigvis var det utfallet han håpte/drømte om.

Avstå fra sex er å ta ansvar . 

Ny post på statsbudsettet blir da gratis dildo   til alle kvinner . Sendes ut av NAV  før jul .

Dette blir langt mindre enn overgangsstønad og annet.

Mannen får penger til Ferrari og villa 

[AnonymBruker]

Ha! Foreslår heller at vi TREOBLER barnebidraget, så ville noen og enhver tenkt seg om.. 

Anonymkode: a4a93...b7c

[Peter007]

13 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Å han jobber, har bra lønn og. 

Han er en av de mennene som godtar at madammen tjener flere ganger mer enn han uten å få prestasjonsangst.

Forøvrig kjenner jeg til flere kvinner i min situasjon som enten må betale om de går fra mannen eller som har måtte betalt, selv med 50-50 deling så det er en myte at det bare går utover mennene.

Så bra 

[MapleSirup]

Øverts på lista over idotforslag fra 007 her må være at foreldrene skal spare BARNEbidraget til barna er voksne.

Så nå skal alle unge voksne få startkapital fra foreldrene sine som selv har spinket og spart gjennom livet deres.

Det er umulig å bedømme hva som topper kaka her.. Men det er jo en bortkastet diskusjon med en fyr som hverken har barn eller kvinner rundt seg. (Det finnes nok ingen pikkjegere der...)

[Peter007]

10 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Om en har eget firma så vil en og da bli pålagt å betale og pengene vil bli tvangsinnkrevd.

Hehe nå har jeg ikke skrevet noe om det 

[Kontormus]

1 time siden, Gorgonzola skrev:

Teoretisk har du selvsagt helt rett i dette. Men kultur spiser teori til lunsj. Ingen kvinner må gå rettens vei for å ha/få hovedomsorgen for egne barn. Det ligger implisitt i vår kultur (i alle kulturer egentlig) at mor, tross alt, er best/mest egnet som hovedomsorgsperson for egne barn. "Alle" mener det, innerst inne. Ikke minst mødrene selv. Rettspraksis viser også dette til fulle. Og da skal vi huske på at det er de mest ressurssterke mennene som evner/tør å gå rettens vei for å kjempe for retten til å ha omsorg for egne barn. Kulturen er bunn solid her, uavhengig av hva loven sier. Det loven derimot har fått til, er såkalt delt bosted. Uthevet med viten og vilje. Fordi mange innbiller seg at "annenhver uke" eller "50/50" som det gjerne kalles ofte pakkes inn i det litt finere begrepet "delt omsorg". Særlig vi menn vil pynte oss med det begrepet. Praksis og erfaring viser derimot at det er mor, også når det praktiseres delt bosted, som har/tar hovedomsorgen. Tannlegetimer, foreldresamtaler, legebesøk, handling av klær og gaver, forberedelser til karneval, skolefester, bursdager og jeg vet ikke hva. Dette kommer gjerne frem der foreldrene er uenige/misliker hverandre og mor ikke ønsker delt bosted. Sagt litt mer tabloid. Ungene er på oppbevaring hos far halve tiden og hjemme hos mor halve tiden. 

Med det bakteppe vil det, på generelt grunnlag, være fordel mor i de aller fleste tilfeller. Far er fremdeles flink til å bidra/hjelpe til. På samme måte som selve akten. Vi bidrar der også men det er kvinnens ansvar   

Det er ikke helt riktig at rettspraksis nødvendigvis favoriserer mødrene. Ikke så lett å finne tallene, men jeg så dem for to-tre år siden i jobbsammenheng og fordelingen var 51% til mødre, 49% til fedre der hvor omsorg var stridens kjerne. Og noen velger å gå mot strømmen og har gjort seg bemerket ved at prinsipp går fremst når de kjemper for fedre. 

MEN, jeg tenker at fedre generelt gjør en stor feil ved å være for passive etter fødsel. For å ta egen erfaring som utgangspunkt, så gjorde nok fars prioriteringer i den første tiden stor skade for tilliten til at han faktisk så barnets behov. Jeg kan med hånden på hjertet si at når barnet ble hos meg senere, så var det av frykt for barnets ve og vel

[Peter007]

14 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Om mannen har ett ansvar i dine øyne så hadde du ikke mast slik om juridisk abort.

En mann som tar ansvar tar ansvar for sine handlinger selv om det ikke nødvendigvis var det utfallet han håpte/drømte om.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Juridisk_abort

Hvis det står til 42 procent af danskerne, skal manden i den situation have ret til at frasige sig sine juridiske forpligtelser over for barnet. Det kaldes en juridisk abort og betyder, at manden ikke har nogen juridiske og økonomiske forpligtelser over for barnet og heller ikke har ret til samvær med det – meget lig situationen for anonyme sæddonorer.

http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/kultur/tro/skal-maend-have-ret-til-juridisk-abort-filosoffer-og-teologer-giver-deres-bud

[MapleSirup]

Akkurat nå, Peter007 skrev:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Juridisk_abort

Hvis det står til 42 procent af danskerne, skal manden i den situation have ret til at frasige sig sine juridiske forpligtelser over for barnet. Det kaldes en juridisk abort og betyder, at manden ikke har nogen juridiske og økonomiske forpligtelser over for barnet og heller ikke har ret til samvær med det – meget lig situationen for anonyme sæddonorer.

http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/kultur/tro/skal-maend-have-ret-til-juridisk-abort-filosoffer-og-teologer-giver-deres-bud

Det er fortsatt umulig å gjennomføre. Man kan aldri abortere levende barn. Barns rettigheter står heldigvis sterkere i Norge enn i Danmark.

[Fru Uperfekt]

13 minutter siden, Peter007 skrev:

Hehe nå har jeg ikke skrevet noe om det 

Vel har en noen eiendeler så kan de bli tvangssolgt for å innkreve pengene som Barnet skal ha.

[Fru Uperfekt]

20 minutter siden, Peter007 skrev:

Avstå fra sex er å ta ansvar . 

Ny post på statsbudsettet blir da gratis dildo   til alle kvinner . Sendes ut av NAV  før jul .

Dette blir langt mindre enn overgangsstønad og annet.

Mannen får penger til Ferrari og villa 

Ja og vi må ikke se vekk ifra at fødselsratene vil bli langt lavere i de befolkningsgruppene som ikke har høye tall pr. nu

[Fru Uperfekt]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ha! Foreslår heller at vi TREOBLER barnebidraget, så ville noen og enhver tenkt seg om.. 

Anonymkode: a4a93...b7c

Kanskje ikke så dumt, for tro det eller ei dagens bidragssaker er lave i forhold til hva det faktisk koster å ha ett barn.

[Peter007]

16 minutter siden, Kontormus skrev:

Det er ikke helt riktig at rettspraksis nødvendigvis favoriserer mødrene. Ikke så lett å finne tallene, men jeg så dem for to-tre år siden i jobbsammenheng og fordelingen var 51% til mødre, 49% til fedre der hvor omsorg var stridens kjerne. Og noen velger å gå mot strømmen og har gjort seg bemerket ved at prinsipp går fremst når de kjemper for fedre. 

MEN, jeg tenker at fedre generelt gjør en stor feil ved å være for passive etter fødsel. For å ta egen erfaring som utgangspunkt, så gjorde nok fars prioriteringer i den første tiden stor skade for tilliten til at han faktisk så barnets behov. Jeg kan med hånden på hjertet si at når barnet ble hos meg senere, så var det av frykt for barnets ve og vel

Ja du har ca.rett I tallene . Men det du IKKE forteller er det er fedre som går til rettssak I hovedsak om en kan si det slik . Før en rettslig tvist og rettsak er dette vurdert nøye om har en mulighet . 

Det er heller ikke industri/service arbeidere som går til rettssak men høytlønte ogr ressursterke menn . Den lille mannen I gata er altså ikke med I status du refererer til . 

Ja menn kan være fraværende ved barnets fødsel.  Det er ikke bra for tilknytning til barnet . Men det er delte årsaker . Du nevnte en årsak . Andre blir holdt tim sides av mor . De gjør det ikke på mors måte . Hun griper inn. For og unngå konflikt holder mannen seg borte. Sirkelen er tegnet ser dere . 

[Peter007]

Sitat :Det finnes et ikke ubetydelig antall som lever etter "sex for protection, money and velfare" prinsippet. I tillegg til de som planlegger unger og justerer frekvensen deretter. Altså: gjør seg tilgjengelige når det passer. Der er kvinner mer bevisste og flinkere enn menn.

[MapleSirup]

3 minutter siden, Peter007 skrev:

Sitat :Det finnes et ikke ubetydelig antall som lever etter "sex for protection, money and velfare" prinsippet. I tillegg til de som planlegger unger og justerer frekvensen deretter. Altså: gjør seg tilgjengelige når det passer. Der er kvinner mer bevisste og flinkere enn menn.

Så du bare plukker ut det du ønsker fra @Gorgonzola sitt innlegg? Det er rent uhøflig.  Ikke har du forstått innlegget hans heller. Flaut.

[MapleSirup]

10 minutter siden, Peter007 skrev:

Ja du har ca.rett I tallene . Men det du IKKE forteller er det er fedre som går til rettssak I hovedsak om en kan si det slik . Før en rettslig tvist og rettsak er dette vurdert nøye om har en mulighet . 

Det er heller ikke industri/service arbeidere som går til rettssak men høytlønte ogr ressursterke menn . Den lille mannen I gata er altså ikke med I status du refererer til . 

Ja menn kan være fraværende ved barnets fødsel.  Det er ikke bra for tilknytning til barnet . Men det er delte årsaker . Du nevnte en årsak . Andre blir holdt tim sides av mor . De gjør det ikke på mors måte . Hun griper inn. For og unngå konflikt holder mannen seg borte. Sirkelen er tegnet ser dere . 

Hun refererer ikke til en status...

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Peter007 skrev:

Sitat :Det finnes et ikke ubetydelig antall som lever etter "sex for protection, money and velfare" prinsippet. I tillegg til de som planlegger unger og justerer frekvensen deretter. Altså: gjør seg tilgjengelige når det passer. Der er kvinner mer bevisste og flinkere enn menn.

Jada, de sitter sikkert hjemme og nimåler med eggløsningstester før de går ut og bare later som det er øl de har i glasset sitt. Det er såklart alkoholfritt med tanke på det kommende barnet. Så smyger de seg rundt og lusker og lurer på de stakkars lettlurte mennene for å finne ut hvem av dem som både er betalingsdyktig og ikke vil bruke prevensjon. GET A GRIP!!!

Anonymkode: 18669...b68

[Peter007]

30 minutter siden, MapleSirup skrev:

Det er fortsatt umulig å gjennomføre. Man kan aldri abortere levende barn. Barns rettigheter står heldigvis sterkere i Norge enn i Danmark.

Du klarer ikke holde deg unna . 

Danmark og Norge er like I regelverket . Norden er svært lite . Det henvises ofte til gjeldende rett I andre nordiske land ved nye lovforslag . 

 

[Peter007]

5 minutter siden, MapleSirup skrev:

Så du bare plukker ut det du ønsker fra @Gorgonzola sitt innlegg? Det er rent uhøflig.  Ikke har du forstått innlegget hans heller. Flaut.

Fint du skjønner deg på det . Jeg ser du innbiller deg mye om meg .  fin underholdning du . 

[Peter007]

29 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Vel har en noen eiendeler så kan de bli tvangssolgt for å innkreve pengene som Barnet skal ha.

Ja det stemmer . Men det finnes ordninger for dette med .